§ 2. Теории формирования содержания образования

Основные теории формирования содержания образования сложи­лись в конце XVIII - начале XIX в. Они получили название матери­альной и формальной теорий формирования содержания образования.

Первую еще называют теорией дидактического материализма или энциклопедизма. Ее сторонники считали, что основная цель образо­вания состоит в передаче учащимся как можно большего объема зна­ний из различных областей науки. Это убеждение еще в XVII столе­тии разделял Я. А. Коменский, много лет своей жизни посвятивший ра­боте над учебником, в котором он хотел разместить все знания, не­обходимые для учащихся.

Сторонниками материальной теории формирования содержания об­разования были многие известные педагоги XIX столетия. Своих при­верженцев эта концепция имеет и сегодня, о чем свидетельствует анализ содержания некоторых программ и учебников, перегруженных информацией настолько, что учащиеся просто не в силах ее усвоить.

Формальная теория формирования содержания образования, или дидактический формализм, рассматривала обучение только как средс­тво развития способностей и познавательных интересов учащихся. Главным критерием поэтому при отборе учебных предметов должна служить развивающая ценность учебного предмета, наиболее сильно представленная в математике и классических языках. Теоретическую основу дидактического формализма составляло положение о переносе знаний и умений, приобретаемых в одной области деятельности, в другую.

Сторонники дидактического формализма были уже в древности. К ним относился Гераклит, по мнению которого "многознание уму не научает". Аналогичную позицию занимал Цицерон. В Новое время тео­рию дидактического формализма, принципиальной основой которой бы­ла философия И. Канта, а также неогуманизм, выдвигал Песталоцци. По его мнению, главной целью обучения должно стать усиление "пра­вильности мышления учеников, или формальное образование". В Гер­мании близкие взгляды изложил А. Дистервег в своем "Руководстве для немецких учителей" (1850).

Заслуга представителей формальной теории отбора содержания образования состоит в том, что они обратили внимание на необходи­мость развития способностей и познавательных интересов учащихся, их внимания, памяти, представлений, мышления и т.д. Слабость этой теории была обусловлена тем, что в программах обучения прежде всего отражались инструментальные предметы (языки, математика). Подобно тому как познание фактов (предметов, явлений, событий и процессов) влияет на формирование мышления, так и развитие мышле­ния обусловливает возможность овладения учеником знаниями факто­логического характера. Эта двусторонняя диалектическая зависи­мость не была достаточно четко осознана ни представителями энцик­лопедизма, определявшими обучение через его содержание, ни сто­ронниками формализма, которые переоценивали в обучении значение субъективно-процессуальной стороны.

Обе теории были подвергнуты глубокой научной критике К. Д. Ушинским. Он писал, что "формальное развитие рассудка... есть несущественный признак, что рассудок развивается только в дейс­твительных реальных знаниях".

Школа, по его мнению, должна обогащать человека знаниями и в то же время приучать его пользоваться этим богатством. С К. Д. Ушинского в российской педагогике утверждается идея обеспече­ния единства материального и формального подходов к отбору содер­жания образования.