§ 2. Федерализм как способ борьбы против излишнего авторитаризма и фашизма.

С точки зрения строительства демократического государства, имеет значение и признание суверенитета как за федеральным центром (федеральный уровень) такмо и за составными частями этой федерации (региональный уровень) как принципа федерализма. И наоборот признание всего суверенитета за федерацией не только съедает полномочия субъектов федерации, оправдывая дублирование государственных органов федерации и создавая и накаляя коррупциогенную обстановку, но и создаёт предпосылки возникновения тоталитарных и авторитарных режимов; особенно в государствах с авторитарными традициями/элементами в своём устройстве.

Также признание суверенитета только за субъектами влечёт создание диктатуры в регионах, а следовательно и вероятность организованного сепаратизма. Примером чего может служить политическое развитие Республики Беларусь, неоднократно срывавшего реализацию договорённостей (единая валюта, свободное перемещение товаров и т.п.) внутри Союзного Государства России и Белоруссии; хоть это даже конфедеративное формирование с единой армией и центром принятия решений. Вот очень интересно пишет М. Редиш; «Федерализм стремиться избежать тирании двумя путями. Во - первых, разделяя суверенную власть между двумя уровнями правительства, федеративная система сокращает вероятность того, что правительство более высокого уровня будет способно контролировать все стороны жизни граждан. Во – вторых, если правительство более низкого уровня попытается навязать тираническое правление, у его граждан есть доступный спасательный клапан межрегиональной мобильности». Также авторитаризму и иным изъянам развития общества усердно помогают латентный орден адептов, по предварительному сговору, унификации и унитаризма. Их главными аргументами служат: ссылка на принцип равенства, который должен ограничивать статус субъектов федерации, путём симметричного федерализма. Демократический принцип равенства не может в одиночку; ни заменить демократию, ни предоставить то к чему они стремятся. Это признавали ещё создатели демократии (которую тут же начали приспосабливать под императорское правление Наполеона); заложив триединство принципов; свободы, равенства и братства. Два принципа вместе не дают достижения результата. Например, отрицание в процессе революции свободы и возвеличивание принципа равенства с признанием принципа братства привело к созданию Советского Союза, с его коллективизацией и застою в экономике в последующем. Сочетание принципа свободы и равенства привело к созданию системы принятия решений в НАТО. Сочетание принципов свободы и братства к КОММИНТЕРНу. И потому орден адептов унификации и унитаризма ставит утопическую (благими намерениями выложена дорога в адъ) цель добивания Российской Федерации до полной симметрии, вплоть до финансов надо полагать. Используя в качестве средства, возведённый до вершин небес демократии принцип равенства. Который, появившись однажды без других демократических принципов, создавал такие революции и перекосы в человеческих сознаниях и их дальнейшей правовой культуре, что сносил целые империи. Это лишь приведёт к новой утопии, строительство которой обойдется слишком большой кровью народов/наций нашей Державы, поставив её на грань гибели и коррупционной лихорадке. Ведь принцип равенства в отношении целых субъектов, которые уже в силу географических, социальных причин фактически неравны и не уравниваемы. Например; Республика Бурятия и Волгоградская область; Республика Хакасия и Республика Дагестан; Республика Саха и Краснодарский край. Их полномочия различны и должны различаться в соответствии с принципом сочетания симметрии и асимметрии

Объектами исследования западных мыслителей, которые пытаются применить в нашей стране, были унитарные государства в различных его формах, а равно княжества, земли и т.д., выступавшие в роли порой относительно самостоятельных, но все же частей этих государств. Но, следует оговориться, что Европа XV-XVIII вв., на примере которой и строили свои учения выдающиеся мыслители, не знала такого сложносоставного, так географически разбросанного, многонационального государства, как Россия, соответственно подходы и методы объяснения и исследования были адекватными европейскому опыту. Но верно и то, что, отдавая приоритет в своих изысканиях тому или иному типу государственного устройства, вырабатывая теоретические основы строительства идеальных государственных форм, они предложили модель, стандарт, набор необходимых условий обеспечения единства и территориальной целостности любого государства как системы. И эти стандарты явно не подходили для устройства Российской Державы. Потому как она шире, разнообразнее всех государственных форм европейских государств, уникальна. Потому нам не подходит демократия, которую изобрели в Европе. Для нашей державы необходимо иметь в равновесии «славянофилов», «западников», «технократов» – как важных политических направлений развития цивилизации, сдерживающих друг друга от перекосов в ту или иную сторону. То есть должны быть три уровня выборов:

- сначала выборы части парламента которую, представляют славянофильское, булгарское направление развития. То есть конкуренция партий – сторонников авторитарных традиций – сильной власти, коммунистическо – утопических направлений, жёсткой субординации, милитаристического направления, адепты унификации, упрощения. Сторонники симметрии, империализма с элементами талассократии. Пособники жёсткой автаркии и меркантилизма в экономике.

- затем избираются партии сторонники децентрализации, демократического развития, народовластия и выборности на местах, элементов ограниченного либерализма облегчающего жизнь простых индивидов. Сторонники тотальной информатизации и гласности. Защитники индивидуальной асимметрии в децентрализации, в виду условий субъектов Федерации, республиканизма теллурократического характера. Адепты монетаристской экономической политики и открытого рынка.

- в третью очередь избираются технократические партии, отстаивающие идеи технологического развития, предприниматели – производители, сторонники автаркии и «кольбертизма» в экономике, кейнсианских и неокейнсианских решений - «Рейганомики». Сторонники выборного конституционного империализма, с теллурократическими элементами. Например, Аграрная партия, Партия сибирских рек, Профсоюзы, Ассоциации научных деятелей, представители саморегулируемых организаций, профессиональных юристов.

Центристских партий быть не должно, так как они быстро подвергаются феминизации и вышеописанными в первом параграфе процессами застывания политической активности – консерватизме. Либерализм также недопустим, потому как в условиях Российской цивилизации и типажей менталитета он превращается из философии в психическое расстройство. Коммунизм в своём рвении к экстенсивному развитию доказал свою бесчеловечность – это также неприемлемый путь. Если мы сможем провести в жизнь эту «тримакратическую» избирательную систему и сформировать триединую нижнюю палату парламента она обеспечит не только истинно демократический плюрализм, обеспечив представительство трёх разновидностей политических сил, но и создаст основу для сбалансированного развития государства, которое станет способно учитывать три особенности своей цивилизации в своих решениях единовременно. Что понимать под демократией тоже большой вопрос для каждого государства, зависит от менталитета – ясно одно, такая система теоретически эффективно противостоит излишнему авторитаризму и фашизму. И действительно каждая демократия должна быть суверенной и неповторимой в своём развитии, как считает политик - В.В. Путин, непохожей на других вплоть до полного отличия, иначе она не приживается как способ правления в данном государстве.

Что есть «излишний фашизм» ? а что есмь фашизм ?

Если брать собственно итальянскую точку зрения, фашио – это пучок, связка, объединение ради какой – либо великой цели. Но что тогда немецкий фашизм, японский шовинизм исторически поставившие человечество на край пропасти инверсии исторического развития. И национализм, неоднократно приводивший к политическим и духовно – нравственным трагедиям ?

Спорить и рассуждать об этом можно ещё на несколько десятков страниц далее и соотносимость с темой дипломного проекта будет уменьшаться. Ввиду этого приведу свою точку зрения по шкале опасности явлений (в чистом виде).

- Апатриды.

Им неприятен город, в котором они живут, им чужда страна, в которой они родились. Они с радостью накапливают денежные средства и ищут «комфортный» край проживания. Они принципиально не покупают товаров произведённых здесь, если есть что – то импортное. Считают армейское оружие, амуницию и технику – атавизмом современной цивилизации.

- Бипатриды.

Эти люди ищут лучшего мира в любом государстве, в любой местности для них существует лишь понимание комфортности или бес комфортности проживания в данной местности. Легко меняют регион проживания для наибольшего комфорта. Но не забывают возвращаться в «свои края». Подданные Земшарной республики, если они и найдут смысл своего существования, то обязательно будут путешествовать в поисках по всей планете для исполнения своей миссии. Приобретают товары, как правило, посчитав его более качественным или более дешёвым, то бишь выгодным.

- Патриоты.

Возможно, они достаточно хорошо относятся к своей державе. В поисках комфорта могут поменять регион или город государства, в котором родились. Им можно легко снизить социальную мобильность, если представить для них идеологическое обоснование «важности региона» в их жизни, например краеведческая история, легенды родного края. Покупают товары либо качественные либо отечественные. Среди них есть и оптимисты и пессимисты. Им интересно рассматривать свою историю как естественный эволюционный путь развития своей государственности.

- Фашисты (Национализм 0).

В истинно итальянском смысле этого слова; Считают, что необходимо объединиться в организацию для достижения определённых социально – экономических или военно – политических задач. Если бы в государстве, где они родились, не было бы армии – то они бы её изобрели сами. Часами могут сидеть в музеях и разглядывать отечественную или импортную военную технику и обсуждать её свойства. Для них существуют лишь товары отечественного производства, а импортные в случае необходимости. В основном относительно управляемы, путём идеологических установок в любую сторону (общечеловеческий патриотизм - нацизм). Эти люди восхищаются достижениями своей родной культуры, могут изучать другие культуры в целях обогащения своей. Эти люди высоко социально активны. Они очень критически относятся к «своим» политикам, считая что политики должны быть отражением морально – нравственной чистоты «этноса». Выбирают партнёров для своей семьи по национальному признаку либо по здоровью и интеллектуальным качествам. Полагают, что название государства должно быть «красивым» или «благозвучным» для других государств. Например; Такая то Империя или Объединённое государство или Содружество наций такой – то цивилизации.

- Шовинисты (Национализм 1).

Среди них распространены идеи расового, видового, национального превосходства. Они считают крайне важным сохранить свою экономику путем закрытого рынка или ограниченного хождения товаров импортного производства. Они считают что существуют «люди второго сорта», иного этнического происхождения, проникновение, проживания и правовой статус которых на терре державы необходимо резко ограничить (Эстония). А миграцию считают рассадником национальных неудач. Как правило, многонациональные государства, поражённые такой крайней формой патриотизма неизбежно распадаются или превращаются в вялотекущие зоны конфликтов (Грузия). Для них нет товаров импортного производства. Считают военную технику отечественного производства венцом творения человеческой мысли своих учёных и изобретателей. Легко внушаемые люди.

- Нацисты (Национализм 2).

Это шовинисты среди которых идеи превосходства расы, этноса над другими доминируют. Они считают свою государственность единственно возможной для себя. Они искренне ненавидят людей незнающих язык их этноса и считают необходимым их тотальное истребление для выживания и развития собственного этноса. Решения своих руководителей противоречащих морали, считают выше любой морали. Государственные образования, пережившие подобный уровень своего развития – десятилетиями страдают от своего прошлого.