34. Этнополитические конфликты и их типология.

Этнополитический конфликт - конфликт с определенным уровнем организованного П. действия: участия общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности (Тихонов).

Этнический конфликт – форма межгруппового конфликта, в котором группы с противоположными интересами различаются по этническому признаку. Чисто этнических конфликтов не бывает. Чаще всего существуют соц., П., экономические конфликты м/у людьми, различающимися по этническому признаку, национальному происхождению.

Этнические конфликты характерны, прежде всего, для многонациональных государств, которых в мире около шестидесяти, и государств с более или менее значительными национальными меньшинствами (их примерно столько же). Они имеют сложный, противоречивый и долговременный характер, а в основе их могут лежать территориальные споры, к которым добавляются исторически накапливавшиеся обиды, воспоминания о пережитом национальном угнетении и тем более геноциде, длительная взаимная отчужденность и вражда. В развитых странах причиной этнических конфликтов чаще выступают не прямая дискриминация, нарушение прав человека, а социальное неравенство, различия в уровнях жизни национальных меньшинств и титульных наций. А конечной целью этнических конфликтов является либо получение автономии, либо завоевание полной политической независимости. И то и другое — это разные проявления сепаратизма, то есть стремления к обособлению, отделению. В наши дни сепаратизм оказывает большое дестабилизирующее воздействие на весь мировой геополитический порядок. В рамках второй половины XX в. 53 основных очага сепаратизма, занимающих тeрpиторию в 12,7 млн. км² с населением в 220 млн. человек. В 20 очагах конфликты носят вооруженный характер, что особенно характерно для Азии. Этнические конфликты чаще всего вспыхивают тогда, когда общее социально-экономическое положение в стране резко меняется к худшему и (или) когда наступает политическая нестабильность. Яркий пример этому — страны СНГ после распада Советского Союза, страны Восточной Европы после крушения мировой социалистической системы.

В мировой конфликтологии нет единого концептуального подхода к причинам межэтнических конфликтов. Анализируются социально-структурные изменения контактирующих этнических групп, проблемы их неравенства в статусе, престиже, вознаграждении. Есть подходы, сосредотачивающиеся на поведенческих механизмах, связанных с опасениями за судьбу группы, не только за потерю культурного своеобразия, но и за использование собственности, ресурсов и возникающей в связи с этим агрессией.  Исследователи, опирающиеся на коллективные действия, концентрируются на ответственности элит, борющихся с помощью мобилизации вокруг выдвигаемых ими идей за власть, ресурсы. В более модернизированных обществах членами элиты становились интеллектуалы с профессиональной подготовкой, в традиционных имела значение родовитость, принадлежность к улусу. Очевидно, элиты прежде всего ответственны за создание «образа врага», представлений о совместимости или несовместимости ценностей этнических групп, идеологии мира или вражды, в ситуациях напряженности создаются представления о чертах народов, препятствующих общению - «мессианстве» русских, «наследуемой воинственности» чеченцев, а также иерархии народов, с которыми можно или нельзя «иметь дело».

Большим влиянием на Западе пользуется концепция «столкновения цивилизаций» С.Хантингтона, она объясняет современные конфликты, в частности недавние акты международного терроризма, конфессиональными различиями. В исламской, конфуцианской, буддистской и православных культурах будто бы не находят отклика идеи западной цивилизации - либерализм, равенство, законность, права человека, рынок, демократия, отделение церкви от государства.

Существует несколько универсальных признаков, по которым можно предсказать скорое начало вооруженной борьбы за независимость:

Фактор 1. Группа, относящаяся к этническим или религиозным меньшинствам, требует большей автономии, чем она имеет в настоящий момент. В подавляющем большинстве случаев эти претензии разрешаются политическими и экономическими методами.

Фактор 2. Риск начала военных действий повышается почти на 60% в том случае, если меньшинство некогда имело собственную государственность. Не имеет значения, когда и где существовало это государственное образование, каким образом оно было создано, какая форма правления использовалась, и по каким причинам оно утратило независимость. К примеру, жители канадской провинции Квебек, которые являются потомками французских колонистов, требуют независимости, легитимизируя это тем, что некогда Канада была французской колонией. Еще более опасно, если утрата независимости произошла в относительно недавнем прошлом.

Фактор 3. Чем выше организованность групп, выступающих за независимость, тем больше шансов, что они начнут вооруженную борьбу. Риск увеличивается на 83% по сравнению с плохо организованными сепаратистами. К примеру, желание самоопределиться не было подкреплено созданиями мощных административных структур католическими жителями Северной Ирландии, входящей в состав протестантской Великобритании. Несмотря на то, что католики смогли создать несколько мощных террористических групп, единый организационный центр, представляющий интересы большей части населения, создан не был. Аналогичные процессы происходят и с этническими русскими, живущими в постсоветских государствах. Периодически они выступают за автономизацию отдельных областей или регионов, или присоединение их к России, но результатов эта деятельность не приносит.

Фактор 4. Чем лучше в регионе, претендующем на самоопределение, обстоит дело с инфраструктурой и информационными технологиями, тем больше шансов, что начнутся боевые действия. Если определенная этническая группа находится в юрисдикции одного государства и проживает на компактной территории, то фактор связи особой роли не играет. Но его значение возрастает многократно, если этническая или религиозная группа "поделена" между двумя или более государствами. Так, например, произошло с албанцами, "разделенными" между Сербией, Албанией и Македонией, басками во Франции и Испании, лезгинами в России и Азербайджане, чеченцами в России и Грузии и т.д. Вооруженных группы сепаратистов могут координировать свои действия лишь с помощью телефонов, радиостанций и т.д.

Фактор 5. Чем выше уровень рождаемости в этнической или религиозной группе, тем более она склонна начинать войну за самоопределение. Низкий уровень рождаемости может быть компенсирован притоком большого числа мигрантов и т.д.

Фактор 6. Парадоксально, но чем меньше та или иная этническая или религиозная группа страдала от репрессий и дискриминации со стороны центрального правительства, тем больше шансов, что она начет вооруженную борьбу. Любопытно, что большинство групп, выступающих за самоопределение, ныне действуют в демократических государствах. Более того, разговоры о независимости начинались лишь после того, как страна меняла форму правления на демократическую.

Фактор 7. Начало военных действий значительно более вероятно, если некогда представители этой религиозной или этнической группы уже вели подобную борьбу.

По классификации Г. Лапидус существуют:

1. Конфликты, происходящие на межгосударственном уровне (конфликт между Россией и Украиной по вопросу о Крыме).

2. Конфликты внутри государства:

1. Конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например, лезгин в Азербайджане и Дагестане);

2. Конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения;

3. Конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары);

4. Конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России).

Конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.

Один из наиболее полных вариантов типологии межнациональных конфликтов предложил Я. Этингер:

1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник - внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;

2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, отчасти в Приднестровье;

3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района - яркое тому свидетельство;

4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;

5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это, прежде всего проблема Крыма и в потенции - территориальное урегулирование в Средней Азии;

6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;

7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии, Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями:

8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;

9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным, и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.

В этнополитологии выделяют системы межэтнических отношений:

1. Ранговые – этническая группа может быть идентична социальному классу (Индия). Чаще всего вопрос касается государственной власти.

2. Неранговые – этнонациональные конфликты могут возникать м/у группами, обладающими равными долями богатства и власти (ex. Бельгия). Одна из групп боится, что ее положение имеет тенденцию к ухудшению по отношению к др. группе.

Другие типологии этнополитических конфликтов:

1. Различия в применяемых средствах: 1) политическое давление; 2) экономическая блокада; 3) вооруженное столкновение.

2. Клар: 1) региональные конфликты; 2) войны за природные ресурсы; 3) сепаратистские и националистические конфликты; 4) этническая, религиозная и племенная борьба внутри государства; 5) революционные и фундаменталистские войны; 6) борьба за демократию; 7) национально-освободительные войны.

3. По количеству участников: 1) двусторонние; 2) многосторонние.

4. По географии охвата: 1) региональные (осетино-ингушский); 2) глобальные.

5. По времени протекания: 1) краткосрочные; 2) длительные.

6. По уровню проявления конфликтных действий: 1) вооруженные; 2) невооруженные.

7. По предмету конфликта: 1) территориальные; 2) экономические; 3) этнические.

Классификация этнических групп, участвующих в конфликте:

1. Этнические группы в государствах, признающих себя полиэтническими или многонациональными. Принадлежность устанавливается:

1. по языку (ex. Бельгия, Швейцария);

2. религии (ex. мусульмане и индусы в Индии, христиане и мусульмане в Ливане);

3. по национальности (ex. СССР);

4. по расовому признаку (ex. ЮАР, Намибия).

В таких случаях этнические группы отличаются от доминирующей, могут иметь или не иметь правового статуса. Обычно они представляют меньшинство и не занимают господствующее положение.

2. Этнические группы в государствах, официально не признающих себя полинациональными или полиэтническими (ex. Франция, Индонезия, Турция, Португалия).

Основы консолидации конфликтующих групп:

1. региональные (ex. бритонцы или корсиканцы во Франции, шотландцы и валлийцы в Англии);

2. расовая (ex. чернокожие в США);

3. религиозная (ex. шииты в Ираке);

4. племенная (ex. Афганистан, Африка)

Могут быть вариации ряда критериев:

1. Этнические меньшинства, идентифицирующие себя с родственной этнической общностью в соседнем государстве, где она может составлять большинство населения (ex. турки в Болгарии, Мексиканцы).

2. Многочисленные этнические группы в государстве, где ни одна из них не занимает особого доминирующего положения (ex. Африка, некоторые страны в Азии (Индия)).

3. Этнические меньшинства, проживающие по обе стороны границы и имеющие статус меньшинства в каждой из сопредельных стран (ex. курды, баски (Франция и Испания)).

4. Этнические эмигранты и беженцы (ex. алжирцы во Франции, турки в Германии).

5. Коренные народы и племена, представляющие особый случай среди этнических групп: привязаны к своей территории, земле (ex. индейцы в США, маори в Новой Зеландии, австралийцы в Австралии, народы крайнего севера в России).