25. Формирование и развитие этнополитических идей.

Развитие начинается в XIX веке. 1846г. – учреждение Русского этнографического общества. Начало русской этнологической школы:

• К.М.Бэр «Об этнографических исследованиях вообще, в России в особенности». Освоения новых земель требовали знания о народах Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии, Кавказа, что очень важно было еще тогда;

• Н.И.Надеждин «Об этнографическом изучении русской народности»;

• работы Н.Н.Миклухо-Маклая;

• исследования Г.Г.Шлета по этнической психологии в начале ХХ в.

Постепенно понятие «народ» обретает не только этническое, но и политическое содержание. Т.о., нация-этнос закономерно становится объектом научного и политического анализа. Нации-этносы исторически были и остаются активными участниками политических процессов и институтов. Развитие наций-этносов как внутри самой общности, так и в межнациональных отношениях имеет свои закономерности и особенности, которые теснейшим образом трансформируются в ходе исторического развития в системе социально-экономических и духовно-политичсеких отношений.

Этнонациональные общности, каждая в своем многообразном взаимодействии с другими этносами, нациями, имеют историю и перспективы своего политического развития и сотрудничества. Их социализация и политизация исторически различны по сути и по историческим этапам. Каждая из наций-этносов имеет самостоятельную природу и особенности воспроизводства тех или иных сфер общественных отношений. Правление будет самым адекватным, если они выводится из особенностей этнонационального развития народов данной страны.

Марксизм: делит этносы на племена, народности и нации, когда этнонациональные образования по уровню их общности четко стыкуются с теорией общественно-экономических формаций. Родовое общество — род, племя; феодальное общество — народности; капитализм, социализм — буржуазные и социалистические нации.

Достаточно пагубное и даже провокационное влияние имеют теории, которые доказывают, что этносы становятся нациями лишь при условии их политического, государственного самоопределения. А возможности такого становления в коллективных формах в полиэтническом государстве не всегда даже рассматриваются. Целый ряд работ и сегодня доказывают, что нацией в России являются только русские, а все остальные чуть ли не племена (П.Н.Хомяков, А.А.Касьянов, А.Н.Соловьев, А.И.Солженицын). Подобные подходы разрушают целостность, общность равноправных народов страны, единого многонационального народа РФ. Демократическое, правовое государство открывает возможности национального становления внутри многонациональных сообществ, нации-государства (эта идея отражена, обоснована в новой Конституции РФ). Самоопределение народов при этом не теряет своей значимости, а обретает новый этнокультурный и политический смысл. Демократическое государство открывает равные возможности развития и участия для всех наций-этносов, в том числе и в их политическом статусе. И этим путем возможна наиболее безболезненная эволюция перехода от нации-этноса к нации-государству. Тесное и гармоничное сочетание этнонационального и политического в нации-государстве — это закономерный процесс, который не обязательно предполагает «конец нации» (В.А.Тишков) как этноса или разрушение нации как государства. Нельзя ставить нации-этносы и нации-государства в альтернативу друг другу. Они могут и исторически интегрируются в новое качество, но при этом сохраняя самобытность и функции каждого. Род, племя, этнос, нация-этнос — это важнейшие исторические формы перехода этнонаций от простых к сложным системам социально-политических общностей людей при формировании специфической культурной, природной и этнополитической среды как самобытной системы жизнеобеспечения конкретных наций-этносов и крупных наций-государств. В этом плане в науке немало различных подходов:

Теория эволюционализма — развитие от «первичной слизи» эволюционным путем и путем адаптации к среде человеческих коллективов (Ч.Дарвин, Э.Кант, Э. Дюргегейм). Работа Г.Клемма «Общая история культуры человечества» дает стадии человеческого развития, хар-ризуя главным образом догосударственный этап развития народов. В работе А.Бастиан «Общие основания этнологии» основное внимание уделялось первичным культурным элементам развития народов и доказывалось, что в случае одинаковых условий жизни и среды обитания этносы, а значит и люди, везде будут одинаковыми. Л.Морган в работе «Древнее общество» разделял историю народов на периоды: дикость, варварство и цивилизация. Социально-политическая характеристика этого явления дана в произведении Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Важно отметить, что все эволюционистские школы ищут истинный, первичный элемент этнокультурного развития по пути непрерывного процесса от простого к сложному. При этом не всегда замечая, отмечая, что эти процессы развиваются на фоне формирования государств, конкретных политических режимов, власти. Именно с политической целью, а не из-за научной целесообразности или объективности многие ученые, выполняя П. заказ, пренебрежительно относились к т.н. «примитивным народам». На этих идеях вырос расизм, национализм и фашизм, античеловеческие идеи и практика. Многие из подобных идей к XXI в. доказали, что они не совпадают с реалиями. Школа диффузионизма этносов: Ф.Ратцель «Антропологеография»; Ф.Гербнер «Метод этнологии» и др. исследователи прослеживали зависимость характера народа в какой-то степени от государственного устройства, от географической среды. Эти взгляды ближе подходят к социологии и политологии. Австромарксисты (Каутский, Бауэр, Ренан) и И.В.Сталин «Национальный вопрос и марксизм» — это уже практические разработки политической нациологии или этнополитологии. В них дается достаточно жесткая связь этнонационального и классового вопроса, где первые попадают под диктат второго, в ущерб научному подходу. Теория-школа функционализма: А.Радклифда-Браун (50-е гг. ХХ в.), который ввел в изучение этих явлений и процессов подход структурного функционализма. Близка к нему школа Б.Малиновского о культурно-функциональной этнологии, которая фактически закладывает основы развития этносоциологии и этнополитологии во взаимосвязи и взаимообусловленности между общественными отношениями и разными этнокультурами. Культура каждого этноса справедливо истолковывается как целостное явление, которое обеспечивает жизнедеятельность человека, общности в специфических для данного этноса условиях. Поэтому этнокультурные основы человеческого общества выступают не случайными, а закономерными для политики процессов и государственного устройства. Но этнонациональная проблематика все больше перегружается политикой и идеологией. Даже дух великого философа Гегеля оказался замкнутым в рамки этнонационального духа. «Дух народа» Гегеля — как мир, существующий в своей культуре, в своих обычаях, в своем государственном устройстве и в своих П. законах». Его идеи продолжил Фихте: «неизменный народный дух, имеющий божественное происхождение». Такие подходы стали использоваться впоследствии для обоснования нацизма и фашизма, превосходства арийцев, немецкой нации над остальными. Этнология, а вслед за ней и этнополитология в своей реальной научности создают базисный объяснительный механизм исторических и политических процессов в сфере этнических и этнополитических отношений.