- •39. Методы логического мышления
- •40. Индукция , её структура и виды.
- •S есть p, s¹ есть р, sⁿ есть р, s¹и sⁿ исчерпывают s. Все s есть р.
- •41. Методы научной индукции.
- •42.Умозаключение по аналогии. Структура и виды аналогии.
- •43.Гипотеза,её структура и виды.
- •44.Этапы построения гипотез, способы проверки гипотез.
- •45.Логическое доказательство, его структура и виды,способы.
- •46.Логическое доказательство и доказывание в конкретной отрасли значений.
- •47.Общие правила доказательства.
- •48.Логические ошибки в доказательстве по отношению к тезису.
- •49.Ошибки в доказательстве по отношению к аргументам.
- •50. Ошибки в доказательстве по отношению к демонстрации.
- •51.Уловки используемые в доказательстве.
- •52.Опровержение. Его структура, виды и способы.
- •53. Вопрос как форма получения дополнительного значения, структура и виды вопросов.
- •54. Ответ как форма различия значений. Виды ответов.
- •55. Полный и исчерпывающий ответ.
- •56. Спор. Виды спора.
52.Опровержение. Его структура, виды и способы.
Опровержением называется доказывание ложности какого-либо тезиса или несостоятельности доказательства в целом.
Опровержение осуществляется тремя способами.
Опровержение тезиса.
Опровержение демонстрации.
Опровержение аргументов.
Опровержение тезиса может быть осуществлено: а) путем приведения фактов, противоречащих тезису; б) путем доказательства истинности нового тезиса, противоречащего опровергаемому; в) путем установления ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса. Опровержение очень часто направлено непосредственно не против тезиса, а против аргументов. Это достигается также различными путями: а) путем доказательства ложности аргументов; б) установлением того, что аргументы, при помощи которых обосновывается выдвинутый тезис, являются для тезиса недостаточными; в) установлением того, что аргументы сами являются еще не доказанными; г) определением, что источник фактов, при помощи которых обосновывается выдвинутый тезис, является недоброкачественным.
Опровержение демонстрации показывает отсутствие логической связи между аргументами и тезисом. Доказательство, как известно, протекает всегда в форме умозаключения. Поэтому успешное использование данного способа опровержения предполагает четкое представление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений - дедукции, индукции, аналогии, в форме которых протекает обоснование тезиса. Если установлено, что тезис доказан с нарушением правил умозаключения, то такое доказательство считается опровергнутым. Рассмотренные способы опровержения применяются не только в качестве самостоятельных операций, но и в сочетаниях. Так, прямое опровержение тезиса может быть дополнено критическим разбором аргументов; наряду с ошибками в доводах могут быть выявлены нарушения в самом процессе рассуждения и т.д.
Виды опровержения:
В зависимости от целей и техники построения существуют три вида опровержения - диалектическая, эристическая и софистическая аргументация.
Цель диалектической аргументации - установление истины или принятие правильного решения, поэтому критика в диалектической аргументации основана на совместном поиске истины. Диалектическая критика называется дискуссией (в переводе с латинского - рассмотрение, исследование) и применяется, по существу, к действительным или потенциальным единомышленникам. Цель дискуссии - согласие, поиск истины или правильного решения, поэтому критическая аргументация в дискуссии строится по логическим правилам и исключает аргументы, связанные с личностью, мировоззрением или интересами оппонента.
Цель эристической аргументации - утверждение принятой позиции и отвержение позиции оппонента, поэтому критика в эристической аргументации основана на принципе добросовестного спора. Эристическое опровержение называется полемикой (в переводе с греческого - воинственный). Эристическая полемика имеет в виду победу в споре с оппонентом, который рассматривается как реальный или потенциальный противник. Добросовестная эристическая аргументация не исключает компрометации критикуемой позиции или самого оппонента, потому что она предназначается тем, кто выносит суждение о предмете спора, и её цель состоит в том, чтобы побудить их отвергнуть оппонента. Поэтому помимо собственно диалектических аргументов эристическая аргументация включает аргументы к человеку, к авторитету, к аудитории, и полемизирующие стороны отбирают для защиты своих позиций доводы, которые убедительны в первую очередь не для оппонента, а для аудитории.
Цель софистической аргументации - подавление оппонента и введение аудитории в заблуждение относительно его действительных взглядов, целей и намерений. Поэтому софистическая полемика сознательно использует приемы введения в заблуждение, включая прямую ложь и клевету. Обычно именно софистическая аргументация прикрывается требованиями «политической корректности», «ненасилия», «терпимости», представляя любую критику в свой адрес как агрессию. Опровержение софистической аргументации - всегда демонстрация обмана и разоблачение обманщика, поэтому оно неизбежно имеет полемический характер.
Рассмотрим основные виды опровержения - диалектическое и эристическое.
Диалектическое (дискуссионное) опровержение связано с решением ряда задач технического характера, которое позволяет обеспечить объективность, обоснованность и точность критики.
Во-первых, критиковать, как правило, приходится концепцию, то есть совокупность взглядов, развиваемых в крупной работе или целом ряде сочинений и часто обоснованных специальной сложной аргументацией научного или философского характера. Поэтому критик должен решить довольно сложную задачу - точно, кратко и объективно сформулировать критикуемую концепцию.
Во-вторых, сама по себе концепция, подлежащая критике, обычно содержит в себе истинные или правильные положения, которые перемешаны с неверными. Поэтому критику нужно отделить правильные положения от неправильных и тщательно определить предмет критики.
В-третьих, любая критикуемая концепция обычно достаточно серьёзно и продуманно аргументирована; в составе положений и аргументов, подлежащих критике, имеются принципиальные и непринципиальные, сильные и более слабые. Поэтому задача критика состоит в том, чтобы найти слабое звено в аргументации принципиальных положений и не подменить опровержение принципиальных положений разбором второстепенных и частных деталей критикуемой концепции, то есть критиковать не привходящие, а присущие особенности концепции.
Эристическое опровержение, , иначе называется полемикой или спором.