- •39. Методы логического мышления
- •40. Индукция , её структура и виды.
- •S есть p, s¹ есть р, sⁿ есть р, s¹и sⁿ исчерпывают s. Все s есть р.
- •41. Методы научной индукции.
- •42.Умозаключение по аналогии. Структура и виды аналогии.
- •43.Гипотеза,её структура и виды.
- •44.Этапы построения гипотез, способы проверки гипотез.
- •45.Логическое доказательство, его структура и виды,способы.
- •46.Логическое доказательство и доказывание в конкретной отрасли значений.
- •47.Общие правила доказательства.
- •48.Логические ошибки в доказательстве по отношению к тезису.
- •49.Ошибки в доказательстве по отношению к аргументам.
- •50. Ошибки в доказательстве по отношению к демонстрации.
- •51.Уловки используемые в доказательстве.
- •52.Опровержение. Его структура, виды и способы.
- •53. Вопрос как форма получения дополнительного значения, структура и виды вопросов.
- •54. Ответ как форма различия значений. Виды ответов.
- •55. Полный и исчерпывающий ответ.
- •56. Спор. Виды спора.
50. Ошибки в доказательстве по отношению к демонстрации.
Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом.
В публичных выступлениях бывают случаи, когда для обоснования своей мысли оратор цитирует источники, приводит факты, ссылается на авторитетные мнения. Создается впечатление, что его речь достаточно аргументированна. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что концы с концами в рассуждении оратора не сходятся. Исходные положения — аргументы — логически «не склеиваются» с тезисом.
В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования» (поп sequitur).
Логический переход от узкой области к более широкой области.
Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно.
Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было.
Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса привалят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы Среди множества такого рода уловок назовем следующие.
Аргумент к силе (argumentum ad baculinum) — вместо логического обоснования тезиса прибегают к. внелогическому принуждению — физическому, экономическому, административному, морально-политическому и другим видам воздействия.
Аргумент к невежеству (ad ignoratiam) — использование неосведомленности или непосвященности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат науке.
Аргумент к выгоде (ad crumenam) — вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.
Аргумент к здравому смыслу (ad judicium) используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования. Хотя известно, что понятие здравого смысла весьма относительное, нередко оно оказывается обманчивым, если речь идет не о вещах домашнего обихода.
Аргумент к состраданию (ad misericordiam) проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки.
Аргумент к верности (a tuto) — вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения и т.п.
Аргумент к авторитету (ipse dixit) — ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо конкретного обоснования тезиса. Используется не только в теологических рассуждениях.
51.Уловки используемые в доказательстве.
1. Оттягивание возражения– это когда слабость аргумента пытается заменить рассуждение общего характера с целью оттянуть может что придёт в голову нужная мысль.
2.Психологическая уловка –это когда слабость аргумента пытаются заменить используя психику основы собеседника.
3.Пешочные доводы –это когда слабость тезиса, не желание вести разговор, путём угрозы.
4. Карманные доводы –это когда одни аргументы меняются на противоположные с целью получить вывод для себя.
5. Дамский аргумент- это когда аргументы подменяются либо эмоциями , либо суждениями доведёнными до крайности.