- •Проблемы методологии теории государства и права.
- •Проблемы выявления объекта и предмета теории государства и права. Их соотношение.
- •Методология теории государства и права.
- •Проблемы определения места и роли теории государства и права в системе гуманитарных и юридических наук.
- •Проблемы определения понятия и сущности государства.
- •Определение понятия государства и его признаков.
- •Государственная власть и методы его осуществления.
- •Типология государства (06.10.2011)
- •Формы государства.
- •Понятие формы государства и факторы, влияющие на многообразие форм государства.
- •Проблемы определения формы правления России
- •Проблемы выделения типов политико-правового режима (13.10.2011)
- •Проблемы классификации органов.
- •Политическая система общества.
- •Проблемы понимания и структуры политической системы общества.
- •Проблемы понимания и сущности права (27.10.2011).
- •Понятие права в контексте основных теорий правопонимания.
- •Проблемы источников права (11.11.2011).
- •Проблемы понимания источников и формы права.
- •Система формальных источников права (14.11.2011).
- •Закон и его виды.
- •Правовые отношения (17.11.2011).
- •Проблемы понимания правоотношений.
- •Структура правоотношения.
Правовые отношения (17.11.2011).
Проблемы понимания;
Структура правоотношений;
Форма правоотношений.
Проблемы понимания правоотношений.
В зависимости от того как определяются правоотношения, отсюда вытекают те вопросы, которые связаны с содержанием правоотношения, с характеристикой его структурных элементов, его формой и т.д.
По сути, существует сейчас 2 основных подхода понимания правоотношений:
Позиция Халфиной. Рассматривает правоотношения как цель правового регулирования. С точки зрения такого подхода, правоотношения – это конечная цель действия механизма правового регулирования. Всё правовое регулирование сводится к установлению правовых отношений между субъектами;
Позиция Толстова. Наоборот рассматривает правоотношения как средства правового регулирования. Рассматриваются как центральный, ключевой элемент механизма правового регулирования, с которым связаны все остальные элементы правового регулирования. Не любое правое отношение можно представить в доправовой форме как фактическое отношение, не урегулированное правом. Поэтому эта позиция более обоснована.
Эти позиции исходят из того, как определять правоотношения.
Федоров. Правоотношения одновременно выступают и целью и средством правового регулирования.
Если рассматривать правоотношения как цель, то правоотношения – это фактическое общественное отношение, урегулированное нормой права. Здесь важна материальная составляющая правового отношения.
Если рассматривать правоотношения как средство, то правоотношение – это возникающую на основе норм права, формализованную юридическую связь, возникающую между двумя и более субъектами, выражающуюся в наличие у этих субъектов юридических прав и обязанностей, обеспечиваемых силой государственного принуждения. Здесь важна юридическая связь.
Оба эти подхода распространены.
Противопоставлять эти подходы нельзя. Необходимо сочетание и фактического и юридического начала в правоотношении.
С развитием общества и развитием социальных связей появляется ряд отношений, которые вне правовой формы существовать не могут (например, процессуальные).
Признаки правоотношения (исходя из позиции Толстого):
Правоотношения всегда возникают на основе норм права;
Правоотношения представляют собой особого рода социальную связь. Особый характер этой связи выражается в том, что эта связь юридическая (выступает формой существования фактического общественного отношения), эта связь формализована, т.е. эта связь имеет строго определенную, точную, конкретную форму своего выражения и закрепления. Формализованность связи закрепляется номой права.
Эта связь всегда носит как минимум двусторонний характер. Для того, чтобы правоотношение возникло, необходимо как минимум двух субъектов;
Эта связь всегда носит интеллектуально-волевой характер (сознательно-волевой). Интеллектуальный характер этой связи означает, что участники правоотношений должны осознавать и понимать характер своих действий и характер последствий этих действий (юридический характер). Волевой характер этой связи заключается, во-первых, в том, что в правоотношении находит своё проявление согласованная воля самих участников этих правоотношений (воля должна быть свободной), во-вторых, в правоотношении находит своё проявление и отражение властная воля государства.
Юридический характер этой связи выражается в том, что для достижения осознанной цели субъекты правоотношения наделяются субъективными правами и юридическими обязанностями. Причем эти права и обязанности являются взаимно-корреспондирующими друг другу. Часто бывает так, что каждый участник правоотношения наделяется и правами и обязанностями.
Надлежащее действие этой юридической связи обеспечивается силой государственного принуждения.