3. География преступности

Мы знаем, что РФ условно разделена на 8 федеральных округов: далье-восточный федеральных округ (центр Хабаровск), сибирский федеральный округ (новосибирск), уральский (Екатиринбург), Уровень преступности везде разный: наиболее высокий в уральском, сибирском и дальне-восточном федеральных округах. Наименьшие – в южном и центральном.

В каждом федеральном округе есть свои лидеры по преступности:

• Дальневосточный федеральный округ: Хабаровский край, Еврейская автономная область. Наименьшая: Магаданская область, Чукотская АО.

• Сибирский федеральный округ: наиболее высокие показатели преступности характерны для республики Бурятия, Тыва и Читинская область. Наименьшие: Алтайский край, Омская область и Кемеровская область. Томская область располагается посередине. В СФО примерно 73% населения проживают в городах, а преступность в городах всегда выше.

• Уральский федеральный округ: наихудшие показатели Тюменская область, Свердловская, Челябинская. Лучшая ситуация в небольших регионах: Чувашия и т.д.

• Приволжский федеральный округ: высокие – Пермский край, Самарская область. Наименьшие показатели: Ульяновская область.

• Южный федеральный округ: высшие – Ростовская и Астраханская области. Наименьшие – республика Кабардино-Балкария, Адыгея.

Самые низкие показатели в регионах северного Кавказа.

• Северо-западный: высокий – СПб, Калининградская область. Благополучные регионы – Волгоградские регионы и Костромская область.

• Центральный федеральный округ – криминогенные – Москва и Московская область (20 млн жителей. Больше чем в СФО). Благополучные: Тверская, Тульская, Калужская.

4. Латентная преступность

Показатели зарегистрированной преступности не в полной мере соответствуют ситуации с преступностью в стране, поскольку не все совершаемые преступления и лица их совершившие находят отражение в уголовной статистике. Одним из важных обстоятельств, влияющих на степень соответствия действительных дел в преступности является скрытность преступлений, теи, в обязанности которых входит их регистарция.

Латентная преступность – преступность, оказавшееся за пределами уголовного статистического учета. Латентная преступность может быть охарактеризована теми же количественными и качественными показателями, что и зарегистрированная. По мнению исследователей, абсолютные показатели латентной преступности, определяющие её состояние в 3-5 раз превышают аналогичные показатели зарегистрированной преступности. Так, по мнению профессора С.М. Иншакова расчетные показатели фактической преступности в России в 2009 году составляли около 25 млн. преступлений из них латентными был 21 млн. 300 тысяч преступлений. Иншаков считает, что показатели латентой преступности будут постоянно расти.

В структуре латентной преступности наибольший удельный вес составляют преступления не представляющие большой общественной опасности, поэтому конфликты, возникающие из совершения этих преступлений могут быть разрешены без привлечения органов уголовной юстиции.

Поскольку удельный вес преступлений в общей структуре латентной преступности не одинаков по степени латентности их можно разделить на 3 группы:

1. С минимальной степенью латентности (убийство + покушения, причинения тяжкого вреда здоровью)

2. Со средней степенью латентости (кража, грабежы, изнасилование, торговля людьми, испопльзование рабского труда и т.д.

3. С высокой степенью латентности (заражение венерической болезнью и ВИЧ, взяточничество, уклонение от уплаты налогов с организации, уклонение от прохождения военной службы, дача заведомо ложных показаний и т.д.).

В криминологической науке есть данные, показываюдие латентость отдельных преступлений. Так темное число детоубийств 1 к 100. Темное число обычных краж 1 к 20, крупных 1 к 8, грабежей 1 к 5, мошенничество 1 к 20 и т.д.

Вред от латентной преступности. Можно говорить о наличии следующих негативных последствий:

1. Отсутствует реальное преступление о состоянии преступности в стране или конкретном регионе

2. Дается искаженный прогноз преступности

3. Применяется неадекватная система мер предупреждения преступности

4. Нарушается принцип неотвартимости уголовной ответственности. У населения появляется страх перед преступностью, который объективно ухудшает качество жизни людей, поскольку страх ограничивает сферы социальной активности людей в выборе места жительства, времени и месте проведения досуга, приобретения конкретного имущества и т.д. Происходит дискредитация органов уголовной юстиции, а следовательно и государства, их отчуждения от законопослушного населения страны. Права потерпевших остаются не защищенными, поскольку отсутствуют официально усатновленные лица, совершившие преступления и обязанные загладить причинынный вред.

В криминологической науки исходя из механизма вхождения преступлений в число латентных различают:

1. Естественную латентность

Состоит из преступлений, которые не регистрируются потому что не обнаруживаются соответствующими органами уголовной юстиции.

2. Латентность пограничных ситуаций

Не регистрируются потому, что органы уголовной юстиции дают им неправильную уголовно-правовую оценку

3. Искусственную латентность.

Представлена теми преступлениями, которые обнаруживаются, правильно оцениваются работниками уголовной юстиции, однако сознательно, по различным причинам не регистрируются, поскольку механизм появления латентных преступлений во многом зависит от деятельности уголовной юстиции, постольку уровень уголовной латентной преступности может рассматриваться в качестве одного из показателей эффективности деятельности органов уголовной юстиции. Причины того, что преступления остаются незарегистрированными можно разделить на объективные и субъективные:

• Объективные:

  • Ограниченная пропускная способность органов уголовной юстиции, обусловленная недостаточной штатной численностью, слабой материально технической базой, перегруженностью сотрудников и другими факторами.

  • Особенности механизма совершения некоторых преступлений. Например, скрытый механизм совершения и латентный характер взяточничества объясняется тем, что в этом преступлении нет жертвы, поэтому каждый из участников не заинтересован в сообщении в органы юстиции.

  • Несовершенство показателей эффективности деятельности органов уголовной юстиции. Например, сокрытие во многом обусловливается тем, что их деятельность оценивается по показателям роста или снижения зарегистрированной преступности.

  • Наличие более эффективных, чем органы уголовной юстиции способов разрешения проблем, порожденных преступлениями. Это относится к преступлениями, не представляющими большую общественную опасность.

  • Отсутствие реальной правовой защищенности очевидцев и потерпевших от преступления от расправы со стороны преступника. Поэтому не каждый пойдет с заявлением

• Субъективные:

  • Стремление государства устранить социально-психологические издержки связанные с выявлением и обнародованием полной картины о преступности.

  • Стремление сотрудников органов уголовной юстиции уменьшить объем своей работы.

  • Низкий уровень правосознания определенной части населения, обусловленный либо правовой неграмотностью в оценке отдельного поведения как преступного, либо негативного отношения к органам уголовной юстиции.

  • Неверие потерпевших и очевидцев преступления в способность органов уголовной юстиции обеспечить неотвратимость уголовной ответственности

  • Виктимное поведение потерпевшего, которое может получить негативную правовую, моральную оценку со стороны работников органов уголовной юстиции.