1.Культурология или теория культуры - это комплексная гуманитарная дисциплина, целью которой является интеграция научного знания о культуре. Культурология возникла на стыке философии, социологии, психологии антропологии, этнографии, искусствоведения, лингвистики и ряда других дисциплин. Культурология система знаний о сущности закономерностях существования и развития человеческом значении и способах постижения культуры. Структура культурологии, ее методы и отношение к тем или другим научным дисциплинам останется предметом дискуссии. В настоящее время культурология отчетливо разделяется на два направления, различающиеся по своим целям содержанию и методологии. С одной стороны существует гуманитарное культуроведение, основанное на постижении внутренних закономерностей и структур культуры в ее различных, представительных вариантах: литература, искусство, язык мифология, религия идеология, мораль наука. Социальная культурология предлагает другую модель отношения к культуре. Она основана на объективном и аналитическом не погруженном, а отстраненном отношении к культурной жизни общества, предметом исследования здесь является движущие мотивы реального поведения индивидов и групп, а так же принципов духовной регуляции различных сфер человеческого бытия. Это обеспечивает возможность выявления социального значения культурных явлений в их соотнесении с другими сферами социальной жизнедеятельности, например экономикой, социальными отношениями и политикой. Метод культурологии есть единство объяснения и понимания. В качестве гуманитарной дисциплины культурология подразумевает так же элемент человеческой субъективности, поэтому объяснение не достаточно для постижения сущности культуры. Культурология изучает не только культуру в целом, но и отдельные, часто достаточно специфические сферы культурной жизни взаимодействия и даже взаимопроникновения в другие дисциплины занимающиеся изучением различных сторон человеческого общества. Культурология может изучать любой предмет при условии, что он несет в себе некий смысл значимый для человека, и каким-то образом реализующий творческую энергию человеческого духа. Проблемы современной культурологии связаны, прежде всего, с проблемами перспектив человека, открывающего через культуру, в том числе и чужую культуру, смысл собственного существования, его духовную бесконечность и высший смысл.

2. Культура есть специфический человеческий способ деятельности, направленный на создание духовных и материальных ценностей, результатом которого является динамическая система символов, идеалов, образцов, традиций, норм поведения, воплощаемая в социальном развитии человека, в его духовном мире. А это означает, что именно человек творит культуру, но одновременно и культура творит человека. Социализация представляет двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта , идеалов, ценностей и норм культуры путем вхождения в социальную среду, в систему социальных взаимодействий с другими людьми, а с другой стороны, процесс активного воспроизводства социального опыта, ценностей, норм, стандартов поведения ,посредством  его активной социальной деятельности.Таким образом, социализирующая роль культуры оказывается неразрывно связанной с индивидуализацией — процессом, в котором проявляется избирательность каждой личности в усвоении тех или иных норм или ценностей культуры.психокультурных типы: экстравертированная личность, открытая для окружающих и общительная, ее психическая энергия ориентирована наружу, на социальные взаимодействия с другими людьми. Второй тип — интровертированная личность, психоэнергетика которой опрокинута вовнутрь, ей свойственны застенчивость, замкнутость, стремление избегать риска и социальных взаимодействий.Дж. М. Тьюсон, можно распределить по четырем парам противостоящих предпочтений: Экстравертный — Интровертный;Сенсорный — Интуитивный;Мыслительный — Чувствующий; Решающий — Воспринимающий. Выдающиеся  творения культуры создают уникальные и творческие личности, но носителем культуры, в конечном счете, выступает не личность, а народ. Именно народ формирует в своей повседневной жизни менталитет— образ мышления и чувствования, мировосприятия, духовной настроенности, который воплощает в себе национальное своеобразие данного народа, его культуры.

Обращенность культуры к человеку, оставаясь постоянной по существу, в своих направлениях, формах выражения все время изменяется. Исторически и логически они развертываются на трех восходящих друг над другом «ярусах». На первом, мифологическом этапе своего развития  в условиях первобытных, примитивных человеческих сообществ, она воссоздает человека в его всеобщих, родовых качествах, о чем свидетельствуют многочисленные палеологические статуэтки женщин или наскальные изображения охотников, где неизменна индивидуальность, а отчетливо доминируют родовые черты женщины либо мужчины-охотника. На втором этапе исторического развития, в эпоху существования древних цивилизаций и их культур на передний план выступают и становятся доминирующими особенные черты определенной  социальной общности, — отчетливо проявляющиеся в изображениях древнеегипетских воинов, индийских танцовщиц, древнегреческих героев или римских легионеров. И в первом и во втором случае личность в произведениях личность в произведениях культуры пока еще не выявляется, она впервые находит воплощение в библейских сюжетах, а затем приобретает более четкое проявление в творениях эпохи Возрождения и Просвещения.

3. СТРУКТУРАЛИЗМ, интеллектуальное движение, для которого характерно стремление к раскрытию моделей, лежащих в основе социальных и культурных явлений. Методологическим образцом для структурализма служит структурная лингвистика – наиболее влиятельное в 20 в. направление в науке о языке. Лингвист пытается в явном виде описать скрытые противопоставления, структуры и правила, которые делают возможными языковые высказывания, тогда как структуралист рассматривает одежду, литературу, этикет, миф, жесты как многочисленные «языки», на которых общаются представители той или иной культуры; он пытается выделить скрытую систему противопоставлений, которые в каждом случае определяют структуру конкретных действий или объектов. Наиболее широко распространенный и влиятельный в таких областях, как лингвистика, культурная антропология и литературоведение, структурализм нашел свое выражение и в других сферах. Центральные фигуры движения – лингвист Р.Якобсон (1896–1982), антрополог К.Леви-Строс (род. 1908) и литературовед Р.Барт (1915–1980), однако Ж.Пиаже (1896–1980), специалиста по интеллектуальной истории М.Фуко (1926–1984) и психоаналитика Ж.Лакана (1901–1981). Успех движения способствовал развитию семиотики (науки о знаках, см. СЕМИОТИКА), т.е. анализа различных явлений в терминах знаковых систем. Как интеллектуальное движение, выходящее за рамки лингвистики, структурализм был особенно влиятелен во Франции в 1960-х годах. Истоки. Отцом структурализма обычно считается Ф. де Соссюр (1857–1913), основоположник современной лингвистики. Соссюр ввел различие между реальными актами речи, или высказываниями (фр. parole), и лежащей в их основе системой, которой человек овладевает при обучении языку (фр. langue)..

Теоретические направления в культурологии

Эволюционизм для эволюционизма характерно упрощённое понимание процессов развития культуры, механистическое, метафизическое их толкование. Он не учитывает всего богатства связей и отношений, с которыми связано развитие культуры, и пытается свести многообразие форм изменения к какой-то одной, наиболее часто встречающейся в истории, зачастую внешней для культуры. Эволюционизм не возвысился в понимании развития культуры до идеи её саморазвития за счёт разрешения внутренних, присущих культуре имманентно, противоречий. Эволюционизм не рассматривает противоречие как источник развития, но считает его помехой, тормозом, случайностью в культурном процессе.

Цивилизационное направление. Фрейдизм и его вклад в развитие культурологи Своё название данное направление получило по имени своего основателя Зигмунда Фрейда (1856-1939), великого австрийского врача-психиатра. До этого мы рассмотрели ряд направлений в культурологии, которые в основном рассматривали рациональные духовные явления как определяющие факторы культуры. Но человеческое сознание не сводится только к процессам, протекающим в разумной, рациональной форме. Здесь огромную роль играют чувства, эмоции. З. Фрейд высказал идею о существовании "бессознательного", вернее, "досознательных" импульсов, сказывающихся на поведении человека и его культуре. Структурно-функциональное направление в культурологических исследованиях Для него характерны: Отказ от принципа историзма, то есть признания "развития" в том или ином виде;Отказ, следовательно, и от эволюционизма;

5. Спенсер (1820-1903) - английский философ, биолог, психолог и социолог - главный акцент в своих теоретических построениях делал на анализе того, как развиваются общества. Основой для его концепции, наиболее полно изложенной в фундаментальном труде "Основы социологии" (1876-1896), служил богатейший этнографический материал. Он не был сторонником единообразного линейного прогресса, в соответствии с которым "различные формы общества, представленные дикими и цивилизованными племенами на всем земном шаре, составляют лишь различные ступени одной и той же формы". Спенсер полагал, что "истина заключается скорее в том, что социальные типы, подобно типам индивидуальных организмов, не образуют известного ряда, но распределяются только на расходящиеся и разветвляющиеся группы". Основная идея Спенсера: аналогия общества и организма. Общество, и соответственно различные типы культур, он понимал в качестве некоего "сверхорганизма", который осуществляет "надорганическое" развитие. Культуры, или общества, развиваются под влиянием внешних факторов (воздействие географической среды и соседних культур) и внутренних факторов (физическая природа человека, дифференциация рас, разнообразие психических качеств). Он одним из первых высказал гипотезу о том, что "отсталые" культуры были созданы людьми физически, умственно и морально неразвитыми.

Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов. Поддерживающая система обеспечивает производство необходимых продуктов, которые распространяет распределительная система. Регулятивная система осуществляет подчинение частей, элементов культуры целому.

По мнению Г.Спенсера, развитие культур в целом идет в направлении их интеграции, объединения в некую целостность. Г.Спенсер ввел в научный оборот понятия "структура" (общества, культуры), "функция", "культурный институт". Его считают также предшественником функционализма в изучении культур.

В начале XX в. эволюционизм утратил доминирующее положение в культурологии. Он выполнил свое назначение - утвердил новый взгляд на развитие культур, и особенно на эволюцию такого их важного элемента, как религия. Идеи эволюционизма в последующую эпоху вновь и вновь востребовались исследователями культур. Они составили основу концепции основателя культурологии Л. Уайта, в обновленном виде предстали в теории Дж. Стьюарда и М. Салинса.

6. Б.Малиновский (1884 -1942) родился в Кракове. В универе изучал физику и мат-ку, но затем заинтерес-ся историей кул-ры и культ.-антропологич-ми исслед-ями. Поворот в его научн. деят-ти произошел в результ. знакомства с "Золотой ветвью" Дж.Фрезера. В 1913г. была опублик. 1-ая статья Малин-го "Семья у австралийских туземцев". После оконч-я аспирантуры Школы эк-ких и полит-ких наук он начал работать в Лондон-м универе. Фундамен-ную роль в его становлении как антрополога сыграли длительн. полевые исслед-ния (1914-1918) в Океании на побережье новогвинейского залива Папуа и на Тробриандских о-вах. В результате после этой научной экс-ции в 20-е годы была издана серия книг, среди которых - "Первобытная эк-ка Тробриандских о-вов", "Аргонавты запад. части Тихого океана", "Преступление и обычай в дикарском общ-ве", "Секс-ная жизнь дикарей в Северо-Восточной Меланезии", "Магия, наука, религия и другие эссе". В поздних работах, особенно в опублик-м после его смерти очерке "Научн. теория кул-ры" (1944), Малин-кий в сист-кой форме изложил свои взгляды на природу кул-ур и метод их познания. Осн. положения теории кул-ры Малин-го сложились под сильным влиянием положения Г.Спенсера об общ-ве как о био-ком орг-ме особого рода. Культурологич. Конц-ция основателя функ-ма строилась на био-ких основаниях в связи с рассмотрением способа удовл-ния потреб-тей чел-ка в еде, одежде, жилище, секс-ном партнере, движении... Теория потреб-тей есть основа конц-ции кул-ры Б.Малин-го. Для выделения чел-ка из царства жив-ных он делит потреб-ти на осн. и производные, порожденные кул-рной средой. К последним относ-ся потреб-ти в эк-ком обмене, авторитете, соц-ном контроле, системе образ-ния в каком-либо виде и т. д. Само понятие "кул-ра" Малин-кий определял не всегда однозначно. Удовлетворяя свои био-кие потреб-ти, человек добывает пищу, строит жилище и т. д. Тем самым он преобразует окруж. среду и создает производное окружение, которое и есть кул-ра. Кул-ра – совокуп-ть ответов на осн. и производные потреб-ти. Кул-ра в соответствии с такой постановкой вопроса есть вещест-ный и духовный аппарат, при помощи котор. чел-к решает стоящие перед ним конкретные, специфич. задачи. Кул-ра также есть некое целое, состоящее из частично автономных, частично координир-ых институтов. Институт как первичная организ-ная единица - это совокуп-ть ср-в и способов удовл-ния той или иной потреб-ти, осн-ой или производной. Такова общая картина струк-ры кул-ры по Малин-му. Но все же определяющим, создающим характерное лицо культуролог-ой концепции Б.Малин-го было последовательное проведение при исследованиях культур принципа универс-го функ-ма. Он так формулир. исходный принцип, функц-го подхода: "...в любом типе цивилизаций любой обычай, матер-ный объект, идея и верования выполняют некотор. жизненную ф-цию, решают некотор. задачу, представляют собой необходимую часть внутри действующего целого". При этом, согласно Б.Малин-му, любая кул-ра в ходе своего разв-ия вырабатывает некотор. сис-му устойчивого "равновесия", где каждая часть целого выполняет свою функ-ю. Если уничтожить какой-либо элемент кул-ры (например, запретить вредный, с нашей точки зрения, обряд), то вся этнокультурная система, а значит, и народ, живущий в ней, может быть подвержена деградации и гибели. Б.Малин-кий осуждал вмешательство колониальных чиновников в жизнь коренного населения, что свидет-ло о невежестве и непонимании ценностей других кул-р. Он подчеркивал, что "традиция, с био-кой точки зрения, есть форма коллективной адаптации общности к ее среде. Уничтожьте традицию, и вы лишите социальный орг-м его защитного покрова и обречете его на медленный, неизбежный процесс умирания". Исходя из своей функ-кой концепции, Б.Малин-кий весьма критически оценивал предшест-щие направления в исслед-и кул-р. Особенно резко он критиковал метод пережитков Э.Тайлора. По его мнению, такой подход наносил вред наукам о кул-ре, так как то или иное явление вместо поиска его смысла и ф-ций объявляли пережитком или невежественным обычаем. Под огнем критики оказался и диффуз-м, так как его сторонники понимали кул-ру не как живое органическое целое, а лишь как совокуп-ть мертвых вещей. Осн. недостатком учений своих предшест-ов Малин-кий считал изолир-е изучение отдельн. черт кул-р как независимых друг от друга сущностей.

7. Основ-лем диффуз-ма был нем. исслед-ль Ф.Ратцель (1844-1904). Свою концепцию кул-ры он изложил в многотомных исследованиях: "Антропогеография" (1882-1891) и "Народоведение" (1885-1895). Главн. предмет изучения Ф.Рат-ля – географ-кое распространение предметов материальной кул-ры (этнографических предметов, по его терминологии) и соответственное распространение народов - носителей этих предметов. Из факта географ-го размещения и перемещения этнографических предметов делался вывод о пространственном распространении культур, о родстве и происхождении последних. Ф.Рат-ль выделял два способа перемещения эл-тов кул-ры: 1) полный и быстрый перенос не отдельн. вещей, а всего культ-го комплекса; этот вариант, используя терминологию америк. ученых, он называл аккультурацией; 2) перемещение отдельных этнографических предметов от одного народа к другому. Предметы матер-ной культуры были выбраны Ф.Рат-лем в качестве осн. объекта исслед-ния, так как они гораздо дольше удерживаются и сохр. свою форму и ареал распространения по сравнению с др. аспектами кул-ры. Народы, по мнению Ф.Рат-ля, изменяются, гибнут, а "предмет остается тем, чем он был". Касаясь особенностей заимствования, он отмечал, что одни предметы (например украшения, одежда) легко передаются от народа к народу, другие (упряжь, изделия из металла) - с трудом. Обобщающим понятием, выражавшим пространственные хар-ки распространения кул-ры, для Ф.Рат-ля была "кул-рная зона", или "кул-рный круг". Распространение кул-рных эл-тов (за пределы "кул-рной зоны") предполагалось вместе с народом, хотя были возможны и исключения. Сходные эл-ты в кул-рах разн. народов Ф.Рат-ль объяснял их общим происхождением, относящимся к глубокой древности. Осн. источник изменений в кул-рах он видел во взаимн. контактах между ними. В работах Ф.Рат-ля сформулир. осн. положения диффуз-ма как направ-ния в изучении кул-р: акцент на взаимовлияние кул-р; их изменения путем заимствования; идея о некоем одном или нескольких центрах, из к-рых началось развитие челов-ва. Осн. объект исслед-ния - предметы матер-ной кул-ры (этнографические предметы), образующие некоторую целостность в пространстве и времени (кул-рный круг). Рат-ль отводил чел-ку второстепенную роль (носитель этнографических предметов) и предполагал относ-ную независимость кул-ры от него.

9. По мнению антропологов, культура состоит из четырех элементов.

1.Понятия (концепты) . Они содержатся главным образом в языке. Благодаря им становиться возможным упорядочить опыт людей.

2. Отношения . Культуры не только выделяют те или иные части мира с помощью понятий, но также выявляют, как эти составные части связаны между собой - в пространстве и времени, по значению (например, черное противоположно белому) , на основе причинной обусловленности

3. Ценности . Ценности - это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов.

4. Правила . Эти элементы (в том числе и нормы) регулируют поведение людей в соответствии с ценностями определенной культуры.

Культура — это неотъемлемая часть человеческой жизни. Культура организует человеческую жизнь. В жизни людей культура в значительной мере осуществляет ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение.

Роль ценностей в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений. Более того, чаще всего культуру как социальный феномен определяют именно через ценностные ориентации. “Культура есть выявление смысла мира в общности людей, в их практике и в идеалах, разделяемых ими сообща” , - отмечал в своем пленарном докладе Ф. Дюмон. В современных социально-философских постижениях культуры основательно актуализируется ее аксиологическая природа.

Однако само понятие ценности употребляется в современной философской литературе в различных значениях. Естественно, что эти оценки и расхождения создают спектр неожиданных, зачастую противоречивых представлений о культуре. Наиболее распространенным оказывается расширительное истолкование ценности, при котором трудно выявить специфику и содержание понятия.

Осуществляя опыт понятийно-терминологического анализа, хотелось бы прежде всего указать на сложившиеся в философской литературе специфические подходы к определению ценности:

1ценность отождествляется с новой идеей, выступающей в качестве индивидуального или социального ориентира;

2ценность воспринимается как распространенный субъективный образ или представление, имеющее человеческое измерение;

3ценность синонимизируется с культурно-историческими стандартами.

4Ценность ассоциируется с типом “достойного” поведения, с конкретным жизненным стилем.

Риккерт выделяет шесть областей ценности. Пр. всего, это наука - благо, в котором обнаруживает себя устремлённость к реализации ценности в будущем (стремление к истине). Одновременно наука - это "благо созерцания", т.к. наука ничего не желает изменить. Вторая область ценность - искусство, сфера созерцательных ценностей настоящего. Третья область - мистика (буддизм, пантеистические учения) - область применения созерцательных ценностей вечности. В четвёртой сфере - социально-этической - проявляют себя действенные блага, являющиеся одновременно благами будущего. Пятая сфера - сфера действия личных жизненных благ настоящего. Шестая сфера - религия "благ действенности" и абсолютного свершения - теизм, религия бога - личности, возвышение личной жизни во всём её объёме. Место философии в этой системе - промежуточное, она "посередине м.бесконечной целостностью и совершенной частичностью, м.благами будущего и благами настоящего

10. Семиотика - наука о знаках. С появилась в начале 20 в. и с самого начала представляла собой метанауку, особого рода надстройку над целым рядом наук, оперирующих понятием знака. Несмотря на формальную институционализацию С (существуют семиотическая ассоциация, журналы, регулярно проводятся конференции и т.д.), статус ее как единой науки до сих пор остается дискуссионным. Так, интересы семиотики распространяются на чел. коммуникацию (в том числе при помощи естественного языка), общение животных, информационные и социальные процессы, функционирование и развитие культуры, все виды искусства (включая художественную литературу), метаболизм и многое другое.

Идея создания науки о знаках возникла почти одновременно и независимо у нескольких ученых. Основателем семиотики считается американский логик, философ и естествоиспытатель Ч.Пирс (1839–1914), который и предложил ее название. Пирс дал определение знака, первоначальную классификацию знаков (индексы, иконы, символы), установил задачи и рамки новой науки. Семиотические идеи Пирса, изложенные в очень нетрадиционной и тяжелой для восприятия форме, да к тому же в далеких от круга чтения ученых-гуманитариев изданиях, получили известность лишь в 1930-х годах, когда их развил в своем фундаментальном труде другой американский философ – Ч.Моррис, который, кроме всего прочего, определил и структуру самой семиотики. Дальнейшее развитие подход Пирса получил в работах таких логиков и философов, как Р.Карнап, А.Тарский и др.

11. С информационно-семиотической точки зрения формы культуры — это формы человеческой деятельности, в которых существует, сохраняется и развивается информационно-знаковое содержание общественной жизни. Культурные формы чрезвычайно разнообразны и многочисленны. Рассматривая культурное пространство в масштабах всего человечества, можно выделить в нем относительно автономные области — национальные культуры, региональные культуры, цивилизации. Это наиболее крупные типы культурных форм. Внутри них исторически образуются разнообразные культурные формы меньшего «ранга», занимающие отдельные «подобласти» их пространства. В составе национальной культуры, например, сохраняется «подобласть» этнической культуры . На современном этапе в каждой достаточно развитой культуре вычленяются как ее особые формы массовая и элитарная культура.

У разных народов и в разные исторические периоды их существования складываются различные культурные формы, в которых люди находят средства для удовлетворения своих потребностей. К таким формам относятся религиозные представления и обряды, философия, искусство в целом и его отдельные виды и жанры, спортивные игры и т. д.

КОГНИТИВНЫЕ ПАРАДИГМЫ:

• Житейские знания—простейшие знания(источник житейский опыт)

• Мистические верования—знания, основанные на вере в сверхъестественное

• Рациональные формы знаний—строятся с помощья рационального логичского мышления.

ЦЕННОСТНЫЕ ПАРАДИГМЫ:(финальные. Инструментальные. Производные)

Два уровня ценностных парадигм: аксиология повседневности(ценности повседневной жизни), идеология(социальные ценности, определяющие задачи развития общества).

РЕГУЛЯТИВНЫЕ ПАРАДИГМЫ:

Социокультурные нормы—регулятивы нормативного, общепринятого поведения:

• Общекультурн

• Групповые

• Ролевые

Девиантное(отклоняющееся) поведение:(случайные. Регулярные)

12. Нац. самосознание — это сов-ность взглядов и оценок, мнении и отношений, выражающих содержание, уровень и особенности представлений чле нов национально-этнической общности о своей исто рии, современном состоянии и будущих перспективах своего развития, а также о своем месте среди других аналогичных общностей и характере взаимоотноше ний с ними. Включает рациональные (собственно осоз нание своей принадлежности к нации) и, отчасти, в меньшей степени эмоциональные (подчас неосознавае мое сопереживание своего единства с другими пред ставителями национально-этнической группы) компоненты.

Этнические стереотипы — это один из видов соц. стереотипов, а именно те из них, которые описывают членов этнических групп, приписываются им или ассоциируются с ними. До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации об этнических стереотипах весьма распространено мнение как о исключительно отрицательном феномене. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств.

Этническая к-ра – совокупность черт к-ры, касающихся преимущественно обыденной жизнедеятельности, бытовой к-ры. Она имеет ядро и периферию. Этническая к-ра включает орудия труда, нравы, обычаи, нормы обычного права, ценности, постройки, одежду, пищу, средства передвижения, жилище, знания, верования, виды народного искусства.

Нац. к-ра в общем не может ограничиваться узкими рамками гомогенной этнической общности. Напротив, полноценное развитие нации требует гораздо более высокого уровня дифференциации духовных ориентаций и образа жизни, чем этническая. Она включает в себя различные варианты субкультур, обусловленные этническими, географическими, социальными, хозяйственными и классовыми факторами. Часто отмечается, что нация складывается не через утверждение единообразия. Она представляет собой чрезвычайно неоднородное образование, состоящее из компонентов различного рода, хотя каждый из них в отдельности содержит общие к-рные признаки, отличающие данную нацию. Характерной особенностью нац. к-р является их широкая дифференциация по проф. и соц. признакам.

13. Яковенко: Ментальность задает некоторые интенции, познавательные и объяснительные модели, которые не сознаются человеком, но, тем не менее, оформляют его мысли, побуждения, чувства определенным образом. Когда мы говорим о цивилизационной специфике или о национальной ментальности, национальном характере, мы говорим об особой конфигурации, которая и задает эти характеристики.

Ментальность - это некое свойство традиционного этнического сознания особым образом отражать (и выражать своим поведением) определенную этническую картину мира.

I. Определение “менталитета” с позиций исторической психологии звучит следующим образом. Менталитет - это обобщение всех характеристик отличающих ум, образ мышления.

Наибольших успехов в исследовании менталитета достигла французская историческая школа “Анналов”. М. Блок и Л. Февр, которые ввели в лексикон понятие “менталитет”

в нашей стране, по мнению Гуревича, Менталитет представляет собой тот уровень общественного сознания. На котором мысль не отделена от эмоций, от ментальных привычек и приемов сознания, - люди ими пользуются, обычно сами того не замечая, т.е. бессознательно

II.Социокультурный подход трактует менталитет - как совокупность представлений, воззрений, “чувствовании” общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, которые влияют на исторические и социокультурные процессы.

Менталитет может рассматриваться как способ и метод изучения общественных и цивилизационных структур исторического процесса в целом, т.е. изучение менталитета выступает как метод исторического познания. Гораздо большее прикладное значение имеет изучение менталитета конкретной эпохи, конкретной социальной группы или класса. В этом случае часто употребляют не термин “менталитет”, а термин “ментальность”. Отличие этих терминов состоит в том, что менталитет имеет всеобщее, общечеловеческое значение, а ментальность может относиться к самым различным социальным стратам и историческим временам. Следует отметить, что употребление этих двух терминов еще не устоялось. Есть исследователи, которые применяют их как равнозначные. Одной из проблем стала типологизация менталитета. Исследователи выделяют следующие типы ментальностей:

1). Индивидуальная ментальность.

2).Групповая ментальность.

3).Национальная ментальность.

4).Цивилизационная ментальность.

Белорусский менталитет: Центральную проблему белорусского менталитета составляет размытость, неочерченность этнического самосознания . Ведь не так уж много было в истории народов, которые бы за время своего существования не развязали ни одной войны. Народов, которые всегда ровно и хорошо относились к иноземцам, к национальным меньшинствам, проживающим на их территории. Народов, которые не озлобились бы, пережив столько бедствий.

Два очень разных мыслителя — Н. Лосский и Н. Бердяев — сошлись на том, что недостатки народа являются продолжением его достоинств. И как достоинства, так и недостатки уходят корнями в историческую почву этого народа. А потому обратимся к истории.

Когда человек рождается на свет, он не представляет собой так называемую “ tabula rasa ” (чистую доску). Ведь в нем заложен набор генов, унаследованных им от его родителей. Так и народ, возникший на основе двух групп, наследует определенные черты от них обеих. Многие исследователи полагают, что у основания белорусского этноса стояли балты и славяне. Чертами, унаследованными от балтов, они считают белорусскую сдержанность, даже флегматичность, а также трудолюбие, тогда как славянскими —гостеприимство, доброжелательный нрав, долготерпеливость и мягкосердечие.

Большое воздействие на психологический склад народа оказывают географические и геополитические условия. В силу болотистого, лесистого ландшафта белорусы искони вынуждены были расселяться небольшими общинами, состоящими буквально из нескольких домов.. Это породило целый ряд черт белорусского менталитета, таких как выносливость, умение мужественно преодолевать невзгоды и, наконец, некоторый индивидуализм. Так, если русский крестьянин во многом зависел от общины и строил свою жизнь, согласуясь с общественным мнением, белорус всегда знал, что свои неотложные задачи он должен решать сам. Во многом это и сформировало и знаменитое белорусское трудолюбие, упорство в достижении цели, и наконец, некоторую обособленность от больших коллективов. Отсюда вытекает и недоверие белоруса к глобальным коллективным идеям. Известен ряд частушек советского периода, хорошо иллюстрирующих последний тезис, например:

Не баюся я марозу,

Не баюся холаду.

А баюся я калхозу,

Што памру ад голаду.

14. Устойчивая сторона культуры – это культурная традиция, благодаря которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, и каждое новое поколение людей может актуализировать этот опыт, опираясь в своей деятельности на созданное предшествующими поколениями.

В так называемых традиционных обществах, люди, усваивая культуру, воспроизводят ее образцы, а если и вносят какие-либо изменения, то в рамках традиции. На ее основе происходит функционирование культуры. Традиция превалирует над творчеством. Творчество в этом случае проявляется в том, что человек формирует себя как субъекта культуры, которая выступает как некий набор готовых, стереотипных программ (обычаев, ритуалов и т.п.) деятельности с материальными и идеальными объектами.

Если те или иные общества отказываются от гипертрофированной традиционности и развивают более динамические типы культуры, это не значит, что они могут отказаться от культурных традиций вообще. Не может культура существовать без традиций.

Культурные традиции как историческая память – непременное условие не только существование, но и развитие культуры даже в случае созидательных качеств новой культуры, диалектически отрицая, включает в себя преемственность, усвоение положительных результатов предшествующей деятельности – это общий закон развития, который действует и сфере культуры имея особо важное значение.

Поскольку в культуре отражаются различия мировоззрений в системе ценностей в идейных установках, поэтому правомерно говорить о реакционных и прогрессивных тенденциях в культуре.

Вопрос о традициях в культуре и об отношении к культурному наследию касается не только сохранения, но и развития культуры, т.е. созидание нового, приращение культурного богатства в процессе творчества. Хотя творческий процесс имеет объективные предпосылки и в самой реальности и в культурном наследии, непосредственно он осуществляется субъектом творческой деятельности. Сразу же следует оговориться, что не всякое новаторство – творчество культуры. Созидание нового становиться одновременно творчеством культурных ценностей.

В творчестве культуры всеобщее органическое слито с уникальностью: каждая культурная ценность неповторима. Это распространение, а не созидание культуры. Но и оно необходимо, поскольку вовлекает широкий круг людей в процесс функционирования культуры в обществе. А творчество культуры обязательно предполагает включение нового в процесс исторического развития деятельности человека, следовательно, является источником инноваций. Но также как не всякое новаторство есть явление культуры, не все новое, включающееся в культурный процесс, является передовым. В культуре существует и прогрессивное, и реакционные тенденции. Развитие культуры - противоречивый процесс, в котором отражается широкий спектр подчас противоположных и противоборствующих социально классовых, национальных интересов данной исторической эпохи

15. Понятия «Восток» и «Запад» не имеют четко определенного смысла. Чаще всего под Востоком понимают Азию, а под Западом Европу и Северную Америку. Однако различие между Востоком и Западом интересует культурологию не в географическом отношении, а как различие между двумя типами культур.

О чертах, отличающих культуры Запада и Востока друг от друга, можно говорить лишь с большей или меньшей долей условности. Во-первых, потому что культуры эти неоднородны по своему содержанию, и если характеризовать их обобщенно, отвлекаясь от специфики включенных в них национальных культур, то такая характеристика будет весьма бедной. Во-вторых, восточная культура неоднородна гораздо в большей степени, чем западная, в ней сосуществуют разные религии, тогда как культура Запада объединяется одной религией — христианством. Поэтому академик В. М. Алексеев называл культуру Востока «горизонтальной», а Запада — «вертикальной».

В течение долгого времени проблема «Восток—Запад» рассматривалась преимущественно с позиций европоцентризма. Различие между восточной и западной культурами усматривалось в том, что Восток просто отстал в своем культурном развитии от Запада. В настоящее время стало ясно, что развитие культуры в различных регионах идет разными путями. С этой точки зрения Восток и Запад — это не расположенные одна над другой ступеньки культурного прогресса, а Две мощные ветви человеческой культуры, развивающиеся одновременно, но по-разному.

Сравнению культур Запада и Востока посвящена обширная литература¹. Ради краткости и обозримости сведем основные культурные различия между Западом и Востоком, отмечаемые многими исследователями, в таблицу Причины, обусловившие особенности восточной и западной культуры и Востока, связаны главным образом с разницей климатических, исторических и социально-экономических условий жизни

Несмотря на различия, существует определенный параллелизм культурного развития Востока и Запада (так, по мнению востоковедов, Восток имел свою эпоху Ренессанса, который выражался в специфически восточных формах). В настоящее время стало почти общепризнанным, что взаимодействие западной и восточной культур необходимо и полезно для культурного прогресса человечества. Несомненно, оно ведет к их сближению. Однако это не означает исчезновения различий между ними.

16.  Позиции славянофилов и западников

 Вторая половина XIX – начало XX в.в. – эпоха целой плеяды русских мыслителей, которые внесли большой вклад в развитие культурологи. Большое разнообразие культурологических теорий было высказано в разных формах: философско-историческое направление (В.Соловьев), собственно культурологическое (Н.Данилевский, Н. Бердяев, М. Бахтин, Л. Гумилев и др.).Тема культуры впервые серьезное осмысление в русской философии получила с «Философских писем» П.Чаадаева и спора по их поводу между западниками и славянофилами. По идеи Чаадаева главным в культуре является духовное, Материальное – это либо признак начала рождения культуры, либо ее вырождения. Истинная культура носит чисто духовный характер. Примером может являться христианский мир. Но христианская Западная Европа реализовала себя как в добре, так и во зле. Надежда связана с Россией. Она еще не перешла из юности в зрелость, она только встала на мост Восток – Запад, не успела до конца развить традиции не того, ни другого. В России, на этом «листе белой бумаги» можно не повторить ошибок Западной Европы и Востока.Первые критики П.Чаадаева – славянофилы (А. Хомяков «О старом и новом»). Они считали, что в Западной Европе христианская церковь была слишком активна в своей деятельности, не заметив того, как обратилась к рационализму. Восточная церковь является истинным христианством. Россия развивает истинную культуру, в ней преобладают нравственные отношения, а не юридические.Западники (А.Герцен, В. Белинский) считали, что западная культура должна стать образцом для подражания. Они высоко оценивали значение реформ Петра I, как одну из наиболее действенных попыток России приблизится к уровню развития Европы. Считали, что завершить эту работу позволит отмена крепостного права.Попытка примирения позиций западников и славянофилов выразилась в культурологической теории В.Соловьева.

17. ВОСТАНИЕ МАСС:Масса - это посредственность, и, поверь она в свою одаренность, имел бы место не социальный сдвиг, а всего-навсего самообман. Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду. Как говорят американцы, отличаться - неприлично. Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать отверженным. И ясно, что "все" - это еще не все. Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир становится массой.

1. ”Единство и многообразие Европы”. Здесь рассматриваются процессы политической и духовной дезинтеграции Европы главным образом как следствия набравшего силу массового экстремизма. 2. Послесловие к английскому изданию 1938 г.; написано в декабре 1937 г. в Париже. Здесь автор взывал к обладающей “характером”, “терпимой” и “молчаливой” нации англичан - содействовать интеграции многообразных национальных “жизненных форм” Европы на общеевропейской культурной основе: “У каждого европейского народа есть свое,-писал Ортега, - но важнее общее: не замыкаться в своем, не становиться “европейской” нацией, а быть европейской “нацией” (О. С„ 4, р. 285). 3. Небольшая работа “Относительно пацифизма”; написана в Париже также в 1937 г. Здесь философ, справедливо отмечая недееспособность существовавших тогда политических и правовых механизмов “замирения” Европы, олицетворением которых являлась Лига наций, указывал утопический, а по существу реакционный в тогдашних условиях консолидации фашистских режимов путь восстановления европейского единства - в направлении возрождения общеевропейской “дисциплины духа” как основы “нового либерализма”. Ради достижения этой цели Ортега примирялся с тоталитарными режимами: в них, по мнению философа, должны сгореть, как в жертвенном огне, скверны старого либерализма

Успех “Восстания масс” складывался из многих компонентов. У части читателей эта книга удовлетворяла потребность в пророчествах; импонировал “реалистический”, “трезвый” подход к оценке сложившегося положения дел, намерение дойти до его истоков; у либеральной интеллигенции, у средне- и мелкобуржуазного читателя находил отклики идеологический центризм Ортеги, оптимистические воззвания к твердой воле, здравому смыслу, исконной “духовности” европейца. Критика “массового человека”, несмотря на избыток риторики, воспринималась как умеренная. С другой стороны, резкая критика фашизма стала причиной официального непризнания Ортеги франкистским режимом.

Однако было бы неправильно видеть в “Восстании масс” только политический памфлет. Эта работа занимает заметное место в социологии и философии культуры Ортеги; она рассматривалась автором как попытка построения общей социологической теории в связи с анализом условий и причин кризиса фундаментального, по убеждению Ортеги, “общественного отношения” - отношения между избранным меньшинством и массами - и как отправная позиция для более широкого, комплексного исследования “радикальной реальности” (человеческой жизни), которое составило содержание ряда работ 30-х гг.

18. Конец XIX - начало XX века ознаменовался глубоким кризисом, охватившем всю европейскую культуру, явившемся следствием разочарования в прежних идеалах и ощущением приближения гибели существующего общественно-политического строя.

Но этот же кризис породил великую эпоху - эпоху русского культурного ренессанса начала века - одну “из самых утонченных эпох в истории русской культуры. Это была эпоха творческого подъема поэзии и философии после периода упадка. Это была вместе с тем эпоха появления новых душ, новой чувствительности.

“СИМВОЛИЗМ” - направление в европейском и русском искусстве, возникшее на рубеже XX столетия, сосредоточенное преимущественно на художественном выражении посредством СИМВОЛА “вещей в себе” и идей, находящихся за пределами чувственного восприятия. Стремясь прорваться сквозь видимую реальность к “скрытым реальностям” , сверхвременной идеальной сущности мира, его “нетленной” Красоте, символисты выразили тоску по духовной свободе, трагическое предчувствие мировых социально-исторических сдвигов, доверие к вековым культурным ценностям как единящему началу.

Поначалу символическая поэзия формировалась как поэзия романтическая и индивидуалистическая, отделившая себя от многоголосия “улицы” , замкнувшаяся в мире личных переживаний и впечатлений.

Те истины и критерии, которые были открыты и сформулированы в XIX столетии, ныне уже не удовлетворяли. Требовалась новая концепция, которая соответствовала бы новому времени. Надо отдать должное символистам - они не примкнули ни к одному из стереотипов, созданных в XIX веке.

Николай Бердяев. Человек, стремившийся к критике и преодолению любых форм догматизма, где бы они ни появлялись, христианский гуманист, называвший себя “верующим вольнодумцем” . Человек трагической судьбы, изгнанный с Родины, и всю жизнь болевший за нее душой. Человек, чье наследие, до последнего времени, изучалось во всем мире, но только не в России. Великий философ, которого ждет возвращение на Родину.

Н. Бердяев: “Несчастье культурного ренессанса начала XX века было в том, что в нем культурная элита была изолирована в небольшом круге и оторвана от широких социальных течений того времени. Это имело роковые последствия в характере, который приняла русская революция... Русские люди того времени жили в разных этажах и даже в разных веках. Культурный ренессанс не имел сколько-нибудь широкого социального излучения.... Многие сторонники и выразители культурного ренессанса оставались левыми, сочувствовали революции, но было охлаждение к социальным вопросам, была поглощенность новыми проблемами философского, эстетического, религиозного, мистического характера, которые оставались чуждыми людям, активно участвовавшим в социальном движении... Интеллигенция совершила акт самоубийства. В России до революции образовались как бы две расы. И вина была на обеих сторонах, то есть и на деятелях ренессанса, на их социальном и нравственном равнодушии...

20Игровая концепция культуры, сформулированная й. Хейзингом.

Игровая концепция к-ры, сформ-ая Й. Хейзингом, рассм-ет игру как первооснову к-ры, к-ра возн-ет в форме игры. Культура возн-ет и разверт-ся в игре, носит игровой хар-ер. Игра, с т. зр. Й. Хейзинга. Игра-лежит вне сферы нравственных норм. Она не может быть не дурной не хорошей. Нравственные поступки свид-ют о соблюдении “правил игры”. Игровые состязания, исполняя желания, способствовали росту и развитию форм архаической к-ры. Культ рос в священной игре. Поэзия родилась в игре и продолжала сущ-ть в игровых формах. К-ра, в её первоначальных фазах, играется. Т.о., подлинная к-ра не может сущ-ть без игрового содержания. Взаимосвязь игры и поэзии. Поэзия вступает в игру в некоем поле духа, в некоем собственном мире. Поэзия никогда не была совершенно серьезной. В каждой цветущей цивилизации поэзия одновременно и культ, и праздничное увеселение, совместная игра, проявление искусности, испытание или загадка, мудрое поучение, убеждение, колдовской заговор, предсказание, пророчество, состязание. Поэзия рождается в игре. Это священная игра, но и в своей причастности к святости она постоянно остается на грани развлечения, шутки. Но главное, поэтические навыки расцветают в радостных и захватывающих массовых играх и страстных групповых состязаниях. То, что язык поэзии делает с образами, это и есть игра. Именно она располагает их в стилистической упорядоченности, она облекает их тайнами, так что каждый образ - играя - разрешает какую-нибудь загадку.

21. Явления тотемизма и табу в книге Дж. Фрезера «Золотая ветвь».

Фрэзер: "Тотемизм" (1887), "Тотемизм и экзогамия" (1910), 1890 – главный его труд "Золотая ветвь"-посвящены опред-ным аспектам духовной к-ры чел-ка. В центре -первобытная религия и "философия", суеверия, мифы, легенды, обряды, психология "первобытного человека". Приводятся многочисленные примеры веры во взаимную магическую связь природных явлений; рассматриваются обряды воздействия колдуна-мага на природу: вызывание дождя, ветра, солнечного света. Знач-ое место уделено в книге описанию целой системы запретов — табу, регламен-ших жизнь первоб-го чел-ка. Наиб. важны те, кот. ложатся на особу царя-жреца чтобы выполнять свою функцию правителя сил природы, он должен сам подчиняться многочисленным и тягостным запретам: напр., запреты касаться земли, касаться опред. предметов, оружия, некот. видов пищи: царь должен пребывать в неподвижности, не покидать своей резиденции и пр. Приводит огромное кол-во примеров поверья о "духах плодородия". Он рассм-ет такие вопросы: о религиозно-магическом значении огня, о табу на тела умерших, о соотношении обряда и мифа, о тотемизме и др. Показав на многочисленных фактах, что вкушение первых плодов года у многих народов сопров-ся выполнением различных обрядов, принесением жертвы. В разное время у него были разные взгляды на тотемизм: 1) тотемические верования как своеобразное проявление веры в возможность спрятать свою душу в тело какого-нибудь животного, кот. и становится тотемом данного человека; 2) это – де форма "магической кооперации"; 3) корень тотемических представлений лежит в особенностях псих-гии беременных женщин: им кажется, что какое-то существо вошло в их утробу, это существо и будет тотемом ребенка, когда он родится. На многочисл. прим. показывает, что в основе вероучения и культа соврем. религий лежат верования и обычаи древн. племен и народов.