Лекция взаимоотношения армии, общества и государства

Наибольший интерес в рамках данной работы для нас представляют те взаимоотношения, которые складываются у вооруженных сил непосредственно с государством и обществом. В научной литературе встречаются попытки анализа политических отношений армии и общества, армии и народа. Причем в большинстве источников категории "общество" и "народ" употребляется как тождественные.¹

Для корректности нашего исследования следует сделать несколько оговорок. Использование понятия армия как цельного единого образования, вполне оправданное выше, в дальнейшем требует уточнения.

Связи и взаимоотношения армии с государством, обществом, властью, партиями и т.д. имеют многоуровневый характер, т.е. они могут проявляться как на уровне цельного объекта, так и на уровне его составных частей, первичных образований. Поэтому следует учитывать, что военный организм обладает определенной социальной структурой, что влияет на качество связей и взаимоотношений. Военные различаются по статусу и роли на начальников и подчиненных, генералов, адмиралов, старший и младший офицерский состав, сержантов и рядовых, контрактников и призывников. Несомненно, что различие в социальном статусе сказывается и в определенном обобщенном отношении данной категории к социальному и политическому явлению. Не следует сбрасывать со счетов и предшествующие службе социальные связи военнослужащего с тем или иным социальным слоем "на гражданке".

Трудно не согласиться с объективной закономерной зависимостью: производственные отношения определяют положение класса и его экономические интересы, а последние - его политику, в том числе и осуществляемую с помощью армии. Поэтому армия и должна быть приспособлена для проведения такой политики. Современное состояние российского общества актуализировало необходимость выхода на новые теоретические обобщения и практические выводы в связи с резкой социально-экономической дифференциацией, и размытостью социально-классовых границ. Так, кадровые военные, относившиеся в советское время к одной из обеспеченных прослоек, в настоящее время, как по своему социальному престижу, так и материальному положению вместе с основной массой населения не достигают среднего уровня. Но так как данная проблема не является узловой для настоящего исследования, мы не углубляемся в нее.

То же следует заметить и по поводу использования при характеристике политических отношений понятий “общество” и “народ”. В случаях, когда применяется категория "народ" имеется в виду среднестатистическое психологическое состояние, социальное мнение, выражаемое, можно сказать большинством населения на эмоциональном, психологическом, социально-бытовом уровне. Отношение общества предусматривает структурированное отношение различных категорий, слоев населения, выраженное посредством общественных и общественно-политических организаций и различных структур гражданского общества.

Эти оговорки следует учитывать в дальнейшем при рассмотрении взаимоотношений вооруженных сил с государством и обществом.

Государство призвано заботиться об армии, хотя на практике может и пренебрегать ее интересами, причинять ей вред своим невниманием, делать ее заложником непродуманных или даже незаконных политических решений и тем самым подставлять ее под огонь общественной критики. Армия, в силу определенных обстоятельств, может выражать недовольство властью, не соглашаясь с игнорированием своих интересов, отказывать государственным органам в поддержке, выступать на стороне оппозиции.

Столь же не однозначно отношение народа к армии. Оно может быть уважительным, доверительным, заботливым и в целом позитивным, или негативным - равнодушным, настороженным, неприязненным, враждебным.²

В свою очередь отношение армии к народу может быть благодарственным, когда престиж ее высок, она располагает всем необходимым, или равнодушным, когда армия содержится "на голодном пайке" и безразлично выполняет свои обязанности. И совсем другие отношения складываются, когда армия является надсмотрщиком, бездумно выполняющим функции насилия и устрашения собственного народа.

Показателями взаимодействия армии и народа являются материальное и правовое положение военнослужащих, престижность военной службы, патриотизм призывников, социальные гарантии военнослужащих и их семьям и др.

Критерии, позволяющие судить об уровне отношений армии к народу, не разработаны, поэтому и встречаются в научной литературе довольно экзотические формулировки: благодарного слуги к заботливому хозяину, "бедной золушки" к злой мачехе, надсмотрщика, насильника, бездумного инструмента устрашения и т.д.³

Всемирная и отечественная истории полна примеров самых различных взаимоотношений армии и народа. Так, после стремительного падения авторитета царской армии и ее развала в 1917 году к концу гражданской войны уважение к Красной Армии значительно возросло. Вполне объяснимо, что пик уважения к Вооруженным Силам СССР выпадает на периоды отпора и разгрома агрессора. После завершения Великой Отечественной войны более 90 % населения высоко оценивали роль Вооруженных Сил страны. Такая высокая оценка продержалась до середины 50-х годов. Последующее падение авторитета армии связано с усилением противоречия между потребностями ускоренного экономического развития страны и милитаризацией государственной и общественной жизни (и в связи с этим соответствующими расходами), использованием потенциала Вооруженных Сил в качестве аргумента при решении внешнеполитических задач, применением армии в несвойственных для нее целях (от сельскохозяйственных работ до жандармских функций). Негативно сказалась на престиже армии непопулярная и до некоторых пор малоизвестная война в Афганистане.

Падение авторитета и престижа армии обусловила и целая группа причин, связанная с тем, что перестали действовать эффективные ранее социально-психологические факторы. Так, исчерпал себя образ армии –победительницы - она должна была упрочить свое положение новыми ратными делами или занять место, соответствующее состоянию международных отношений и уровню противостояния основных военных группировок. Заметно снизился относительно высокий ранее социальный статус офицерского корпуса - трудности и издержки его службы не компенсировались социально, материально и духовно идеологически Динамика развития "гражданки" заметно опережала социальную и духовную составляющие военной сферы, что вызвало нежелание многих, а в дальнейшем и большинства выполнять воинскую обязанность. Если ранее молодой человек, осознавая необходимость исполнения воинского долга, за время службы получал в большинстве случаев возможность приобрести гражданскую специальность, положительный социальный опыт, более качественно питаться, одеваться, то с улучшением качества жизни общества всего этого стало возможным достичь и в гражданских условиях.

Не следует сбрасывать со счетов и влияние демократических изменений в обществе. Известно, что почти до конца 60-х годов молодые люди на селе были лишены права получить паспорт без согласия местных властей и руководства коллективных хозяйств, которые стремились закрепить, в том числе и административным путем, молодые рабочие руки. Многие пользовались возможностью после демобилизации свободно получить необходимые документы и устроить жизнь по своему усмотрению. Это был один из способов порвать с сельской жизнью, где уровень материального достатка, а тем более социальные условия, были значительно ниже, чем в городе. Позднее свобода выбора дала возможность молодому человеку из сельской местности получить паспорт, не прибегая для этого к воинской службе.

Общество стало больше узнавать не только о положительных сторонах службы в армии и на флоте. Все больше негативной информации выплескивалось на страницы газет и журналов. Общая направленность основных публикаций средств массовой информации по проблемам Вооруженных сил РФ (июнь-июль 1993 г.) прослеживается по следующей таблице:⁴

Наименование печатного	направленность публикаций			всего
органа	положи-тельная	отрица-тельная	нейтральная	публикаций
Российская газета	3	5	10	18
Комсомольская правда	2	6	3	11
Коммерсантъ	1	2	5	8
Известия	2	7	16	25
Независимая газета	-	1	13	14
Правда	-	10	7	17
Сын Отечества	3	-	1	4
Советская Россия	1	4	5	10
Московский комсомолец	-	2	2	4
День	-	3	1	4
Куранты	-	2	-	2
Труд	-	2	-	2
Московские новости	-	4	4	8
Российские вести	-	2	-	2
Патриот	1	-	-	1
Megapolis-express	-	2	1	3
Деловой мир	-	1	2	3
Аргументы и факты	1	-	3	4
Итого:	14	43	73	130

Следует обозначить противоречивость этого процесса. С одной стороны, армия требовала объективной оценки, ибо без установления истинной картины армейской жизни, открытости армии обществу вряд ли возможно устранить негативные явления. Но с другой стороны, критика в большинстве случаев носила не созидательный, а разрушительный характер. Многие журналисты считали, что Вооруженные Силы - один из столпов тоталитаризма, который должен быть разрушен. Положение ухудшали и ретивые защитники "чести мундира". Некоторые высокопоставленные военные начальники отмахивались от справедливой критики, считая все это очернительством, отказываясь через прессу вступать в диалог с обществом, и таким образом усугубляли тупиковость ситуации.

В целом справедливая и объективная по своей направленности тенденция на демилитаризацию, как государственной жизни, так и общественного сознания не оптимизировала соотношение гражданского и военного, а в итоге выродилась во всеобщий пацифизм. В общественном сознании превалировала мысль о ненужности армии, ее паразитизме, а противоположная точка зрения оценивалась как атавизм тоталитарного мышления. Отрицательную роль сыграло и состояние Вооруженных Сил: нерациональное использование военного бюджета, когда огромные средства расходовались на приобретение оружия и боевой техники, кстати, не всегда эффективной, при запущенном состоянии социально-бытовой сферы; рост протекционизма и коррупции среди офицерского состава; резкое снижение качества боевой учебы, состояния воинской дисциплины. Значительно снизился образовательный уровень призывников. Только 27% солдат имеют среднее образование, 40% неполное профессиональное, 11%- начальное и неполное среднее. Каждый пятый призывник - выходец их неполной семьи. Только 25% из них отмечали, что до службы испытали на себе взаимоотношения сродни “дедовщине”.⁵