15Взгляды Отечественных ученых XIX – XX вв на особенности развития русской культуры

Тема культуры в русской общественной мысли, ее философское и историческое освещение впервые представлены в знаменитых «Философических письмах» Петра Яковлевича Чаадаева (1794—1856). С этого времени начинается незатухающий спор о России, о ее месте в мировой культуре и о смысле ее существования во всемирной истории.

Полагая, что народы — существа нравственные (как и отдельные личности), Чаадаев определял культуру, прежде всего, как духовное образование общественно-исторической жизни. Материальный характер цивилизации для него признаком либо еще не родившейся культуры (как в России), либо же культуры, начавшей вырождаться (как в Североамериканских Соединенных Штатах). Истинная культура носит чисто духовный характер, что нашло свое выражение в мире христианском. Поставив эту проблему, Чаадаев, каким бы странным это ни казалось в контексте критической части его «Философических писем», обращается к России. К той самой России, которая не доросла еще до собственно духовной стадии в развитии ее цивилизации, не вышла из стадии «юности» в «зрелый возраст», которая не только не стала мостом между Западом и Востоком (к чему была как бы предрасположена географически), но даже не развила «традиций ни того, ни другого», которая обратилась за христианским учением «к растленной Византии», только что отпавшей от «вселенского братства» и на этом пути создавшая лишь гигантскую государственность, поработившую каждую человеческую личность («начиная с самых высот общества и кончая рабом, существующим лишь для утехи своего владельца В итоге философско-историческая концепция Чаадаева представляет развитие культуры по двум основным руслам, потокам (Восток—Запад) и на двух основных этапах древний мир — христианская эпоха). Высшими точками развития культуры в христианскую эпоху являются католическое средневековье Западной Европы и будущий совершенный социальный строй христианского мира, связываемый, прежде всего, с выступлением на историческую сцену России.

В своей работе Константин Дмитриевич Кавелин (1818 — 1883) решительно выступил как против Чаадаева и славянофилов (с их философско-историческим подходом в исследованиях культуры), так и против сторонников традиционной историографии (М. Н. Погодин).. Русская культура в его социологически-исторической схеме предстает на трех основных этапах органического развития: родовой строй — вотчинный строй (семья) — гражданское общество свободных и суверенных личностей (государство). Третья стадия, выражая собою всестороннее развитие личностного начала в общественной жизни и культуре, начинается лишь в эпоху Петра I. Ее завершение возможно лишь после отмены крепостного права в отношении крестьян. Кавелин считал, что русский народ — народ европейский и что основы его общественного и культурного развития заданы общим для «новых» народов христианским идеалом безусловного нравственного достоинства и свободы человеческой личности. Различие между Западной Европой и Россией заключается, однако, в том, что к реализации этого идеала они идут разными историческими путями: германским племенам предстояло развить исходное (для их истории) личностное начало в общечеловеческий нравственный принцип; русскому народу, начавшему вою историю родовым бытом, необходимо было развить из него (и в обществе, и в культуре) именно личностное начало. Христианско-либеральная культурологическая концепция Кавелина была радикализирована Александром Ивановичем Герценом (1812— 1870). В начале 50-х гг. он отказывается от абстрактной, «всемирно-исторической» по своему смыслу, западнической утопии социализма в пользу более конкретной и реалистической (национальной, русской) утопии «крестьянского» или «общинного» социализма.

Русская культура в этой исторической концепции Герцена оценивается, во-первых, в плане ее существенного отличия от западноевропейской культуры (здесь много общего с его теоретическими предшественниками), а во-вторых, с точки зрения ее развития. Культура русского народа — это исторически молодая культура, ибо «до сих пор» (т. е. до середины XIX в.) «Россия -только устраивалась», представляя лишь своеобразное эмбриональное развитие славянского государства. В отправной точке развития этого государства не было «того различия, которое наблюдается повсюду между племенами завоевателей и покоренными племенами». Следовательно, и русская духовная жизнь, русская культура у ее истоков не была пронизана антагонизмом. Герцен обращает пристальное внимание на самую «разрывную» в русской культуре — петровскую эпоху (ставшую камнем преткновения для либералов-западников и объектом резкого, критического неприятия для славянофилов). Именно здесь — по Герцену — состоялось своего рода «внутреннее завоевание» России, а именно: крепостническое порабощение крестьян-общинников феодальным дворянством. «Никакая история — ни древняя, ни новая — не содержит ничего подобного», — утверждал он. Это завоевание поселило в народе «глубокий антагонизм», который нашел свое внешнее выражение в расколе русской культуры. Ее возрождение Герцен связывал с социалистическим переустройством русского общества в результате народной (крестьянской) революции.

Николай Александрович Бердяев (1874 — 1948): «Умопостигаемый образ» России, к которому стремился в своей историко-культурной рефлексии Бердяев, получил завершенное выражение в «Русской идее» (1946). Русский народ характеризуется в ней как «в высшей степени поляризованный народ», как совмещение противоположностей государственничества и анархии, деспотизма и вольности, жестокости и доброты, искания Бога и воинствующего безбожия. Противоречивость и сложность «русской души» (и вырастающей из этого русской культуры) Бердяев объясняет тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории — Восток и Запад. Русский народ не есть чисто европейский, но он и не азиатский народ. Русская культура соединяет два мира. Она есть «огромный Востоко-Запад».

К середине XX в. русская философская классика (включая и культурологическую мысль), сложившаяся в контексте споров между западниками и славянофилами и под влиянием творческого импульса Вл. Соловьева, подошла к своему завершению. Особое место на этом последнем отрезке классической русской мысли занимает Иван Александрович Ильин (1882—1954). Общий взгляд на русский культурно-исторический процесс развития определялся у Ильина его пониманием русской идеи как идеи православного христианства. Русский народ как субъект исторической жизнедеятельности предстает в его описаниях (касающихся и первоначальной, пред-исторической эпохи, и процессов государственного строительства), в характеристике, достаточно близкой к славянофильской. Он живет в условиях родового и общинного быта (с вечевым строем и властью князей). Он — носитель и центростремительных, и центробежных тенденций, в его активности проявляется созидательное, но порой и разрушительное начало. На всех этапах культурно-исторического развития Ильина интересует вызревание и утверждение монархического начала власти. Высоко оценивается после-петровская эпоха, давшая новый синтез православия и светской цивилизации, сильную сверхсословную власть и великие реформы 60-х гг. XIX в. Несмотря на установление советского строя, Ильин верил в возрождение России.

7)Теории развития культуры в трудах Шпенглера, Данилевского, Тойнби

Н.Я. Данилевский. Русский социолог и идеолог славянофильства Н.Я.Данилевский (1822-1885) в книге "Россия и Европа" (1869) сформулировал концепцию локальных "культурно-исторических типов", взяв за критерий типологизации деятельную природу человека, его творческую деятельность. Суть его теории сводится к следующему: нет всемирной истории, есть лишь история конкретных цивилизаций, имеющих неповторимый характер. Культурно-исторический тип представляет собой единство религиозного, социально-бытового, промышленного, политического, научного и художественного развития общества. Ученый выделил более десяти таких типов, часть из которых целиком, а часть лишь частично исчерпала возможности своего развития: египетский, китайский, вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский), мексиканский и перуанский (два последних погибли насильственной смертью), а также два новых формирующихся - славянский и новоамериканский.

О. Шпенглер. Суть концепции немецкого философа культуры О. Шпенглера (1880-1936), автора трактата "Закат Европы" (1918), сводится к следующему: все культуры изолированы друг от друга и сходны лишь в одном - каждая индивидуальная культура неожиданно рождается, расцветает и умирает, не оставляя после себя и следа. В своем развитии культуры проходят общие три цикла: докультурный (связан с мифологией и религией); культурный (связан с философией, наукой и искусством); цивилизованный (характеризуется бесконечным тиражированием однажды найденных форм и смыслов и отсутствием новаций). При этом цивилизация является заключительной стадией развития любой культурыю Ученый выделяет восемь типов культуры, достигших своего завершения: египетский, вавилонский, индийский, китайский, греко-римский (аполлоновский), византийско-арабский (магический), западноевропейский (фаустовский), а также культуру майя. На стадии возникновения, по его мнению, находится русско-сибирская культура.

А. Тойнби. Английский культуролог, историки философ А. Тойнби (1889-1975), автор знаменитого 12-томного труда "Постижение истории", лейтмотивом своего исследования положил идею о том, что ход истории нельзя уложить ни в одну, да)же самую совершенную схему. Главным критерием культурной классификации ученый предлагал считать характер религии и формы ее организации. В связи с этим он выделял: тотемизм, анимизм, монотеизм, религиозный синкретизм. Признавая идею исторического прогресса, он видел ее не в развитии каких-либо "земных" институтов (нации, государства, права, техники, науки, искусства) и не в каких-либо социокультурных достижениях, а в духовно-религиозном "приближении человека к Богу", в осознании и реализации божественного предназначения, уготованного ему свыше. Конечной целью прогресса является утверждение в мире Вселенской Церкви и преображение человеческого общества в "общину святых". При этом западную цивилизацию Тойнби подвергал резкой критике. Моделью же духовного обновления, как Запада, так и мира в целом, считал Россию, в которой столь разные народы объединены в одно социокультурное пространство. А. Тойнби не считал, в отличие от Шпенглера, гибель цивилизации фатальным явлением.

Современные проблемы развития Отечественной культуры

Отличительная особенность культуры современной России в ее многоликости, многообразии проявлений творческого начала во всех областях общественной жизни. Находясь «внутри» настоящего времени, очень трудно, почти невозможно определить, какие факты современной культурной жизни являются важными, определяющими магистральное направление развития культуры, а какие будут сметены ходом истории в ближайшее время.

Наиболее ярко многообразие современной культурной жизни проявляется в литературе. Среди наиболее значительных течений в ней следует отметить постмодернизм. Классиками европейского постмодернизма являются Хорхе-Луис Борхес, Умберто Эко, Джон Фаулз. Характерной чертой концепции постмодернизма считается «цитатность». Материалом для творческого осмысления в постмодернистском произведении становятся не столько реальные события жизни, сколько впечатления от ранее прочитанных автором книг, увиденных фильмов, услышанной музыки. Развивая какой-либо сюжетный ход, автор одновременно как бы намекает на какой-нибудь широко известный литературный или кинематографический образ или штамп. Например, роман популярного современного писателя В. Пелевина «Чапаев и Пустота» во многом построен на аллюзиях с популярными в советское время анекдотами о Чапаеве и фильмом братьев Васильевых, хотя речь в книге идет совсем о другом. Ничего общего у пелевинского Чапаева с реальным героем гражданской войны нет, но в нем угадываются намеки и отсылки к образу, созданному на экране актером Бабочкиным. Цитатность характерна и для других популярных произведений Пелевина «Generation П», «Амон Ра», «Жизнь насекомых» и др.

Изменение художественных вкусов выразилось еще и в том, что в «возвращенной» (т. е. написанной еще в советское время, но не вышедшей тогда по цензурным соображениям в свет) литературе современного читателя больше интересуют уже не гражданственно-публицистические романы об эпохе сталинизма, как то было десять лет назад, а постмодернистские по духу произведения с элементами «цитатной» игры: «Москва – Петушки» Венедикта Ерофеева (1969 г.), «Пушкинский дом» Андрея Битова (1971 г.).

С проникновением рыночных отношений в книгоиздательское дело прилавки книжных магазинов на всем постсоветском пространстве заполонила художественно-развлекательная литература самого различного качества: детективы, фантастика, так называемые женские романы. Среди мастеров детективного жанра наиболее известны В. Доценко («Бешеный»), Ф. Незнанский («Марш Турецкого»), А. Маринина (серия романов о следователе Анастасии Каменской). На смену научной фантастике, популярной в 60–80-е гг. приходит фантастика в стиле «фентази», родоначальником которой в мировой литературе был английский писатель и ученый Дж. Толкиен. Русское фентази представлено произведениями М. Семеновой («Волкодав») и Н. Перумова («Алмазный меч, деревянный меч» и пр.) Для фентази характерно использование мифологических образов, обращение к традиционному сознанию, сквозь призму которого смотрят на мир герои фентазийных романов.

Постмодернизм – явление, выходящее за пределы литературы. Его проявления можно обнаружить в кино, в театре, в живописи и музыке. Постмодернистом может считаться популярный (скорее даже модный) художник Никас Софронов, пишущий свои картины на старых иконных досках, на которых кое-где сохранились остатки живописного слоя (тоже своеобразные «цитаты»), проступающие сквозь авторские образы.

В монументальной скульптуре наибольшей, хотя и несколько скандальной популярностью пользуются работы московского скульптора Зураба Церетели, автора памятника Петру Великому в Москве, вызвавшего много споров среди горожан и однозначно негативное отношение художественных критиков.

В новом российском кинематографе наиболее заметным является творчество актера и кинорежиссера Никиты Сергеевича Михалкова. Фильм «Утомленные солнцем» был удостоен «Оскара» – награды американской киноакадемии.

Ностальгия по величию, благородству и красоте ушедшей императорской России пронизывает картину «Сибирский цирюльник», снятую в 1998 г. (в главных ролях – Олег Меньшиков и Джулия Ормонд).

Огромную популярность у молодежи получили фильмы Алексея Балабанова: «Брат» (1997 г.) и «Брат-2» (2000 г.). В фильмах звучит музыка популярных групп и исполнителей, взятая «прямо из жизни»: «Наутилус», Земфира, и пр.

В репертуарах театров появляются пьесы новых авторов: Н. Коляды, М. Угарова, М. Арбатовой, А. Шипенко.

Заметно меняется в последнее десятилетие телевидение. Появились новые независимые от государства каналы (НТВ, ТВ-6 1993 г.) Из трибуны передовой общественной мысли оно превратилось в мощнейшее оружие политической борьбы, на которое тратятся огромные деньги, что предопределило рост профессионального уровня программ, и в то же время привело к снижению доверия к телевидению как источнику информации. Острая социально-политическая проблематика уже не вызывает былого интереса. Зрители отдают предпочтение программам, в которых освещаются вопросы частной, семейной, личной жизни.

В 90-е гг. сфера образования и науки продолжает оставаться преимущественно депрессионной. Кризис, начавшийся в 80-х, продолжает углубляться. Школьные учителя и преподаватели вузов из уважаемой и даже привилегированной группы населения, какой они были в советское время, переходят в разряд нищих «бюджетников», едва сводящих концы с концами. Процесс «утечки умов», начавшийся в годы Перестройки, приобретает поистине катастрофические масштабы.

Вместе с тем в последнее время наметились некоторые признаки исправления ситуации. Возник рынок образовательных услуг. Более гибкой стала связь образования с жизнью: открываются новые учебные заведения, бурно развиваются специальности, на которые имеется спрос у работодателей (юриспруденция, менеджмент, политология и пр.)

По-прежнему продолжают влачить жалкое существование фундаментальная наука, а ведь без нее теряются перспективы дальнейшего развития. Однако, несмотря на трудности российские ученые продолжают занимать лидирующие позиции в мире. Подтверждением этого стала Нобелевская премия, полученная русским физиком Ж. Алферовым в 2000 г.

Значительно увеличилась в общественной жизни современной России роль церкви. Можно сказать, что религия постепенно заполняет место канувшей в небытие коммунистической идеологии. Во многом повышение уровня религиозности на сегодняшний день объясняется социально-экономическими проблемами, рождающими чувство неуверенности в завтрашнем дне, душевной подавленности, ощущение разобщенности.