36. Субъект познания. Основные концепции субъекта.

Под субъектом познания следует понимать наделенного сознанием человека, включенного в систему социокультурных связей, чья активность направлена на постижение тайн противостоящего ему объекта.

Основные концепции субъекта

Психологический субъект познания (изолированный субъект). В данной концепции субъект напрямую отождествляется с человеческим индивидом, осуществляющим познавательный акт. Такая позиция близка к нашему повседневно-реалистическому опыту и наиболее распространена. В рамках данной концепции познающий чаще всего рассматривается как пассивный регистратор внешних воздействий, с той или иной степенью адекватности отражающий объект. Такой подход не учитывает активный и конструктивный характер поведения субъекта — того, что последний способен не только отражать, но и формировать объект познания.

Трансцедентальный субъект познания. Данная концепция утверждает, что существует инвариантное и устойчивое "познавательное ядро" в каждом человеке, которое обеспечивает единство познания в контексте различных эпох и культур. Его выявление составляет важную часть всей теоретико-познавательной деятельности. Такая трактовка субъекта восходит к И.Канту

Коллективный субъект познания практически реализуется посредством совместных усилий многих индивидуальных психологических субъектов. Такой субъект не сводится к простой сумме индивидуальных субъектов и относительно от них автономен. Примером подобного субъекта может служить научно-исследовательский коллектив, профессиональное сообщество или даже человеческое общество в целом.

37. Объект познания. Основные концепции объекта.

Конспект:

Объект – то, на что направлена познавательная деятельность субъекта.

- Объект как сущее. Существует независимо от субъекта. На каком основании я могу утвердить, что нечто, существующее вне меня, является объектом моего познания? В XIX в.– концепция, что нет S безO и O без S.

- Объект как обнаружение прецедента. Нечто существует, можно судить об O только в том формате, в котором я с ним контактирую.

- «Объект» как бытие для другого. Признаки O здесь – набор ею смысловых значений вне отношения с миром. Dasein его рассматривать нельзя.

Концепции:

• Объект воздействует на S (наивный материализм)

• S активен (Кантовское время), O – результат конструктивной творческой деятельности S.

• Не следует жестко различать S и O – человек познает мир через объективную деятельность и наоборот.

Вопрос 37. Познание как отражение и как конструирование действительности.В конспекте эта тема не рассмотрена. Лучше всего эта тема объяснена в нижеприведенной книге, в остальных – ссылки на Лосского – тяжело читается и не очень понятно, надеюсь, написанного хватит. =)А.С.Кармин, Г.Г.Бернацкий (340-341,343-344):

И.Кант нашел подход к познанию, положивший начало имманентной гносеологии. Согласно Канту, у наших ощущений есть источник, но о нем мы ничего знать не можем. Это – вещь в себе. В кантовском учении познание изображается как процесс упорядочения опытных данных – ощущений, порожденных вещью в себе. Из упорядоченных в пространстве и времени групп ощущений и образуется то, что мы называем вещами, явлениями природы (вещами для нас). Рассудок подводит эти группы ощущений под априорные категории мышления, в результате чего мы получаем возможность формулировать общие и необходимые суждения о вещах – законы природы. Таким образом, в процессе созерцания и мышления образуются вещи, т.е. предметы, которые мы познаем, и знания о них.

Вслед за Кантом имманентные теории знания выдвигали Г.Коген, В.Шуппе, Н.Лосский и др. Общий главный тезис их состоит в том, что предмет знания имманентен знанию, т.е. является частью знания (имманентный – от лат. immanens – находящийся внутри). Знание образуется в ходе мысленного построения предмета, оно несет свой предмет в себе:

В их понимании познание обязательно предполагает мысленное конструирование познаваемого объекта.

Построение знания о каком-либо предмете связано с созданием его воображаемой модели. Если в этом смысле понимать Канта и др. представителей имманентного подхода, то с ними можно согласиться, но следует видеть разницу между созданием мысленных моделей и созданием реальных объектов. Мы способны, подобно архитектору, конструировать в уме различные воображаемые объекты – «проекты вещей». Эти объекты вполне могут быть предметами познания.

С точки зрения материализма, предметом знания могут быть как явления внешнего мира – материальные объекты, так и феномены сознания – идеальные объекты; к последним относятся, в частности, и человеческие представления о разного рода сверхъестественных духовных силах. Но источником всех содержащихся в человеческом сознании образов служит, в конечном счете, материальное бытие. Поэтому материалистическая теория познания есть теория отражения. Явления материального мира (Предмет-1) отражаются в сознании, которое перерабатывает поступившую в него информацию и создает их мысленные модели (Предмет-2), а также разнообразные воображаемые объекты (Предмет-3):

Диалектико-материалистическая теория познания сочетает принцип отражения с принципом деятельности. В ней познание уже не сводится к физическому воздействию объекта на органы чувств человека и пассивному восприятию им этого воздействия. Человек отражает внешние объекты в своем сознании совсем не так, как зеркало. У него отражение имеет деятельный, активный характер. Оно регулируется и направляется его потребностями и желаниями, эмоциями и интересами, социокультурными установками и ценностными ориентациями. Отражая действительность, человек не просто создает в сознании ее «мысленную копию». Знание – это отнюдь не копия познаваемого объекта, а информация о нем. Человек разнообразными способами перекодирует и перерабатывает информацию, поступающую из внешнего мира: отвлекается от одного, выделяет что-то другое, оценивает, обобщает, систематизирует, фантазирует