45. Модели социального устройства советской России

Советский опыт наглядно продемонстрировал переживание совместного (коллективного) исторического мифа, основанного изначально на силе отрицания, выраженной критическим подходом в науке. Отвергая уклад буржуазного общества, коммунизм представил свою модель социальной инженерии. Либеральная модель капитализма не ставила своей задачей справедливое упорядочивание общественных процессов и гармонизацию социальной структуры, как это делал коммунизм. Это означало, что советская модель стояла перед сложным выбором: использование либерального метода рыночного устройства автоматически приводило к расслоению общества и формированию богатого и бедного классов, что противоречило коммунистической доктрине, а другого решения соотношения знания и общественного уклада (образа жизни) советская номенклатура придумать не смогла, т.к. догматическое понимание идеологии не позволяло рассматривать социальные процессы кроме как в марксистко-ленинских рамках советского типа. Одной из главных причин, помешавших преобразованию коммунизма в устойчивую социальную модель в Советском Союзе, была попытка руководства страны разобраться в недавнем прошлом с субъективных позиций, отделив подвиг народа от его прежнего руководства. Пришедший на смену Хрущев показал не только свою безграмотность, но и отсутствие интуитивного видения. Он был человеком сиюминутным и невежественным. Вместо того, чтобы реабилитировать всех политических репрессированных, не уничтожая символическое содержание верховной власти, он предпочел уничтожить ее сакральность, открыв путь к раздору между различными группами, инкорпорированными во властные структуры. Великая Отечественная Война, ставшая тяжким испытанием для всей страны, обнажила важную истину: народный дух не есть формальная этика. Чтобы таинство зарождения мифа в советском устройстве общества состоялось и получило свое проявление, необходимо было становление у руля страны человека владеющего мифическим сознанием, широким и целостным пониманием исторического процесса, интуиции и, что очень важно, - воли. Соединение этих качеств могли способствовать преобразованию советского коммунизма из  идеологической реакции на либерализм в самостоятельную мифологическую систему, способную не только выжить в противостоянии с либерализмом, но представить сильную и устойчивую модель социального устройства. Марксизм не был и не мог быть магическим методом или заклинанием – это лишь один из методов структурирования общества и формирования картины мира. Понимание любого учения, не только марксистского, в буквальном смысле безотносительно реальности, постижимой с помощью мифических сюжетов, несет в себе опасность упадка.

46. Социальная структура современного российского общества

Современные изменения социальной структуры в России обуславливают два разнонаправленных процесса; усложнение социальной дифференциации и ее упрощение. Усложнение происходит вследствие возникновения новых форм собственности (смешанной, частной, акционерной, кооперативной и др.), а упрощение - в связи с формированием экономических классов.

Социальная структура современного российского общества характеризуется крайней социальной неустойчивостью, как на уровне процессов, происходящих внутри социальных групп и между ними, так и на уровне самосознания личностью своего места в системе социальной иерархии. Идет активный процесс «размывания» традиционных групп населения; происходит становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, социальной самоидентификации.

В настоящее время в социальной структуре российского общества мы наблюдаем сосуществование старых, «регламентированных» классов и слоев и появление новых. Современную социальную структуру российского общества нельзя рассматривать как стабильное, устойчивое явление. Продолжаются радикальные изменения в отношениях собственности, распределения, общественной организации труда, в тенденциях и направлениях социальной мобильности. Трансформационные процессы привели к возникновению новых социальных общностей, их взаимосвязей, иерархии. Множественность форм собственности порождает новые формы социальной дифференциации, ставит собственника и работника в объективно неравное положение к средствам производства, формирует сложный комплекс новых классовых и социально-экономических интересов. Социальную трансформацию общества сегодня характеризуют не только появление ранее не существовавших страт в системе стратификации - прежде всего класса крупных и средних собственников, слоя «новых бедных», маргиналов, безработных, но и соответствующая адаптация этих слоев ко вновь возникающим статусно-ролевым функциям, переориентация социальной и личной идентичности.

Формируются совершенно различные социальные и социально-психологические типы личности. Противоречия между ними охватывают многообразные стороны жизнедеятельности: труд и сферу трудовой мотивации, материальное положение и в целом качество жизни. В то же время изменения в системе отношений собственности формируют экономическую самостоятельность различных групп граждан, качественно новые трудовые ассоциации, характеризующиеся относительной закрытостью корпораций собственников, акционеров и др.   

Трансформация российского общества с неизбежностью повлекла за собой не только изменения в социальной структуре, но и остро поставила перед традиционными общностями вопрос об осознании индивидуальной и групповой социальной идентичности, интеграции и дезинтеграции, месте в социальной иерархии, солидарности, уровне сплоченности, системе ценностей.