47. Подходы к изучению масс и толпы в социальной психологии (нормы и правила в толпе, проблемы социальной идентичности толпы).

Наблюдая за толпой, можно сделать логический вывод из теорий Оллпорта о «впечатлении всеобщности (универсальности)» — его сделали Тернер и Киллиэн. Уже давно гомогенность считалась чертой, характеризующей толпу и ее действия. При более внимательном рассмотрении все же обнаружилось, что эта однородность скорее обман, чем факт. И дело не только в том, что в большинстве случаев толпа имеет определенную структуру, поскольку состоит из групп. Кроме этого, толпу структурируют прежде всего роли и отношения между ролями. Так называемые действия толпы, или коллективные действия, осуществляет небольшое число людей, но так как, выполняя заметные действия, они привлекают внимание большинства наблюдателей в толпе и вне ее, то наблюдатель склонен к обобщению и к распространению на всю толпу того, что делают лишь отдельные индивиды. В каком-то смысле это явление, обратное иллюзии всеобщности, воспринимаемое с позиций наблюдателя.

Теория «возникновения норм» добавляет тезис, согласно которому скорее именно нормы, регулирующие поведение толпы или группы, а не само поведение, побуждают наблюдателя в толпе и вне ее приписывать действия толпе, а не индивидуальным действующим лицам. Этот подход занимает, по нашему мнению, место между теориями, сконцентрированными на толпе, и теми теориями, которые отводят центральное место индивиду. Данный подход основывается на мысли, что в развивающейся толпе сообщаются не только модели поведения и эмоций (путем взаимного стимулирования), но также понятия о «надлежащих действиях». Это не традиционные нормы. Это нормы, которые возникают в процессе взаимодействия в ситуации толпы. «По мере того как все больше людей начинают чувствовать и мыслить одинаково, нарастает ощущение, что все должны разделить эти эмоции и эти определения. На индивидов действует все нарастающее давление в сторону конформности. В толпе распространяется впечатление принуждения».

Здесь толпа анализируется не в зависимости от «коллективной сущности», навязанной сверху умам индивидов, и не в зависимости от межличностных состояний и процессов, а без учета какой-либо социальной структуры. Анализ проводится в зависимости от социального взаимодействия и устанавливаемых им норм. В этом случае психология толпы идет прямо от психологии групп, которая говорит, что люди, взаимодействующие какое-то время, формируют — в соответствии с закономерностями своего собственного поведения — правила и нормы поведения. Психология групп также показала нам, как это происходит. То же самое касается и опыта и действий толпы. Как только мы согласимся, что действия, обычно называемые аномальными (девиантными, патологическими), подчиняются собственным нормам, что «непокорная» толпа имеет свои правила поведения, мы должны будем ожидать, что обнаружим структуру и дифференциацию в том, что мы считали «аморфным» и «примитивным».

Влияние теории социальной идентичности - и ее недавно появившегося ответвления, теории самокатегоризации - на современное понимание поведения толпы предстает в двух аспектах. Во-первых, подчеркивается межгрупповой характер большинства феноменов толпы. В то время как внимание теоретиков предшествующего периода было сосредоточено на толпе или на индивиде, находящемся в толпе, подход с точки зрения социальной идентичности предлагает поместить толпу в другой контекст, связанный с взаимодействием групп. Эта (упрощенная) модель, объединяющая ин-группу и аут-группу, наилучшим образом проявляется в конфликтных ситуациях или в ситуациях конкуренции, когда члены данной толпы сталкиваются с группой, которая противостоит им или их окружает. Общеизвестны примеры с полицейскими (например, стоящими в оцеплении), пытающимися сдержать толпу протестующих людей, или бунтовщиков, или же болельщиков конкурирующей команды игроков, с которыми перебрасываются насмешливыми репликами болельщики местной команды. Основная социальная категоризация, которая противопоставляет «нас» и «их», не требует обязательного присутствия группы-противника. При случае толпа может иметь в качестве противника «власти», «большинство» или «всех, кто против нас».

Второй аспект, присущий этой межгрупповой концепции толпы, еще более важен для теории: это гипотеза превращения личной идентификации в социальную. Такое превращение происходит, когда индивид относит себя к толпе или к какой-либо группе. В противоположность гипотезе Лебона и его последователей, согласно которой присоединение к толпе ведет к анонимности, т. е. к утрате возможности идентификации, теория социальной категоризации утверждает, что происходит перенос идентификации на принадлежность к общей категории. Быть «одним из нас» — это идентификация, которая может быть столь же очевидной, как и осознание себя индивидуальным «Я». Другая гипотеза предполагает, что толпа не является по своей природе разрушительной. В зависимости от атрибутивных черт, которые характеризуют господствующую в ней социальную категорию, толпа может быть либо разрушительной, либо созидательной. Эксперименты и полевые исследования показали, что применение теории самокатегоризации к феноменам толпы приносит пользу.

Этот подход и подкрепляющие его свидетельства устанавливают тесную связь между происходящим в спонтанно возникшей толпе и динамикой социальных движений. Нередко их относят к рубрике коллективных действий и анализируют с позиций, противоположных концепциям духа и поведения толпы, которые предложили Келли, Бренлингер и Кландерманс, либо без учета этих концепций. Как это предвосхитила теория возникновения норм и подсказала теория усиления норм, в толпе нормы существуют так же, как и в группах. Будучи членом толпы или группы, индивид способен стать «более агрессивным и более враждебным, чем неприсоединившиеся индивиды, только в том случае, если агрессивное поведение согласуется с нормой, преобладающей в данной ситуации».