Точки зрения государств

Американская точка зрения на “ свободный   поток   информации ”: “США настаивают на священном праве на существование” свободного   потока   информации ” любого содержания, в то время как представители коллективного третьего развивающегося мира настаивают на том, чтобы новости из их стран освещались в их терминах. ... Есть несколько положений, которые и США, и другие развивающиеся страны равно признают похвальными:

• коммуникация является ключевым фактором культурной независимости, которая в свою очередь - часть политической независимости;

• растущая пропасть между развитыми и развивающимися странами может привести к тому, что одни из них смогут только получать сообщения и лишатся возможности поднимать свои проблемы, касающиеся всего мира; это может привести к пагубным последствиям как для развитых стран, так и для развивающихся;

• взаимозависимость развитых и развивающихся стран в этой области растет, и это оправдывает оказание помощи странам, желающим укрепить свои коммуникационные возможности;

• все группы населения во всех странах должны иметь возможность для освещения своих проблем и ожиданий;

• односторонняя коммуникация должна уступить всестороннему обмену сообщениями, а вертикальные связи следует заменить горизонтальными;

• этот обмен идеями, новостями, посланиями и культурными достижениями должен помочь сократить существующий дисбаланс, не нанося при этом ущерба национальному суверенитету и культурной идентичности народов;

• постоянно увеличивающийся  поток   информации  должен осуществляться на фоне более близкого и равноправного сотрудничества в области культуры и при обмене идеями и информацией.

Но попытки, которые предпринимают США от имени развитых стран, постоянно воспринимаются оппонентами как означающие прямо противоположное. Одной из причин непонимания можно считать отсутствие определения новостей. В развивающихся странах новости обычно определяются как “заявление или сообщение о событии, имеющем общественную значимость”, а в тоталитарных странах как “любое заявление или сообщение о событии, которое служит достижению государственных целей”. В американской прессе СМИ определяются как посланник, предъявитель новостей, плохих или хороших.

У представителей стран третьего мира сложилось свое  отношение  к идее “ свободного   потока ” и американизации СМИ, к которому он ведет. Страны, лишенные права в полном объеме пользоваться  современной  коммуникационной технологией и не имеющие выхода на  международный  рынок  информации , оказались в трудном положении. Разница в уровне развития информационных систем между развитыми и развивающимися странами усиливает такое  международное  разделение труда, при котором государствам Азии, Африки и Латинской Америки все сложнее преодолеть положение зависимости. “Доминанта социального назначения СМК в развивающихся странах не может сводиться к новостям, рекламе и развлечениям: основу их деятельности должны составлять национальные цели развития и защита национальных интересов”. Страны третьего мира преследуют цель утверждения в  международном  информационном обмене такого положения, при котором  поток   информации  из развитых стран в развивающиеся уравновешивался бы встречным  потоком .

Теперь обратимся к более доступным отечественным источникам. Из многочисленных цитат выберем несколько:

• “Западная концепция “ свободного   потока  людей, идей и  информации ”, предусматривает мнимую универсализацию культурного обмена с помощью придания ей космополитических черт”;

• “ Свободный   поток   информации ” - это в западном понимании односторонняя передача необъятного количества  информации , по содержанию не ограниченной никакими нормами и не контролируемая государством, на территорию которого эта  информация  поставляется”;

• “Заявление одного из директоров ЦРУ Д.Ф.Даллеса, сделанное им еще в 1946 году, показывает значимость теории. “Если бы мне предоставили право выбрать только один принцип нашей внешней политики, то я сделал бы этим принципом  свободный   поток   информации ”.

Противостояние сторонников двух идей - “ свободного   потока   информации ” и “нового мирового информационного порядка” - достигло апогея в 1972 году на Совещании по Европейской безопасности в Хельсинки, в Заключительном акте которого говорится о ряде мероприятий, направленных на улучшение распространения, доступа и равноправного обмена  информацией , развитие сотрудничества в области  информации , улучшение условий работы иностранных журналистов.

Необходимо отметить, что принятие Хельсинкских решений проходило, по свидетельствам советских участников Совещания, при активном противодействии западных сторонников “ свободного  информационного  потока ”. Принципиальные идеологические разногласия в подходе к “ свободному  обмену  информацией ” неразрывно связаны с вопросом о содержании этой  информации .

В течение четверти века эта доктрина - идея о том, что никакие барьеры не должны препятствовать  потоку   информации  между странами, преобладала в  международном  мышлении о коммуникациях и культурных  отношениях . Возникновение и распространение концепции “ свободного   потока   информации ” приблизительно совпало с началом глобальной гегемонии США. Но идея культурной конвергенции не была принята большинством стран (на государственном уровне или на уровне выступлений общественных групп, обеспокоенных “унификацией” традиционных культур их стран), как не воплотилась идея политико-экономической конвергенции.

Вопреки заявлениям США Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе стал началом ограничения концепции “ свободного   потока ”. Состоявшаяся осенью 1974 г. XVIII Генеральная конференция ЮНЕСКО одобрила очередной план на 1977-1982 гг., в котором говорится, что традиционное определение  свободного   потока   информации  “должно быть дополнено более сбалансированным и объективным  потоком  как между странами, так и внутри регионов и между регионами”.

Одним из лидеров регионального противодействия малых стран теории и практическому внедрению идей “ свободного   потока   информации ” стала Финляндия. В июне 1972 г. правительство Финляндии объявило о создании официального комитета для рассмотрения шагов, которые должно предпринять государство в области массовых коммуникаций. “В глобальном масштабе  поток   информации  между государствами - особенно в области телевидения - является в значительной степени улицей с односторонним, несбалансированным движением. Ни в коей мере этот  поток   информации  не обладает глубиной и разнообразием, которые предполагает принцип свободы слова” . CША и несколько других западных стран господствуют в производстве и распространении телевизионных программ. Финские ученые Каарле Норденстренг и Тапио Варис доказали это в своем исследовании, удачно названном: “Обмены в области телевидения - улица с односторонним движением?” На одном из выступлений Президент Финляндии Урхо Кекконен сделал следующий вывод: “...либералистская свобода коммуникаций не является нейтральной идеей; напротив, при помощи этого термина крупное частное предприятие, имеющее в своем распоряжении огромные ресурсы, располагает большими возможностями утвердить свою гегемонию, чем его более слабые конкуренты”.

Ученая из Швеции Ингер Элизабет Остердаль в диссертации “Свобода  информации  в  международном  праве и призывы к новому мировому информационному и коммуникационному порядку” продолжает мысль о том, что “ свободный ”  международный   поток  новостей ведет к несбалансированной ситуации. “Крупные западные агентства новостей, доминирующие в  международном  информационном  потоке , сообщают более о Севере, нежели о Юге, при этом их репортажи о Юге необъективны”.