12.5.5. Новый естественно-правовой либерализм. Джон Финнис

Джон Финнис (род. в 1940) – уроженец Австралии, один из наиболее авторитетных современных правоведов, профессор права в Оксфорде, католический философ, представитель нового естественно-правового либерализ-

ма. Финнис считает, что конкретные законы должны выводиться из «естественного права» или, что равнозначно, из «законов разума». Он определяет естественное право как «набор принципов практического разума для упорядочивания человеческой жизни и человеческого сообщества» [цит. по 8, 50].

В своей основной работе «Естественное право и естественные права» (1980) Финнис утверждает, что для хорошей жизни каждого человека, независимо от его взглядов и принадлежности к той или иной культуре необходимы семь фундаментальных благ: жизнь, знание, игра, эстетические переживания, общение (или дружба), практический разум и религия (под которой Финнис понимает «вопросы о происхождении космического порядка и человеческой свободы и разума»).

Эти фундаментальные блага каждый индивид может реализовать только в обществе. Следовательно, обществу необходимо право как совокупность подкрепленных силой власти правил для разумной общественной координации стремящихся к хорошей жизни индивидов «во имя общего блага данного сообщества». Правила должны приниматься в соответствии с регулирующими их принятие правовыми нормами «определенной и эффективной властью (также определяемой и обычно формируемой как институт в соответствии с правовыми нормами)» и поддерживаться санкциями в соответствии с основанными на нормах постановлениями судебных органов.

Определение права Финниса построено на основе требований практического разума с учетом фундаментальных благ и эмпирических особенностей людей и их сообществ.

12.6. Френсис Фукуяма. Конец истории

Американский политолог, политический экономист и социолог Френсис Фукуяма (род. в 1952) – автор широко известной работы «Конец истории и последний человек» (1992), в которой он, после падения социализма в

СССР, провозгласил окончательную победу либеральной демократии на идеологическом фронте: у принципов свободы и равенства нет «никаких жизнеспособных альтернатив».

Конец истории. Либералистский историцизм

Фукуяма, вслед за Гегелем и Марксом, – представитель историцизма. Фукуяма опирается на экономический подход, предложенный Марксом, и концепцию человеческого достоинства, предложенную Гегелем, и приходит к выводу, сформулированному Гегелем. Экономический прогресс, утверждает Фукуяма, приводит в результате не к социализму, а к капитализму и либеральной демократии. «Вопреки Марксу общество, которое дает людям возможность производить и потреблять наибольшее число продуктов на наиболее равной основе, это не коммунистическое общество, а капиталистическое» [25, 213].

Фукуяма, вслед за Гегелем утверждает, что у всякого человека есть естественная потребность быть признанным человеком, «существом, имеющим определенное достоинство». Человеческое достоинство состоит в том, что только люди способны преодолевать глубинные животные инстинкты, в том числе инстинкт самосохранения, «ради высших, абстрактных принципов и целей», «ради борьбы всего лишь за престиж». Потребность в уважении со стороны других реализуется в большей степени в обществе, где высоко ценятся права человека. А таким обществом может быть только общество, легитимность которого строится на уважении к правам человека, т.е. либерально-демократическое общество. После того как в результате Американской и Французской революций появилось общество, характеризуемое универсальным и взаимным признанием, история подошла к концу. Дальше возможно только расширение и развитие либеральной демократии во всем мире.

О критике либеральной демократии

Либеральная демократия, отмечает Фукуяма, критикуема «слева» и «справа».

Левые критикуют либеральную демократию следующим образом. Либеральная демократия опирается на рациональное желание «быть признанным равным другим», но это равенство при либеральной демократии невозможно, поскольку «капитализм создает экономическое неравенство и требует разделения труда, которое … влечет за собой неравное признание» [25, 24].

Правые, чьи взгляды предвосхитил Токвиль, а наиболее ярко выразил Ницше, критикуют демократию за ее нивелирующий личность эффект.

«Ницше считал, что современная Демократия есть не освобождение бывших рабов, а безоговорочная победа раба и рабского духа. Типичным гражданином либеральной демократии является «последний человек», который, будучи вышколен основателями современного либерализма, оставил гордую веру в собственное превосходящее достоинство ради комфортабельного самосохранения. Либеральная демократия порождает «людей без груди», состоящих из желаний и рассудка, но не имеющих «тимоса», умело находящих новые способы удовлетворять сонмы мелких желаний путем расчета долговременной выгоды для себя. Последний человек не имеет желания быть признанным более великим, чем другие, а без такого желания невозможны достижения. Довольный Своим счастьем, неспособный ощутить какой бы то ни было стыд за неумение подняться над своими желаниями, последний человек перестает быть человеком» [25, 25].

В ответ на эту двустороннюю критику Фукуяма отмечает, что либеральная демократия смягчает естественное неравенство людей процессами уравнивания: всеобщим образованием, раскрытием талантов, перераспределением доходов от богатых к бедным, социальным страхованием, медицинской помощью, законодательным регулированием экономики. Впрочем, никакие политические меры не могут обеспечить равное признание всех: уборщики всегда будут меньше цениться нейрохирургов. Принцип свободы и равенства – два столпа либеральной демократии всегда будут находиться в отношении напряженности. «Неполная взаимность признания будет источником дальнейших попыток слева найти альтернативу либеральной демократии и капитализму».

Вслед за Токвилем, Фукуяма признает, что «политическая свобода остается возвышенным удовольствием небольшого числа граждан, а равенство обеспечивает простые радости огромным массам людей».

В ответ на критику справа Фукуяма отвечает, что либеральная демократия, так же как и аристократия или монархия, не препятствует тому, что некоторые «граждане стремятся быть признанными не равными другим, а выше других» [25, 26].

Критика советского социализма

Одним из важнейших факторов, повлиявших на утверждение Фукуямы о конце истории, было падение коммунистических режимов в конце 1980-х и начале 1990-х гг. В советском социализме последних лет Фукуяма отмечает следующие слабые места.

– Нединамичность социалистического способа экономики, и следовательно, его низкую эффективность в условиях постиндустриальной экономики.

– Кризис легитимности власти – «сам режим свою претензию на легитимность основывал на том, что может обеспечить своему народу высокий материальный уровень жизни». Маркс провозглашал, что ассоциированные рабочие будут освобождены от «царства необходимости» и жить в «царстве свободы». Но в реальности материальный уровень жизни советского народа оказался существенно ниже, чем на Западе. Например, вполне обеспеченный американский рабочий «был куда полнее освобожден от «царства необходимости», чем его советский коллега» [25, 214].

– Нечестность отношений между народом и властью. Отношения между советскими гражданами и властью в определенной степени пародируются советским анекдотом: «Мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что нам платят».

Проблемы западного общества. Концепция Великого Разрыва

Фукуяма вовсе не идеализирует современные либерально-демократические страны, такие как США, Франция или Швейцария, но он полагает, что проблемы этих обществ «связаны с неполной реализацией принципов-близнецов: свободы и равенства, а не с дефектами самих принципов» [25, 8].

В работе «Великий Разрыв» (1999) Фукуяма отметил, что примерно с 1965 г. и до 90-х гг. в развитых странах резко усилились негативные явления, вызванные чрезмерной индивидуализацией людей, их недоверием друг к другу и к социальным институтам. Это превращение общества в толпу одиночек, состояние потери ориентации в жизни Фукуяма назвал Великим Разрывом. Великие Разрывы происходили и раньше. Первый раз «связь времен» распалась при переходе от феодализма к капитализму, второй раз – при переходе от капитализма к формирующемуся постиндустриальному обществу. Причиной Разрывов является упадок моральных ценностей. Так же как и предыдущие Разрывы, Разрыв 1965-1990-х гг. не является окончательным. Вслед за упадком моральных ценностей происходит их становление и укрепление, и общественная жизнь продолжает свой циклический порядок. Но уже в 1990-е гг., по мнению Фукуямы, стало заметно, что «Великий Разрыв изживает себя и что процесс обновления норм уже начался». В США отмечается «возвращение к религиозности».

О социальном капитале

Социальный прогресс Фукуяма связывает с развитием не формальных институтов и законов, а «социального капитала». «Социальный капитал» – это «совокупность неформальных норм, способствующих поведению в духе взаимного сотрудничества». Этот капитал имеет начало в религии и этике, он включает в себя ценности, которыми руководствуются люди в повседневной жизни, являющиеся основой доверия между людьми и их сотрудничества. «Социальный капитал… является неотъемлемым элементом правильного функционирования современных и рационально устроенных экономических и политических институтов».

Примером влияния социального капитала является то, что лучшей формой контроля за преступностью являются «не многочисленные репрессивные полицейские силы, а сообщество, которое воспитывает своих молодых людей так, чтобы они, живя в обществе, в первую очередь подчинялись закону, и посредством неформального общественного давления возвращает нарушителей на праведный путь».