- •Министерство образования и науки Российской Федерации
- •Введение в западную философию свободы
- •Предисловие
- •Глава 1. Философия свободы в системе философских дисциплин
- •1.1. Два определения философии
- •1.2. Структура западной философии свободы
- •1.3. Место философии свободы в структуре западного философского знания
- •1.3.1. Онтология и проблема свободы
- •1.3.2. Гносеология и проблема свободы
- •1.3.3. Этика и проблема свободы
- •1.3.4. Социальная философия и проблема свободы
- •1.3.5. Философия образования и проблема свободы
- •1.3.6. Философия религии и проблема свободы
- •1.4. Либерализм
- •Контрольные вопросы
- •Глава 2. Философия свободы Античности
- •2.1. Досократический период
- •2.1.1. Пифагор
- •2.1.2. Гераклит
- •2.1.3. Парменид и Зенон из Элеи
- •2.1.4. Демокрит из Абдер
- •2.2. Классический период
- •2.2.1. Софисты
- •2.2.2. Сократ
- •2.2.3. Платон
- •2.2.4. Аристотель
- •2.3. Поздняя античность
- •2.3.1. Кинизм
- •2.3.2. Скептицизм
- •2.3.3. Эпикур
- •2.3.4. Стоицизм
- •Контрольные вопросы
- •Глава 3. Философия свободы Средневековья
- •3.1. Патристика
- •3.1.1. Тертуллиан
- •3.1.2. Августин Аврелий (Блаженный)
- •3.2. Схоластика
- •3.2.1. Центральная проблема схоластики
- •3.2.2. Фома Аквинский
- •3.2.3. Уильям Оккам
- •3.3. Мистика Мейстера Экхарта
- •Контрольные вопросы
- •Глава 4. Философия свободы эпохи Возрождения
- •4.1. Гуманизм эпохи Возрождения
- •4.1.1. Франческо Петрарка и Пико делла Мирандола
- •4.1.2. Мишель де Монтень
- •4.2. Возникновение протестантизма
- •4.3. Натурфилософия эпохи Возрождения и свобода
- •4.3.1. Натурфилософия Николая Кузанского
- •4.3.2. Натурфилософия Николая Коперника и Джордано Бруно
- •4.4. Политические учения эпохи Возрождения
- •4.4.1. Реально-политическое учение Никколо Макиавелли
- •4.4.2. Социальные утопии эпохи Возрождения
- •Контрольные вопросы
- •Глава 5. Философия свободы Нового времени
- •Френсис Бэкон
- •5.2. Рене Декарт
- •5.3. Томас Гоббс
- •5.4. Джон Локк
- •5.5. Бенедикт Спиноза
- •5.6. Детерминизм механистической картины мира
- •Контрольные вопросы
- •Глава 6. Философия свободы эпохи Просвещения
- •6.1. Шарль Луи де Монтескье
- •6.2. Вольтер
- •6.3. Жюльен-Офре де Ламетри
- •6.4. Давид Юм
- •6.5. Клод Адриан Гельвеций
- •6.6. Дени Дидро
- •6.7. Поль-Анри Гольбах
- •6.8. Жан Жак Руссо
- •6.9. Общие черты американского Просвещения
- •Контрольные вопросы
- •Глава 7. Немецкая классическая философия
- •7.1. Иммануил Кант
- •7.2. Георг Гегель
- •Контрольные вопросы
- •Глава 8. Политическая философия XIX века
- •8.1. Классический либерализм в экономике
- •8.2. Утилитаризм
- •8.2.1. Иеремия Бентам
- •8.2.2. Джон Стюарт Милль
- •8.3. Либерализм Алексиса де Токвиля
- •8.4. Анархизм
- •8.5. Марксизм
- •Контрольные вопросы
- •Глава 9. Иррационализм о свободе личности
- •9.1. Волюнтаризм Артура Шопенгауэра
- •9.2. Предэкзистенциализм Серена Кьеркегора
- •9. 3. Философия жизни Фридриха Ницше
- •9.4. Прагматизм Чарльза Пирса и Уильяма Джеймса
- •9.4.1. Чарльз Сандерс Пирс
- •9.4.2. Уильям Джеймс
- •9.5. Философия жизни Анри Бергсона
- •9.6. Экзистенциализм Жан-Поль Сартра
- •Контрольные вопросы
- •Глава 10. Свобода и научная методология XIX-XX веков
- •10.1. Эволюционные учения ж.Б. Ламарка и ч.Р. Дарвина
- •10.2. Философские аспекты неклассической физики
- •10.3. Позитивизм
- •10.3.1. Огюст Конт
- •10.3.2. Герберт Спенсер
- •10.4. Неопозитивизм
- •10.4.1. Аналитическая философия Бертрана Рассела и Людвига Витгенштейна
- •10.4.2. Логический эмпиризм Морица Шлика и Рудольфа Карнапа
- •10.5. Позитивизм, антипозитивизм и философия права
- •10.5.1. Правовой позитивизм и неопозитивизм
- •10.5.2. Правовой антипозитивизм. Густав Радбрух
- •10.6. Постпозитивизм
- •10.6.1. Карл Поппер
- •10.6.2. Пол Фейерабенд
- •Контрольные вопросы
- •Глава 11. Психологические учения о свободе
- •11.1. Позитивистская психология
- •11.1.1. Психоанализ Зигмунда Фрейда
- •11.1.2. Бихевиоризм
- •11.2. Антипозитивистская психология
- •11.2.1. Трансперсональная психология к.Г. Юнга и р. Ассаджиоли
- •11.2.2. Гуманистическая психология а. Маслоу, к. Роджерса и в. Франкла
- •Контрольные вопросы
- •Глава 12. Либерализм хх и ххi веков
- •12.1. Социальный либерализм и инструментализм Джона Дьюи
- •12.2. Интервенционизм Джона Кейнса
- •12.3. Экономический либерализм
- •12.3.1. Австрийская школа экономики
- •12.3.2. Милтон Фридман
- •12.4. Антитоталитаризм Франкфуртской школы и Ханны Арендт
- •12.4.1. Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно
- •12.4.2. Герберт Маркузе и Эрих Фромм
- •12.4.3. Юрген Хабермас
- •12.4.4. Ханна Арендт
- •12.5. Современный политико-правовой либерализм
- •12.5.1. Негативный либерализм Исайи Берлина
- •12.5.2. Джон Ролз. Политический либерализм и справедливость
- •12.5.3. Роберт Нозик. Либертарианство и справедливость
- •12.5.4. Рональд Дворкин. Право и этика
- •12.5.5. Новый естественно-правовой либерализм. Джон Финнис
- •12.6. Френсис Фукуяма. Конец истории
- •12.7. Конец ли истории? Ситуация постмодерна
- •Джордж Сорос. Возвращение к идее открытого общества
- •Контрольные вопросы
- •Вместо заключения Свободная личность как идеал образовательной политики демократического государства
- •Рекомендации участникам диспутов по философии свободы
- •Пифагорейские «Золотые стихи»
- •Основные мировоззренческие и этические идеи Библии
- •Оглавление
- •Глава 1. Философия свободы в системе философских дисциплин 11
- •Глава 2. Философия свободы Античности 50
- •Глава 3. Философия свободы Средневековья 102
- •Глава 4. Философия свободы эпохи Возрождения 129
- •Глава 11. Психологические учения о свободе 332
- •Глава 12. Либерализм хх и ххi веков 351
- •Гомбоева Лидия Викторовна Введение в западную философию свободы
- •670013, Г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 в
- •670000, Г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 11
6.8. Жан Жак Руссо
Отказаться от своей свободы – это значит отказаться от своего человеческого достоинства, от права человека, даже от его обязанностей.
Жан Жак Руссо (1712–1778) – один из самых выдающихся представителей своей эпохи. Руссо родился в семье часовщика и учителя танцев, его мать умерла при родах. Отец Руссо под давлением обстоятельств оставил его |
|
на попечении чужих людей. Сложное детство переросло в непростую взрослую жизнь, полную скитаний, взлетов, падений, нужды и драматических душевных переживаний. Но своей философией Руссо оставил неизгладимый след в человеческой истории утверждением идеалов свободы и равенства. Позиция Руссо во многом отличается от позиции остальных просветителей: выступая против переоценки разума и цивилизации в жизни человека, он отражал интересы простого народа. Вершиной его философии считается договорная концепция возникновения государства, в которой дано обоснование республиканскому типу правления.
Онтология. Руссо был деистом, допускал бессмертие души и загробное воздаяние. Материю и дух рассматривал как два извечно существующих начала.
Природа человека и влияние на нее цивилизации
Руссо считал, что человек по природе вовсе не так зол, как полагал Гоббс, что «в глубине человеческой души заложена жалость», порождающая сострадание, великодушие, человечность, справедливость и др. Но «наши души развратились по мере того, как шли к прогрессу наши науки и искусства» [17, 675]. Добрые по природе люди становятся злыми под влиянием культуры, особенно, науки, искусства, литературы. Все эти институты цивилизации, за которые так ратуют другие просветители, по мнению Руссо, ориентируют человека только на мнение окружающих и внешние показные аспекты своей жизни, в результате чего человек теряет связь с внутренним миром.
Разум, сострадание и совесть
Руссо учит, что не стоит преувеличивать роль разума в жизни человека. Разумные всегда найдут отговорки, препятствующие естественному сопереживанию, состраданию.
«Разум порождает самолюбие, а размышление его укрепляет; именно размышление отделяет человека от всего, что стесняет его и удручает. Философия изолирует человека; именно из-за нее говорит он втихомолку при виде страждущего: «Гибни, если хочешь, а я в безопасности». Только опасности, угрожающие всему обществу, могут нарушить спокойный сон философа и поднять его с постели. Можно безнаказанно зарезать ближнего под его окном, а ему стоит только закрыть себе руками уши и несколько успокоить себя несложными доводами, чтобы не дать восстающей в нем природе отождествить себя с тем, кого убивают. Дикий человек полностью лишен этого восхитительного таланта; и, по недостатку благоразумия и ума, он всегда без рассуждений отдается первому порыву человеколюбия. Во время бунтов, во время уличных драк сбегается чернь, а человек благоразумный старается держаться подальше; сброд, рыночные торговки разнимают дерущихся и мешают почтенным людям перебить друг друга» [16, 735].
Руссо утверждает, что сострадание является естественным чувством каждого, благодаря которому сохраняется род человеческий. Именно сострадание, а не возвышенное предписание «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобою», не позволяет сильному дикарю отнять пищу у ребенка или немощного старика. Именно сострадание диктует «предписание доброты естественной, которое куда менее совершенно, но, быть может, более полезно, чем предыдущее: заботься о благе твоем, причиняя как можно меньше зла другому человеку» [16, 735-736].
Естественная добродетель коренится в божественной по природе совести.
«Совесть – божественный инстинкт, бессмертный и небесный голос: надежный путеводитель существа несведущего и ограниченного, но мыслящего и свободного; непогрешимый судья добра и зла, делающий человека подобным богу! Ты создаешь превосходство его природы и моральность его поступков; без тебя я не чувствую в себе ничего, что возвышало бы меня над скотами, кроме печальной привилегии переходить от заблуждения к заблуждению с помощью рассудка, лишенного правил и разума, лишенного принципа».
Будучи противником цивилизации, не веря в социальный прогресс, Руссо предлагал «вернуться к природе», т.е. жить небольшими поселениями и в небольших республиках среди знающих друг друга и связанных чувствами людей.
О свободе. «Свобода… находится в сердце свободного человека», она, – отмечает Руссо, – означает поведение в соответствии с законом, который мы принимаем для себя сами. «Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах». Философ отмечал, что и сильные мира сего «не перестают быть рабами».
Политическая философия
Руссо утверждает идеалы свободы, политического равенства и государства республиканского типа.
Концепция общественного договора
Так же как Гоббс и Локк, Руссо начинает свою концепцию договорного возникновении государства с изложения естественного состояния общества. В естественном, т.е. догосударственном, состоянии люди были физически неравны, но политически равны, т.е. в нем отсутствовали какие-либо иерархии и сословия. Сильный мог отобрать пищу у слабого, но не мог заставить его себе повиноваться, потому что слабый мог убежать от сильного при первой подходящей возможности. Но вот появляется некто, кто, «огородив участок земли, сказав: «Это мое», нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить». Так появляется частная собственность – предпосылка для возникновения политического неравенства. Со временем люди стали осознавать, что значительная частная собственность, богатство дает власть над людьми. В стремлениях к богатству одни присваивают себе право на имущество другого, так начинаются захваты, разбои, смуты и войны. Частная собственность заглушает «естественное сострадание и слабый еще голос справедливости», разъединяет людей, делает их «скупыми, честолюбивыми и злыми». Растет имущественное неравенство. Для охраны своей частной собственности богатые договариваются об учреждении государства, судов и законов. Так появляется политическое неравенство, политическая несвобода. Политическое неравенство состоит в том, что дитя повелевает старцем, глупец руководит мудрым, горстка людей утопает в излишествах, голодная масса лишена необходимого, а работорговля и рабовладение – вполне законные явления.
Руссо считает, что единственной основой всякой законной власти могут быть только соглашения между людьми, поскольку никто не имеет естественной власти над другими.
Само государство, по мнению Руссо, возникает в результате общественного договора между всеми членами общества, желающими «найти такую форму ассоциации или общественного соединения, которая защищала бы всей общей силой личность и имущество каждого члена и благодаря которой всякий, соединяясь со всеми, повиновался бы только себе и оставался таким же свободным, как и прежде» [14, 29]. Индивид в такой ассоциации остается «таким же свободным, каким он был раньше», потому что, подчиняясь сообществу, индивид не подчиняет себя никому в отдельности. Свободные и равные участники договора объединяются в неразрывное целое (коллективную личность), интересы которого не могут противоречить интересам частных лиц. Государство не должно иметь интересов, противоположных интересам граждан (как тело не может вредить своим членам). Однако правители, признавшие себя вначале слугами общего организма, стали вести себя деспотически, попирая и народ, и закон.
Принципы республиканского правления, согласно Руссо
-
Идеальной целью государства является общее благо, а идеальным обладателем верховной власти должен быть народ.
-
Все должны подчиняться общей воле. Общая воля – это сумма волеизъявлений всех индивидов, за исключением крайностей. Общая воля «всегда права», а если отдельный человек имеет волю, отличную от общей, то он просто не знает того, что для него является наилучшим, или того, что он действительно хочет. Руссо – демократ, но не либеральный демократ.
-
Народ поручает власть правительству, и это поручение правительство обязано выполнять в соответствии с народной волей.
-
В республике законодательно должны быть провозглашены принципы свободы и равенства. «Свобода не может существовать без равенства».
-
Следует уравнять имущество, чтобы не было ни чрезмерно богатых, ни чрезмерно бедных, чтобы при равных материальных возможностях каждый мог показать, на что он способен.
-
Народ имеет право на принятие законов и постоянную проверку деятельности власти. Эта последняя мера необходима, потому как личный интерес любых правителей состоит в слабости народа.
-
При условии деспотического правления народ может реализовать свое естественное право на сопротивление тирану и свергнуть его с престола.
Таким образом, Руссо в отличие от других просветителей выражал интересы народных масс, а не его верхов.
Об отношениях Руссо с другими просветителями
Антицивилизационная и народническая философия Руссо не могла не вызвать замечания и нарекания со стороны других просветителей. Так Вольтер иронизировал в адрес Руссо: «Когда читаешь Вашу книгу, так и хочется стать на четвереньки и бежать в лес!» Будучи в сложных отношениях со многими людьми, в том числе и с другими Просветителями, Руссо писал в духе античных стоиков: «Как бы людям ни было угодно смотреть на меня, им не удастся изменить мое существо, и, несмотря на их могущество, несмотря на их тайные интриги, я наперекор им буду по-прежнему тем, что я есть» [15, 650] «Сделав меня нечувствительными к превратностям судьбы, они (враги) оказали мне больше добра, чем если бы избавили меня от ее ударов» [15, 650]. Вопреки написанному им, по общему признанию, Руссо обладал болезненным самолюбием.
Философия образования
Отрицательное отношение Руссо к наукам сказалось и на его понимании цели образования. Философ считал, что детей надо обучать не наукам, а практической деятельности. «Пусть они учатся тому, что они должны будут делать, когда станут мужами, а не тому, что должны позабыть» [17, 687]. Следует ориентироваться на реализацию исходного потенциала личности ребенка и воспитывать в нем доблести, благоразумие, человечность, справедливость и т.д.