2. Доктрина політичного реалізму та її прихильники.

Так доктрина "політичного реалізму" в особі Дж.Кенана і Г. Моргентау різко протиставляє міжнародне право і політику в міжнародних відносинах. Г. Моргентау писав, що "залізний закон міжнародної політики в тому, що правові зобов'язання повинні відступати перед національним інтересом ". Дж.Кенан бачив найбільш серйозний недолік у визначенні зовнішньополітичного курсу США в "юридико-моралістичні" підході до міжнародних проблем. Якщо Дж.Кенан і Г. Моргентау приносили міжнародне право в жертву національному інтересу, то М. Макдугал і його соратники так званого орієнтованого на політику підходу до міжнародного права жертвують міжнародним правом, розчиняючи його в політиці, розглядаючи міжнародне право як владних процесів ухвалення рішень, в яких громадські приписи форміліруются, пред'являються і фактично застосовуються з метою здійснення політітікі спільноти.

В Нині більшість відомих західних учених критично ставляться до поглядам Дж.Кенана і Г. Моргентау. Американський юрист і політолог С. Хофман критикує прихильників "політичного реалізму" за надмірне жорстоке і нереалістичний поділ права і діплопатіі, юридичних зобов'язань і національного інтересу.

Л. Хенкін пише, що "реалісти" не визнають необхідність і значення права в міжнародних відносинах, не є реалістами, тому що вони недооцінюють то обстоятельотво, що "національний інтерес" може полягати в дотримання правових норм.

Не можна заперечувати роль політики в міжнародному праві, її вплив на освіту норм і принципів міжнародного права. Роль політики в процесі правотворчості виключно велика. Політичні ідеї нерідко перетворюються на принципи права, а конкретні політичні требванія в спеціальні правові норми. Право закріплює відносини, що складаються в результаті політики.

3. Перетворення політичних ідей в норми міжнародного права.

Говорячи про вплив політики держав і конкретних історичних явищ на освіта норм міжнародного права, хотілося б привести в приклад прийняття Статуту ООН, який є багатостороннім міжнародним договором. Статут ООН, прийнятий після другої світової війни в конкретних принципах відображає політичні ідеї держав засновників. Війна, яка забрала мільйони життів, змусила політиків думати про майбутнє спільне існування в єдиному світі, позбавити людство від майбутніх воєн. У першому розділі ст.1 п.2 про цілі і принципах Статуту ООН написано:

"Розвивати дружні відносини між націями на основі поваги принципу рівноправності самовизначення народів, а також вживати інших відповідних заходів для зміцнення загального миру ".

Тут знайшов відображення принцип поваги рівноправності і самовизначення народів. Сам цей факт говорить про те, що конкретна політична ідея, воля держав стали одними із загальновизнаних принципів міжнародного права. Наскільки цей принцип дотримується в зовнішній політиці держав має важливе значення в сучасному світі.

Прихильники "політичного реалізму", як було зазначено вище, жертвують правом ради "начіонального інтересу". Такий підхід має на меті підштовхнути держава на грубе порушення взятих на себе міжнародних зобов'язань, які є обов'язковими для виконання, і їх невиконання може призвести до міжнародно-правової відповідальності.

Згідно главе1 ст.2 п.2 Статуту ООН "Усі члени Організації Об'єднаних Націй сумлінно виконують прийняті на себе по справжньому Статуту обязатеьства, щоб забезпечити ними усім в сукупності права і переваги, що випливають з належності до складу Членів Організації. "

Післявоєнна історія показала, що доктрина "політичного реалізму" в зовнішньополітичний курс держав, подтолківала держави з метою захисту своїх національних інтересів до військово-політичних авантюр, які стали причиною регіональних воєн, а іноді перетворювалися в кризи глобального, світового масштабів. Можна навести кілька прикладів: дії США у В'етнаме, введення радянських військ в Афганістан, агресія Іраку проти Кувейту. Ці факти говорять про те, що взаємозалежність держав набуває універсальний характер як по колу учасників міжнародного спілкування, так і по предмету їх взаємин. Вона природно, змушує до пошуків спільної мови для регулювання своїх взаємин. Тут пріоритетом має користуватись міжнародне право. Не можна не погодиться з думкою вченого-юриста Колосова Ю.М про те, що "існуючої в усі зростаючої в реальному житті взаємозалежності держав має кореспондувати взаємозалежність міжнародно-правова, тобто пріоритет міжнародного права. "

Універсалізація міжнародно-правового регулювання різних сфер міждержавних відносин, максимальна деталізація взаємних прав і обов'язків суб'єктів міжнародного права і створення міжнародних механізмів по здійсненню контролю і заходів довіри в їх сукупності неминуче призвели б до своєчасного виявлення фактів будь-яких відступів від міжнародних зобов'язань. Усяке порушення міжнародно-правової норми, як правило, призводить до виникнення міжнародного спору.

Як видно з вищевикладеного, правильне теоретичне визначення права і політики в міжнародної системи має важливе практичне значення. Визнання нормативної цінності міжнародного права обов'язкової сили його принципів і норм має безпосереднє відношення до зовнішньополітичної практиці держав. Сучасне міжнародне право поширюється на області міждержавних відносин, регулює найбільш гострі політичні питання, такі, наприклад, як забезпечення міжнародного миру та безпеки.