Механизм sdr: планы и реалии

В связи с принятой ведущими государствами установкой на демонетизацию золота центральной проблемой реформирования международного валют­ного устройства после распада Бретгонвудской валют­ной системы стала замена золота кредитными платежными средствами, которые могли бы эффективно вы­ступать в роли мировых денег.

Поначалу руководители стран Запада ставили перед собой амбициозные цели, предполагавшие кардинальную перестройку системы международной валютной ликвидности, структуры резервных акти­вов. Соответствующие планы разрабатывались пре­имущественно на базе кейнсианской концепции «управляемой валюты». Наиболее видным предста­вителем этого направления был известный экономист Р. Триффин. В конце 1950-х - начале 1960-х гг. он выступил с обоснованием тезиса о том, что в усло­виях системы золотовалютного стандарта нацио­нальная денежная единица – в данном случае дол­лар – принципиально не способна играть роль ми­ровых денег. Согласно его утверждениям, для того чтобы Соединенные Штаты могли удовлетворять растущую по мере увеличения производства и ми­ровой торговли потребность мира в международных резервах, они должны продолжать сохранять дефи­цитный платежный баланс. Однако последний в конце концов подорвет способность США конвер­тировать принадлежащие другим странам доллары в золото по официальной цене и поставит под со­мнение устойчивость доллара. Если же США устра­нят дефицитное сальдо, то остальной мир лишится источника пополнения резервов, что в итоге может привести к глобальной дефляции и экономическому спаду (так называемая «дилемма Триффина»).

Р. Триффин образно назвал эволюцию, пере­живаемую странами, валюты которых используются другими государствами в качестве международных резервов, «драмой в трех актах».

В «первом акте» страна, чья валюта является международной, обладая привилегией покрывать дефицит платежного баланса собственными кратко­срочными обязательствами, которые непроизвольно накапливаются центральными банками других стран, испытывает своего рода эйфорию и проявляет «финансовую безответственность». Последняя заклю­чается в том, что эта страна позволяет себе расходо­вать за границей больше средств, чем она там выруча­ет, ничего не предпринимая для восстановления на­рушенного внешнефинансового равновесия.

Во «втором акте» драмы обнаруживается обо­ротная сторона этой политики – экономические и социально-политические неурядицы. Поскольку доверие к валюте данной страны вследствие огром­ного роста краткосрочной, ликвидной внешней задолженности оказывается подорванным, эта стра­на будет теперь вынуждена ради выравнивания пла­тежного баланса, сохранения собственного золотого запаса прибегнуть к повышению нормы учетного про­цента и другим внутренним ограничительным мерам. А это наряду с прогрессирующей вследствие инфля­ции завышенностью курса валюты ведет к «росту без­работицы и застою в экспортных отраслях промыш­ленности и отраслях, испытывающих конкуренцию со стороны импорта»²⁹.

Наконец, в «третьем акте» вновь берут верх интересы внутренней экономики. Дефляционная политика сменяется экспансионистской, связанной с понижением процентной ставки, что призвано стимулировать деловую активность. Однако новая установка, в свою очередь, ускоряет рост внешнеплатежного дефицита и в конечном счете приводит к острому валютному кризису, который ставит под со­мнение «саму способность страны резервной валюты уважать свои золотые обязательства»³⁰.

Практический вывод из приведенных выше рассуждений: в условиях растущей интернациона­лизации экономики необходимо формировать над­национальную валюту. Распространение таких взгля­дов привело к образованию в 1969г. системы «специальных прав заимствования» (Special Drawing Rights, SDR). Согласно внесенному в Ста­тьи соглашения МВФ дополнению (первая поправ­ка), Фонд получил полномочия наделять страны-члены безусловными ликвидными платежными средствами в форме SDR для того, чтобы «удов­летворять долгосрочную глобальную потребность в пополнении существующих резервных активов, по мере того как и когда она будет возникать» (ст. XVIII, раздел 1 (а))³¹. SDR представляют собой кол­лективно управляемый международный кредитный резервный актив.

На первоначальном этапе разработки плана реформирования послевоенной мировой валютной системы предполагалось превратить SDR в главное звено, основу международного валютного механиз­ма, т.е. осуществить переход от золотодолларового стандарта к «стандарту SDR». При этом имелось в виду, что SDR будут выступать в роли альтернативы как золоту, так и доллару, а также другим нацио­нальным валютам, исполняющим функцию между­народного резервного средства.

Проведение реформы осложнялось тем обстоя­тельством, что 1970-е гг. ознаменовались рядом весьма болезненных потрясений мировой экономи­ки. В их числе: скачкообразное повышение цен на нефть, вызвавшее острый энергетический кризис; ощутимый спад производства в 1974-1976 гг.; уси­ление инфляционных процессов и возникновение неведомого до той поры явления стагфляции; су­щественное ухудшение платежных балансов про-мышленно развитых стран и, особенно, развиваю­щихся стран-импортеров нефти; наконец, неуря­дицы в аграрном секторе. Ответственность за эко­номические пертурбации стали возлагать на ис­пользовавшиеся до той поры кейнсианские методы экономической политики. Отсюда – существенный сдвиг в западной экономической теории. Этот сдвиг получил наименование «монетаристской контррево­люции» (названной так в противоположность «кейнсианской революции» 1930-1940-х гг.). Неолибе­ральные, монетаристские постулаты начали оказы­вать более ощутимое влияние и на экономическую политику. Все это побудило мировое сообщество в конечном счете отказаться от осуществления плано­мерной, целенаправленной валютной реформы и вме­сто этого взять на вооружение так называемый «эволюционный подход», которому свойственны прагматическое теоретическое мышление и компро­миссные практические решения.

Из-за межгосударственных противоречий, а также усиления влияния неолиберальных подходов в противовес кейнсианским взглядам идея «стан­дарта SDR» получила отражение в ямайском уставе МВФ лишь в виде декларативного обязательства стран-членов «сотрудничать с Фондом и другими странами-членами, имея в виду, что их политика относительно резервных активов будет согласовы­ваться с целями содействия установлению лучшего международного надзора за международной лик­видностью и превращения SDR в главный резерв­ный актив международной валютной системы» (ст. VIII, раздел 7)³². В то же время провозглашение этих целей не сопровождалось указанием на какие-либо конкретные механизмы, которые могли бы обеспечить их достижение.

Реальное введение «стандарта SDR» предпола­гало бы закрепление за этой валютной единицей, по крайней мере, трех главных функций. Но на практике ни одна из них в сколько-нибудь значи­тельном объеме ею не выполняется.

Во-первых, единица SDR должна была бы стать единым стоимостным эталоном – общепринятым средством для установления паритетов националь­ных денежных единиц. Действительно, Ямайское соглашение устранило привязку единицы SDR к золоту. Стоимость этой единицы определяется с помощью так называемой «стандартной корзины», т.е. набора ведущих валют, взятых в определенных соотношениях (на период 2001-2005 гг. состав корзины SDR и исходные удельные веса входящих в нее валют установлены такими: доллар США – 45%; евро – 29%; японская иена – 15%; фунт стер­лингов – 11%). Тем самым SDR предстают как бы автономной, «самодостаточной» субстанцией стои­мости. Статья IV (раздел 2 (в)) устава МВФ преду­сматривает возможность поддержания странами-членами стоимости их валют по отношению к SDR. Однако единица SDR не возведена в ранг универ­сального средства выражения стоимости денег. На­против, она поставлена в ряд с «любой другой мерой стоимости, кроме золота, которая может быть избрана страной-членом»³³. Что касается фактического исполнения единицей SDR роли стоимостного этало­на: если в 1980г. к SDR были «привязаны» валютные единицы пятнадцати стран, то на конец апреля 2001г. таких стран насчитывалось лишь четыре.

Согласно нынешнему уставу, МВФ может установить, что «международная экономическая обстановка позволяет ввести широкомасштабную систему валютных механизмов, основанных на стабильных, но регулируемых паритетах» (ст. IV, раздел 4)³⁴. При этой системе «паритеты валют могут быть установлены... в специальных правах заимствования или таком общем соизмерителе, который будет предписан Фондом». При этом им не может быть ни золото, ни нацио­нальная валюта (приложение «С», пункт I)³⁵. Однако, судя по всему, в обозримом будущем принятие подоб­ного устройства представляется маловероятным.

Во-вторых, речь идет о функции SDR в качест­ве средства образования государственных междуна­родных ликвидных резервов: активы в SDR должны были бы заменить в этой роли накопления в ино­странных валютах, преобладающая часть которых приходится на американские доллары. С этой це­лью в 1979-1980 гг. была предпринята попытка образовать в рамках МВФ особый механизм – так называемый «обменный счет» (или «счет замеще­ния» – Substitution Account). Предполагалось, что с помощью этого механизма страны будут конверти­ровать свои избыточные долларовые авуары в акти­вы, выраженные в SDR. Функционирование «об­менного счета» могло бы способствовать реальному вытеснению долларов из мирохозяйственного оборота средствами в SDR. Однако усилия по созданию такого механизма завершились неудачей – в первую очередь из-за позиции США, стремившихся сохранить за дол­ларом роль международной валюты.

К настоящему времени в общей сложности бы­ло произведено шесть выпусков SDR на сумму 21,4 млрд (в 1970-1972 гг. – 9,3 и в 1979-1981 гг. – 12,1 млрд)³⁶. При столь ограниченных размерах эмиссии доля SDR в общем объеме валютного (без учета золота) сектора официальных резервов, по сути, мизерна. К тому же, вследствие резкого уве­личения запасов иностранных валют эта доля по­стоянно понижается. С 5,5% в конце 1975г. она уменьшилась до 1,2% в конце 2000г. В общем объ­еме официальных международных ликвидных ре­зервов доля SDR и того меньше: при оценке золота по рыночной цене она составляет всего 1,1% (см. табл. 1 и 2).

Наконец, реализация «стандарта SDR» предпо­лагала закрепление за SDR роли ведущего междуна­родного платежного средства. Страны действительно используют полученные ими лимиты SDR, наряду с международными валютами, для покрытия дефицитов платежных балансов и расчетов с МВФ. Правша, SDR непосредственно не фигурируют в межгосударственных расчетах. Обладание активом в SDR позволяет стране приобретать у других стран в обмен на SDR нужную ей свободно конвертируемую валюту, которая затем и используется для осуществления внешних расчетов – главным образом посредством интервенций на валют­ном рынке.

В соответствии с Ямайским соглашением в механизм SDR были внесены определенные кор­рективы, нацеленные на расширение сферы ис­пользования SDR в международных расчетах. В частности, в 1981г. МВФ отменил правило, тре­бовавшее восстановления страной-участницей первоначальной суммы SDR на ее счете. В ре­зультате страны получили возможность безвоз­вратно использовать всю сумму выделенных им лимитов SDR.

Были сформированы условия, которые приве­ли к существенному увеличению объема примене­ния странами SDR для широкого круга операций друг с другом и со всеми признанными Фондом вла­дельцами этих резервных активов (кроме стран-членов МВФ, 15 международных организаций, по­лучивших статус «уполномоченных держателей»), производимых «по взаимной договоренности», т.е. без принудительного «назначения» Фондом стран, обязанных предоставить валюту в обмен на SDR, как это было прежде. А после сентября 1987г. вообще не было проведено ни одной «сделки по назначе­нию», и все обмены SDR на валюту осуществля­ются посредством сделок по соглашению. И тем не менее, хотя операции в SDR дают возмож­ность странам в какой-то мере покрывать дефи­цит их платежных балансов, незначительность объемов выпуска SDR не позволяет последним занять сколько-нибудь заметное место в системе международных расчетов.

С момента начала функционирования меха­низма SDR (с 1 января 1970г.) по 30 апреля 2001г. общий объем операций в SDR составил 433,1 млрд SDR (по курсу на 30 апреля 2001г. – 548,2 млрд дол.). При этом на расчеты стран-участниц между собой, а также с другими «уполномочен­ными держателями» в конечном итоге пришлось только 172,4 млрд SDR (218,2 млрд дол.), или 39,8% общей суммы, в том числе на сделки «по взаимной договоренности», в которых SDR наи­более последовательно реализуют себя в качестве средства компенсации дефицитного сальдо пла­тежных балансов, – 119,6 млрд SDR (151,4 млрд дол.), т.е. 27,6% всей величины переводов в SDR³⁷. Эти цифры не идут ни в какое сравнение с масштабами операций мирового валютного рын­ка, один только суточный оборот которого (очищенный от двойного счета) достигал в апре­ле 1998г., по данным Банка международных рас­четов, 1,5 трлн дол. (в валовом исчислении – около 2,5 трлн дол.)³⁸.

Таким образом, никакого реального продвиже­ния по пути перестройки структуры международной валютной ликвидности в направлении унификации резервных активов на базе интернациональной ва­лютной единицы и налаживания централизован­ного управления этими активами практически не произошло. Показательно, что некоторые экономи­сты, продолжавшие придерживаться кейнсианской ориентации, охарактеризовали образовавшийся в результате ямайских договоренностей валютный механизм как своего рода состояние «несисте­мы». Продвижение процесса перехода на коллек­тивную валюту тормозят, в частности, США, по­скольку они не намерены отказываться от того, чтобы доллар продолжал выступать в качестве международного платежного и резервного сред­ства.

Временный комитет МВФ (с сентября 1999г. – Международный валютный и финансовый комитет) на своем заседании в апреле 1995г. предложил Ис­полнительному совету Фонда организовать широ­кое (с привлечением внешних экспертов) обсужде­ние роли и функций SDR в свете перемен в миро­вой финансовой системе. С этой целью в марте 1996г. был проведен специальный семинар на тему о будущем SDR. Занимавший в то время пост пер­вого заместителя директора-распорядителя МВФ С. Фишер так подытожил состоявшуюся дискуссию: «Хотя нынешний устав призывает к использованию SDR в качестве главного резервного актива между­народной валютной системы... большинство участ­ников обсуждения находит подобную перспективу в обозримом будущем маловероятной. Также не представляется вероятным, чтобы SDR преврати­лись из необусловленной кредитной линии в пол­номасштабную мировую валюту»³⁹. Исполнитель­ный совет МВФ на своем заседании в апреле того же года подтвердил данный вывод.

Указанный подход означает, по сути дела, разрыв с первоначальными намерениями превра­тить SDR в стержень мирового валютного уст­ройства и ввести систему валютных паритетов, выраженных в SDR. Таким образом на данном этапе реализация концепции «стандарта SDR» вообще снимается с повестки дня.

Таблица 1.

Изменение объемов мировых официальных золотовалютные резервов

(на конец года; млрд дол. США*)

Виды активов	1970г.	1975г.	1980г.	1985г.	1990г.	1995г.	2000г.
Все золотовалютные резервы, при оценке золота по:
официальной цене	93,2	227,6	452,4	481,3	979,2	1516,5	2049,6
рыночной цене	95,7	328,8	973,2	755,9	1294,2	1820,1	2267,2
Валютные резервы	56,1	185,8	409,8	444,7	932,4	1496,3	2006,3
Иностранные валюты	45,3	160,7	312,4	340,4	792,0	1297,3	1690,8
Специальные права заимствования (СДР)	3,1	10,3	15,1	20,0	28,9	29,4	24,1
Европейская валютная единица (ЭКЮ), 2000г. – евро	–	–	60,8	41,8	77,7	88,1	229,7
Резервная позиция в МВФ	7,7	14,8	21,5	42,5	33,8	54,5	61,7
Золото**
по прежней официальной цене (35 SDR за 1 тройскую унцию)	37,1	41,8	42,6	36,6	46,8	47,2	43,3
по рыночной цене	39,6	143,0	563,4	311,2	361,8	950,8	260,9

* Данные в источнике приведены в млк SDR; пересчитаны автором в млрд дол. США по курсам SDR к доллару на ко­нец каждого года.

** Без запасов международных организаций.

Источники: 1970г. – International Financial Statistics Yearbook 2000. –Wash.: International Monetary Fund. –2000. – Vol. LIII. – P. 20, 48-49, 58-59, 64-65, 68-69, 78-79, 80-81, 84-85;

1975-2000 гг. –International Financial Statistics Yearbook 2001. – 2001. – Vol. LIV. – P. 20, 48-49, 58-59, 64-65, 68-69, 78-79, 80-81, 84-85.

Данные, характеризующие величину активов в ЭКЮ/евро, приведены по: 1980г. – Annual Report of the Executive Board for the Financial Year Ended April 30, 1986. – Wash.: International Monetary Fund. – 1986. – P. 61;

1985г. – International Monetary Fund. Annual Report 1991. – P. 81;

1990г. – International Monetary Fund. Annual Report 1999. – P. 134;

1995, 2000 гг. – International Monetary Fund. Annual Report 2001. – P. 104.

Таблица 2.

Официальные международные ликвидные резервы стран-членов МВФ

(на конец 2000г.)

Виды активов	Млрд SDR	Млрд дол.	В % к итогу, исключая золото	В % к итогу при оценке золота по цене:
				35 SDR за тройскую унцию	рыночной
Иностранные валюты	1474,0	1920,5	95,7	93,7 (93,5)	84,7 (83,6)
Специальные права заимствования (СДР)	18,5 (21,5)*	24,1 (28,0)*	1,2 (1,4)*	1,2 (1,2)	1,1 (1,0)
Резервная позиция в МВФ	47,4	61,7	3,1	3,0 (3,0)	2,7 (2,7)
Итого:	1539,9	2006,3	100,0	97,9 (97,7)	88,5 (87,3)
Золото**
по прежней официальной цене (35 SDR за тройскую унцию)	33,3 (37,1)	43,3 (48,3)		2,1 (2,3)
по рыночной цене	200,2 (223,4)	260,9 (291,1)			11,5 (12,7)
Всего:	1573,2 (1577,0) 1740,1 (1763,3)	2049,6 (2054,6) 2267,2 (2297,4)		100,0 (100,0)
					100,0 (100,0)

* С учетом средств в SDR, принадлежащих МВФ и другим официальным владельцам.

** В скобках приведены данные, которые учитывают золото, находящееся в распоряжении международных организа­ций – Международного валютного фонда и Банка международных расчетов. Суммарная стоимость этого золота составляет: при оценке по 35 SDR за 1 тройскую унцию – 3,8 млрд SDR (4,9 млрд дол.) и по рыночной цене – 23,2 млрд SDR (30,2 млрд дол.).

Источник: international Financial Statistics Yearbook 2001. – Vol. LIV. – P. 20, 48-49, 58-59, 64-65, 68-69, 78-79, 80-81, 84-85.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. – Т. 23. – С. 153.

2 Там же. С. 154.

3 NBER Reporter. – Cambridge, MA.: National Bureau of Economic Research. – Winter 1991/92. – P. 9-10.

4 Рассчитано по: Survey of Current Business. – Wash.: US Department of Commerce. – 1970. – № 6. – P. 42-43; 1975. – № 6. – P. 26-27; 30-31.

5 Борисов С.М. Золото в экономике современ­ного капитализма. – М.: Финансы, 1968. – С. 111.

6 Proposed Second Amendment to the Articles of Agree­ment of the International Monetary Fund. A Report by the Executive Directors to the Board of Governors. – Wash.: The International Monetary Fund. – 1976. – March. – P. 104.

7 Ibid. – P. 107, 257-258.

8 Ibid. – P. 219, 311.

9 Ibid. – P. 104.

10 Ibid. – P. 125, 267.

11 Рассчитано пo: Gold Survey 1999. – L.: Gold Fields Mineral Services Ltd. – 1999. – P. 7; Gold Survey 2000. – P. 7.

12 Борисов С. М. Мировой рынок золота: двадцать лет спустя // Деньги и кредит. – 2000. – № 9. – С. 64; Gold Survey 2000. – P. 53.

13 Gold Survey 2000. – P. 7.

14 Коммерсант. – 2001. – № 60. – 5 апреля. – С. 8.

15 Данные и расчет по: International Financial Statistics Yearbook 2001. – Wash.: International Monetary Fund. – 2001. – Vol. UV. – P. 78-79.

16 Данные и расчет по: International Financial Statistics Yeaibook 2001. – Wash.: International Monetary Fund. – 2001. – Vol. LIV. – P. 74-75.

17 Gold Survey 2000. – P. 51.

18 International Currency Review. – L., N. Y. – 2000. – Vol. 26. – №2. – P. 55.

19 Данные и расчет по: Gold Survey 2000. – P. 51.

20 Рассчитано по: Gold Survey 2000. – P. 7.

21 Рассчитано по: Ibid.

22 Рассчитано по: Ibid.

23 Ibid. – P. 12.

24 Ibid. – P. 7, 102.

25 Ibid. – P. 102, 103.

26 Рассчитано по: Gold Survey 1999. – P. 7; Gold Survey 2000. – P. 7.

27 Financial Times. – 1979. – Dec. 24.

28 Коммерсант. – 2001. – №60. – 5 апреля. – С. 8.

29 Triffin R. Putting Reserves on Deposit with the International Monetary Fund // The Times. – 1971. – Sept. 13. – P. 21.

30 Triffin R. Putting Reserves on Deposit with the International Monetary Fund. – P. 21. См. также: Triffin R. Gold and the Dollar Crisis. The Future of Convertibility. – New Haven: Yale University Press. – 1960. – P. 87-89.

31 Articles of Agreement of the International Monetary Fund. – Wash.: International Monetary Fund. – Reprinted. – Aug. 1985. – P. 53.

32 Articles of Agreement of the International Monetary Fund. – P. 33.

33 Ibid. – P. 7.

34 Ibid. – P. 8.

35 Ibid. – P. 84-85.

36 23 сентября 1997г. Совет управляющих МВФ одобрил предложение Исполнительного совета о внесении новой, четвертой по счету, поправки в Статьи соглашения МВФ, которая позволяет осуществить специальное одно­разовое распределение SDR на сумму 21,4 млрд (29,4 млрд дол.). В результате этого общая сумма выпушенных SDR удвоится, составив 42,9 млрд (около 59 млрд дол.). Цель нового распределения SDR состоит в том, чтобы предоставить эти средства всем странам-членам и уравнять отношение сумм выделенных за все время SDR к их квотам (на уровне (приблизительно 29,32% относительно действовавших на мо­мент принятия данного решения квот). Это распределение SDR рассматривается как решение «вопроса справедливости» в отношении более чем 1/5 стран-членов МВФ, включая стра­ны бывшего СССР, которые, вступив в Фонд после 1981г., т. е. после последнего выпуск» SDR, вообще не получали SDR в порядке распределения. Однако на данный момент указанная поправка к уставу МВФ все еще не вступила в силу, поскольку она не получила одобрения требуемого числа стран-членов, прежде всего Соединенных Штатов.

37 Данные и расчет по: Annual Report of the Executive Board for the Financial Year Ended April 30, 1999. – Wash.. International Monetary Fund. – 1999. – P. 110; International Monetary Fund. Annual Report 2001. – P. 69.

38 IMF Survey. – Wash.: International Monetary Fund. – 1999. – Vol. 28. – № 10. – May 24. – P. 176.

39 IMF Survey. – 1996. – Vol. 25. – № 7. – April 11. – P. 124.

14