Мировой экономический кризис 1929 -1933 гг.

Особенность кризиса : 1) его глубина и масштаб, он носил всеобщий характер, захватил все страны (за исключением СССР) – большие и малые, развитые и отсталые, метрополии и колонии, 2) кризис охватил все отрасли экономики – промышленность, сельское хозяйство, финансы, торговлю, 3) принял затяжной характер. 30-е гг. вошли в историю как годы Великой депрессии.

Причины кризиса:

1) последствия Первой мировой войны и действия держав-победительниц после войны:

- в ходе войны были нарушены традиционные хозяйственные связи, единый рынок, война привела к дезорганизации мировой системы капиталистического хозяйства

- мировая экономика была перегружена долговыми обязательствами (репарации, займы, кредиты, военные долги)

- роль США. Американская экономика, росшая беспрецедентно высокими темпами в 20-е гг., заняла центральное место в мировой экономической системе. Превратились за годы войны в мирового кредитора, поставили в финансовую зависимость основные страны Западной Европы (американские займы – в Германию, это позволяло ей платить репарации Англии, Франции, Италии – возвращались в США в виде платежей по военным долгам – получая их, США давали займы Германии…). Вся мировая экономика стала зависеть от благополучия американской экономики, а оно оказалось весьма хрупким.

2) В капиталистической стабилизации 1924-29 гг. были и элементы непрочности, которые сделали ее недолгой, недолговременной:

1) очень неравномерное развитие различных отраслей экономики: быстрое развитие новых, технически оснащенных, и застой в старых, традиционных отраслях (угольная, металлургическая и др.)

2) при ослаблении государственного регулирования в 20-е гг. резко усилился произвол крупных корпораций, их бесконтрольные действия в сфере экономики

3) платежеспособный спрос широких масс населения по-прежнему отставал от роста производства, что создавало материальную базу для нового кризиса перепроизводства.

4) инвестиции очень часто направлялись не в переоборудование промышленности, а в сферу финансовых спекуляций, в игру на бирже, что порождало биржевой ажиотаж, создавало угрозу финансово-экономической стабильности.

Особенно это касается США, где наблюдалась в 20-е гг. громадное увеличение масштабов биржевых операций. Надежды на продолжение экономического роста влияли на события на Нью-Йоркской фондовой бирже. Когда курсы акций росли, можно было хорошо заработать, если купить акции в благоприятное время и реализовать их позднее. В условиях биржевого ажиотажа взлет курса акций отражал не их действительную стоимость, а преувеличенные надежды вкладчиков на дальнейший рост курса акций.

К 1929 г. 30 млн. американских семей были связаны с рынком ценных бумаг (хотели получить быстрые деньги). На бирже играли и промышленные компании, и банки, бросая на это миллиарды.

29 октября 1929 г. на Нью-Йоркской фондовой бирже начали падать курсы акций («черный вторник»). И те, у кого они еще были, спешили их скорее продать. Вследствие паники курс акций опускался все ниже и ниже. Биржевой кризис перерос в банковский (разорилось почти 10 тыс. банков, игравших на бирже), а банковский – в индустриальный (крах связанных с банками промышленных предприятий). Кризис, начавшийся в США, повлек за собой и мировой кризис.

Кризис и последовавшая вслед за ним длительная депрессия привели к полнейшему расстройству экономики капиталистических стран. Центральной проблемой для стран Запада стал поиск путей выхода из кризиса. Каждая страна по-разному выходила из него – в зависимости от конкретно-исторических условий той или иной страны, ее места в системе мирового рынка, наличий колоний. Так, Англия и Франция, имея большие колониальные владения, создали свои межнациональные торгово-валютные блоки на базе своих колониальных сфер влияния. В их рамках шла перекачка ресурсов из колониальных стран в метрополии, что позволяло тем постепенно реформировать экономику и не доводить социальные проблемы до критической точки. В более тяжелом положении оказались США и Германия – им нужно было изыскивать другие средства выхода из кризиса, опираясь только на собственные ресурсы.

При всех различиях общим явилось то, что кризис ускорил структурную перестройку экономики во всех странах, привел к усилению вмешательства государства в экономику и социальную сферу. Государственное регулирование стало настоятельной необходимостью.

Среди новых экономических теорий, выдвигавших эту идею, на первый план в эти годы выступило кейнсианство (Джон Кейнс). Суть – рыночные механизмы несовершенны, их нужно дополнить мерами государственного регулирования. Государство должно активно вмешиваться в экономическую жизнь – а именно, должно эффективно стимулировать:

1. производственный спрос (т.е. поощрять инвестиции предпринимателей)

2. потребительский спрос (т.е. повышать покупательную способность населения)

Экономический кризис до крайности ухудшил положение широких масс населения, что создавало серьезную угрозу социальной стабильности общества и заставило лидеров ведущих стран выдвинуть принцип социальной ответственности государства и провести серию важных реформ с целью создания системы социальной защиты.

В ведущих странах создается разветвленная система государственного регулирования. Используются прямые и косвенные меры регулирования (частичная национализация, государственно-монополистические объединения, элементы планирования, налоговая, кредитная, бюджетная, социальная политика и т.д.). Но конечно, формы, конкретные модели государственного регулирования были весьма различными в отдельных странах.

Можно выделить следующие основные модели:

1) либерально-реформистская

Характерна для наиболее развитых, богатых стран, с развитой парламентской демократией, с наличием сильных партий и профсоюзов – США, Англия, скандинавские страны. Суть – использование различных форм либерального реформизма, преодоление трудностей через демократические реформы.

2) тоталитарно-фашистская

Характерна для менее развитых стран, или оказавшихся в особых условиях (как Германия). Не было глубоких традиций парламентской демократии. Установление диктаторских режимов вместо парламентской демократии. Германия, Италия, Португалия.

3) радикально-демократическая

Была опробована во Франции и Испании, но не удалась (в результате во Франции перешли к демократической модели, в Испании – к фашистской). Суть – создание правительства Народного фронта (широкой коалиции левых, демократических партий и организаций).