Дані Роккана про розкол робітничого руху в Західній Європі *

Страна	С	R	L	Е	S
Великобританія	1	0	1	1	0
Данія	1	0	0	1	0
Швеція	1	0	0	1	0
Норвегія	1	0	0	0	1
Фінляндія	1	0	0	0	1
Ісландія	1	0	0	0	1
Німеччина	1	1	1	0	1
Нідерланди	1	1	0	1	0
Швейцарія	1	1	0	1	0
Іспанія	0	0	1	1	1
Франція	0	0	0	1	1
Італія	0	0	0	0	1
Австрія	0	1	1	0	0
Ірландія	0	1	1	0	0
Бельгія	0	1	0	0	0
Люксембург	0	1	0	0	0
Немає прикладів	0	0	1	0	?
Немає прикладів	0	1	0	1	?
Немає прикладів	0	1	1	1	?
Немає прикладів	1	0	1	0	?
Немає прикладів	1	1	0	0	?
Немає прикладів	1	1	1	1	?

Джерело: Ragin, 1987. Р. 129.*

С = Національна церква (vs. Союз держави з Римською католіч. церквою).

R = Велике католицьке населення та участь Риму в масовому освіті.

L = Державний захист земельних інтересів.

Е = Рано сформований держава.

S = Основний розкол у робітничому русі, спровокований Російською революцією

(змінна на виході - наслідок).

? - Ніякого ясного припущення не зроблено.

Далі Рейджін порівнює результати порівняльного аналізу, отримані Рокканом, і результати, отримані за допомогою булевої техніки дослідження даної таблиці істинності. Роккан зробив висновок, що в протестантських країнах (тобто, де є протестантські церкви) робітничий рух більш схильне до розколу, якщо держава була створена нещодавно і національна ідентифікація виражалася слабо. У католицьких країнах, навпаки, чим більш глибоким і живучим був конфлікт між церквою і державою, тим більшим був розкол робітничого руху. Загалом виявилося, що менш вкорінені політичні системи (або як протестантські через невелику історії, або як католицькі через тривалість релігійного конфлікту) показують досвід розколу робітничого руху. Висновок Роккана легко представимо в термінах булевої алгебри, і він приблизно підтверджується при простому огляді емпіричних даних, представлених в таблиці істинності:

S=Ce+cr

Рівність стверджує, що Російська революція розділила робітничий рух (1) в країнах з національними церквами, які нещодавно пройшли досвід державного будівництва (Норвегія, Фінляндія, Ісландія, Німеччина) і (2) в країнах без національних церков, тобто в католицьких країнах, які заперечували за Римською католицькою церквою головну роль у масовому освіту (Іспанія, Франція, Італія).

Якщо застосувати булеву техніку до даних у таблиці істинності, то результат, як пише Рейджін, подвоюється. Одна з передують аналіз передумов повинна стосуватися інтерпретації дослідником комбінації умов з відсутніми прикладами (закодовані знаком «?»). Рейджін вибирає обережну позицію, вважаючи, що розколи в робочому русі не є нормальними. Відповідно, він кодує відсутні приклади знаком «О ». Застосовуючи булеві алгоритми мінімізації, він отримує наступну результуючу формулу:

S=rle+crE+CRLe

формула вийшла більш складною, ніж та, яка виведена на основі роккановского дослідження. Вона говорить про три можливі комбінаціях умов, які призводять до розколів в робітничому русі: (1) невелике залучення Римської католицької церкви в масова освіта [р] у молодих державах [е], які сприяють з самого початку міським інтересам [/]: Італія, Норвегія, Фінляндія та Ісландія, (2) невелике залучення Римської католицької церкви в масова освіта [г] в католицьких країнах [з] з тривалою державної історією [Є]: Іспанія і Франція, (3) значну участь Римської католицької церкви в масовому освіті [ R] в протестантських країнах [С] з невеликою державної історією [е] і захистом земельних інтересів [L]: Німеччина.

Висновки, які робить Рейджін на підставі отриманих результатів, полягають у наступному. По-перше, друга і третя комбінації нової рівності можуть розглядатися як подальша опрацювання висновків Роккана, так як вони включають його комбінації умов (сг, Се), але додають до них ще деякі умови. Дані комбінації умов показують значну вагу релігійних конфліктів та їх вплив на політичні інститути (re, RC). Рейджін знаходить підтвердження даного висновку в деяких інших дослідженнях. По-друге, на противагу другої і третьої комбінаціям умов першого комбінація може розглядатися як підтвердження невеликій ролі історичних умов в розколи робітничого руху. Рейджін робить висновок: на противагу Роккану розколи в робітничому русі спостерігалися в країнах або зі значним впливом історичних традицій, або з дуже незначним. По-третє, Рейджін вважає, що, слідуючи логіці Роккана, можна було б прийняти ймовірність здійснення розколів в робітничому русі і при комбінації умов, історичних даних про яких у нього не було. Застосування булевої техніки в цьому випадку створює умови для перевірки отриманих мінімізованих комбінацій поза Західною Європою, тому що ряд країн, як вважає Рейджін, приблизно відповідають цим комбінаціям. На закінчення Рейджін пише: «У намір цього проекту входила не критика Роккана, а показ того, як булеві методи опрацьовують його конфігураційний підхід. Роккан показав, що його висновки були експериментальними. Булеві методи, запропоновані тут і засновані на його класифікаціях, є навіть більш експериментальними, ніж у Роккана ... Тим не менш, мета повторного аналізу сумісна з Рокканом - забезпечити підставу для розуміння історичних умов і політичного розвитку в Західній Європі, а не перевірити теорію per se »(Ragin, 1987, p. 132-133).