Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ПЕРЕКЛАД_КНИГИ_ЛЕВЧЕНКО_Л.О..doc
Скачиваний:
40
Добавлен:
04.12.2018
Размер:
3.29 Mб
Скачать

Л.В. Сморгунов

СУЧАСНА

ПОРІВНЯЛЬНА

ПОЛІТОЛОГІЯ

Рекомендовано

Відділенням з філософії, політології та релігієзнавства

Навчально-методичного об'єднання

з класичної університетської освіти

як підручник для студентів

вищих навчальних закладів, що навчаються

за напрямом (спеціальністю) «політологія»

Москва

РОССПЕН

2002

ББК 66.0

С 51

Видання здійснено за проектом «Порівняльні соціально-гуманітарні дослідження в рамках міжнародного співробітництва: дисциплінарний і міждисциплінарний аспекти»

(Санкт-Петербурзький державний університет), підтриманому грантом Міністерства освіти Російської Федерації за програмою «Державна підтримка регіональної науково-технічної політики вищої школи і розвиток її наукового потенціалу ».

Сморгунов Л.В.

C 51 Сучасна порівняльна політологія. Підручник. -М.: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН),

2002. - 472 с.

Розкриваються основні тенденції та проблеми розвитку сучасної порівняльної політології. Особливу увагу приділяється методологічним і методичним питанням порівняльного аналізу в політології, співвідношенню якісного та кількісного підходів до вивчення сучасних політичних інститутів і процесів у розособистих країнах, вимірювального інструментарію вивчення демократії, партій, виборчих систем, федерацій, публічної політики. Робота містить великий емпіричний матеріал.

Підручник призначений для студентів вищих навчальних закладів, що навчаються за спеціальністю «політологія» і всіх, хто цікавиться політичним розвитком різних країн сучасного світу.

Л. В. Сморгунов, 2002. «Російська політична енціклопедія» (РОССПЕН), 2002

ISВN 5 - 8243 - 0278 – 2

ПЕРЕДМОВА

Джованні Сарторі - один з провідних сучасних компаративістів-політологів - як-то сказав, що в науці є три типи дослідників: несвідомі, свідомі і понад свідомі. Несвідомі дослідники ніколи не замислюються про методологічних питаннях і працюють, швидше інтуїтивно керуючись різними підходами. Свідомі дослідники знають різні методології і методи аналізу, але мають також припущення про межі їх використання, достоїнства і недоліки. Понад свідомі дослідники мають трепетне ставлення до методологічних питань, надають їм вирішальне значення в ході своєї діяльності. У цьому відношенні порівняльна політологія сьогодні характеризується швидше перевагою в ній свідомих компаративістів. Дана ситуація є результатом тих криз у розвитку дослідницької дисципліни, які завжди були пов'язані з методологічними проблемами. Вони, по-перше, прищепили дослідникам смак до того, що на Заході називається філософією політичної науки, тобто загальних питань вивчення предмета, на які дослідник натикається перш за все. По-друге, методологічні кризи супроводжувалися створенням безлічі нових аналітичних підходів, критика і вивчення яких стали «загальним змістом" у політичній науці. По-третє, різноманітність методологічних орієнтації перетворило політологів в «скептиків» щодо раз і назавжди вирішених питань. Разом з тим, більшість дослідників все ж намагається так чи інакше відповісти на питання, яку методологію вони використовують при вивченні того чи іншого конкретного предмета.

У російській політичній науці поки ситуація з методологією дослідження не є такою ж певною (в деякому відношенні), як за кордоном. Особливо це помітно в дисертаційних роботах, де загальним місцем стала вказівка на методологію дослідження по типу: «роботи вітчизняних і зарубіжних дослідників теми», «комплексний підхід», «системний підхід», «цілісний підхід» і т. д. Показником ситуації виступає і відсутність спорів (за рідкісним винятком) між політологами щодо методологічних питань конкретних досліджень. Не можна сказати, що російські політологи не знають основних методологій. Розвиток політичних досліджень в 90-ті роки супроводжувалося безліччю публікацій з методологіями раціонального вибору, неоінстітуціоналізма, дискурсивного аналізу, синергетики і т.д. Проте, у наявності паралельне існування предметних досліджень і робіт з методології та методів аналізу. Мабуть, ситуація поступово буде змінюватися. Пройшов або проходить етап освоєння зарубіжного досвіду, і російська політична наука починає свій власний шлях.

У цьому відношенні представлена тут книга за сучасною порівняльної політології має на меті ознайомити читача з співвідношенням теорії, методології та конкретних методів дослідження в одній з провідних галузей наукового політичного знання. Вийшли в останні роки переказні і наші вітчизняні роботи з порівняльної політології дозволили побачити, що порівняння в політичних дослідженнях - не просто один з рядових методів і не тільки метод, але і дослідницька стратегія, орієнтація на яку дозволила політичній науці в цілому отримати визнання. Ті, хто починав сучасну політичну науку в другій половини XIX ст., Робили ставку на порівняльний аналіз. Історія політичної науки показала, що вони не помилилися. Сучасна порівняльна політологія - мабуть, одна з найбільш розвинених дослідницьких дисциплін на Заході, що має потужний методологічний і методичний інструментарій та напрацьовану теоретичну основу. Як будь-який живий організм, вона розвивається, проходячи через точки кризи і підйому. Порівняльна політологія, не претендуючи на всеосяжність політичної тематики, вивчає політичну реальність, прагнучи об'єднати емпіричний і теоретичний рівні аналізу, якісні і кількісні методи і сформулювати загальнозначущі судження про загальні взаємозв'язках політичного світу. Поряд з цим порівняльні дослідження орієнтуються так само на показ унікальності сучасного політичного світу різних країн, використовуючи сучасні методології аналітичного компаративізму, дослідження подій, окремих випадків, феноменологічного інституціоналізму та ін..

У 70-і роки криза сциентичного світогляду призводить, з одного боку, до відродження інтересу до політичної філософії, з іншого боку, до спроби пере огляду наукової методології пізнання на основі поєднання тенденцій, що йдуть від науки і від філософії. Як відзначає Е. Сексонхаус, «в минуле відходять позитивізм і вимоги верифікації як єдиної філософської установки в соціальних науках при відродженні нормативного дискурсу в суспільстві, стурбованому небезпеками, які таїть у собі неприборкане розвиток науки ... Політичні вчені в цілому, і політичні теоретики особливо, не мають наміру більше не критично дотримуватися обов'язкового розрізнення факту та цінності, що панує в соціальних науках кількох поколінь ... »

(Saxonhause, 1993, р. 9).

В останні роки порівняльна політологія зіткнулася з проблемою глобалізації. Остання була про інтерпретована деякими дослідниками як загроза самому існуванню порівняльних досліджень. Дійсно, глобалізація призводить до уніфікації багатьох сторін життя сучасної людини. Але, це процес супроводжується і контр тенденціями у вигляді, наприклад, нового націоналізму, раціоналізму, культурного відродження і т.д. Глобалізація ж породжує і нове поле досліджень з використанням порівняльної методології: процеси політичної дифузії, хвилі глобалізації, глобальна і національна демократії. Загалом, порівняльна політологія відповідає на виклики глобалізації, перебудовуючи свою тематику та методологію.

Дана книга складається з трьох основних розділів. Перший стосується порівняльної політології як галузі політичної науки та містить глави, описують історичні етапи порівняльних політичних досліджень, питання порівняльного методу, співвідношення в порівняльної політології теорії та методу, процес організації порівняльних досліджень, основні методичні проблеми компаративістики. Тут же читач знайде матеріал, що стосується сучасних методологій, які активно використовуються в порівняльній політології: теорія раціонального вибору, неоінституціоналізм, булева алгебра, концепція політичних мереж. Другий розділ вводить читача в курс емпіричної теорії і моделей демократії, концептуалізація яких свідчить про можливості самого досліджуваного політичного феномена. «Третя хвиля» демократизації не тільки пожвавила порівняльну політологію, а й змусила її поміняти або вдосконалити свій арсенал методів і методологічних установок. Зміни торкнулися, зокрема, типологічного аналізу та конструювання типологій політичних систем, у тому числі перехідних, чому присвячений спеціальний параграф. Логіка порівняльного аналізу демократії постає як логіка розвитку її вимірників - індексів демократії. Останні розвиваються шляхом переходу від інституціональних до процесуальних, а від них до субстанціальним показниками, пов'язаних, перш за все, з громадянськими правами і політичними свободами. Новим для порівняльної політології є ідея демократичного аудиту, побудованого на емпіричному аналізі національних демократій. Порівняльна політологія, орієнтована на дослідження факторів демократичного процесу, представлено в розділі восьмий, де аналізується перехід від соціально-економічної концепції демократизації Ліпсета до багатофакторним моделями. Різниця між концепціями демократії та демократизації приводить дослідників-компаративістів до пошуку механізмів переходу від формальної до реальної демократії, що породжує цілий напрям у порівняльній політології: теорія консолідації демократії, диференційована на структурні, транзит логічні та інституційні підходи. Третій розділ присвячений порівняльному вивченню політичних інститутів і процесів. Тут представлено аналіз сучасних федерацій, їх політичних інститутів та зв'язків з політичними режимами. Значну увагу в порівняльній політології починає приділятися процедурних характеристикам демократії і змін в її організаційній структурі, що пов'язано з розвитком партійної системи (появою нового типу партій - картельні партії) і виборчої техніки. Конкуренція за голоси виборців в аспекті ринкових технологій починає домінувати в сучасному політичному процесі, що призводить до експансії економічної методології теорії раціонального вибору в політичну науку і порівняльну політологію. П'ятнадцята глава представлена темою порівняльного аналізу публічної політики, тобто функціонального аспекту діяльності державного управління, що стало помітним явищем у порівняльній політології, починаючи з 70-х років. Завершується дослідження порівняльним аналізом сучасних адміністративних реформ на Заході і в Росії. Слід зазначити, що порівняльне державне управління в даний час стає однією з впливових дисциплін всередині порівняльної політології. Як додаток в книзі дається матеріал по ресурсах порівняльної політології в Інтернеті. Тут читач знайде адреси дослідних центрів, кафедр, що займаються дослідженням і викладанням в області порівняльної політології, а так само адреси політичних інститутів, журналів та аудиторських організацій. У цілому, основна ідея книги полягає в тому, що післявоєнні політичні дослідження демонструють перехід від панування каузальною порівняльної політології до плюралістичної та інтерпретованої методології порівняння в політичній науці.

Дана книга не могла б відбутися без допомоги тих організацій та міжнародних фондів, які фінансували поїздки автора у Великобританію, Німеччину і США, а так само надавали можливість для читання лекцій і проведення дослідницької роботи. У цьому відношенні хотів би висловити свою щиру вдячність моєму рідному Санкт-Петербурзькому державному університету, Російському державному педагогічному університету ім. А. І. Герцена, Центру міжнародних досліджень Тюбінгенського університету (Німеччина) та Організації з міжнародного обміну та досліджень (IREX, США). Новітній матеріал у книзі був зібраний під час останньої поїздки в США в 2000 р. за грантом Carnegie Corporation of New York; за програмою Targeted Exchanges Program, управління якою здійснював International Reseach and Exchenges Board (IREX). Хотів би висловити подяку співробітникам IREX за бездоганну організацію поїздки, а так само дослідникам і викладачам ряду університетів США, допомогу і поради яких були дуже плідні: проф Річард Деліон (Державний університет Сан-Франциско) проф. Майкл Содаро (Університет Джорджа Вашингтона), доктор Саллі Стоеккер, проф. Джеймс Тербер (Американський університет), проф. Джеймс Марч (Стенфордський університет), проф. Ла-уренс'Джонс (Вища морська школа, Монтерей), проф. Ділберт Лонг проф. Роберта Лонг, проф. Меріен Меннінг (Алабамський університет, Бірмінгем), доктор Сью Девіс (Американська асоціація політичної науки).

Розділ I Історія та методологія порівняльної політології

  1. Історія порівняльної політології *

Російський читач вже має можливість ознайомитися з проблематикою порівняльної політології. Опубліковані статті російських і зарубіжних дослідників (Скерроу, 1976; Бейме, 1991; Солнік, 1991; Марченко, 1993; Гаджієв, 1996), з'явилися узагальнюючі монографічні праці та підручники (Шаран, 1992; Доган, Пе-ласси, 1994; Орлова, 1995 ; Голосів, 1995; Селезньов, 1995; Голосів, Галкіна, 1997; Василик, Сморгунов, 1997; Сморгунов, 1999; Енд-рейн, 2000; Ачкасов, 2002). Разом з тим даний напрямок тільки починає свою історію в Росії, а тому важливо, щоб порівняльна політологія розвивалася не на основі моделі «наздоганяючого розвитку», а використовувала новітні методологічні підходи, техніку і розробки.

Порівняння як метод політичного дослідження є таким же давнім, як і вивчення політики. В історії політичних навчань до формування сучасної політичної науки (друга половина XIX ст.) Інтерес до порівняльного методу помітний у працях Арістотеля, Полібія, Цицерона, Фоми Аквінського, Макіавеллі, Монтеск'є, Токвіля, Конта, Спенсера, Мілля. На сучасну порівняльну політологію значний вплив зробили ідеї Дюркгейма і Вебера.

Аристотель, порівнюючи різні форми держави, викорисристовував дихотомной методологію поділу на роди і види, проводив відмінність між необхідними і випадковими критеріями та класифікацією, заклав основи морфологічного виду порівняння. Аристотелівська традиція порівняльного аналізу виявляється у Полібія, Цицерона, Фоми Аквінського. Ніккола Макіавеллі дослідували різні види держав і форм правлінь, підпорядковуючи свою порівняння пошуку адекватних умов прояву залежностей між долею і доблестю государя. Куля ль-Луї Монтеск'є перевіряв дію виведених ним законів у різних соціально-культурних та природно-географічних умовах, спираючись на дедуктивний метод. Імпресіоністський характер порівняльної методології

*У даній главі використані матеріали статті: Ільїн М.В., Сморгунов Л. В. Порівняльна політологія / / Політична наука. Пробл.-тематичний СБ М. 2001. № 2.

__________________________________________________________________________

Алексіса де Токвіля викликав значний інтерес дослідників-компаративістів. Джон Стюарт Мілль вніс свій внесок у індуктивний метод порівняння найбільш схожих систем. Еміль Дюркгейм вважав, що порівняння змушують відчути потребу в експерименті в соціальних науках. Ідеально-типова методологія Макса Вебера була спрямована на пошук історичної своєрідності досліджуваних явищ і процесів (Richter, 1969; Jones, 1994; Kalberg, 1994). Всі ці методологічні традиції по-різному відтворюються в сучасних порівняльних дослідженнях, піддаючись природної модифікації і розвитку.

Нині порівняльна політологія є однією з провідних галузей політичної науки. Майже чверть (24,1%) всіх індивідуальних членів Міжнародної асоціації політичної науки спеціалізуються в області порівняльної політології.

Представники даної галузі явно домінують у політичній науці, так як три наступні за чисельністю спеціальності політична поведінка (16,5%), політична теорія та політичні інститути (кожна по 14,8%) відділені від лідера значним, майже десятивідсотковим інтервалом (Handbook, 2000 , р. 11). Видається близько десятка загально дисциплінарних журналів з порівняльної політології, серед яких можна згадати Comparative Politics, Comparative Political Studies, Comparative Studies in Society and History; Comparative Strategy; Comparative Civilizations Review; Cross-Cultural Research; Journal of Commonwealth and Comparative Politics; Revue international de Politique comparee; Revue d'Etudes corn-par її Est-Ouest. Крім того, існує кілька десятків спеціалізованих видань з порівняльним дослідженням окремих аспектів політики, інститутів або проблемних областей, наприклад, Parliamentary Affairs: A Journal of Comparative Politics; Democrati-zation; Studies in Comparative International Development; Studies in Comparative Local Government; Publius: The Journal of Federalism; Party Politics; International Review of Administrative Sciences: An International Journal of Comparative Public Administration; West European Politics і т. п. Запит в Інтернеті на «comparative politics» дає близько дев'яти тисяч посилань на вебсторінки. Загальні та спеціалізовані курси з порівняльної політології входять до числа найбільш популярних в лідируючих університетах світу.

Порівняльна політологія пройшла довгий і дуже повчальний шлях. У її розвитку можна виділити найважливіший критичний рубіж, який припадає на середину XX століття. Кінець 40-х і початок 50-х років поділяють «традиційну» і «нову» порівняльну політологію. У той же час було б необачним ігнорувати більш дрібні етапи розвитку дисципліни. Так, цілком виразно виділяється етап формування порівняльної політології, що охоплює завершальні 3 - 4 десятиліття XIX ст. Слід також визнати суттєве оновлення дисципліни в 70-х роках і розглядати наступні десятиліття як її новий етап. Дані обставини дозволяють нам виділити в нашому огляді чотири основні періоди розвитку порівняльної політології:

1) становлення порівняльної політології як самостійної галузі знання (друга половина XIX ст.);

2) етап накопичення потенціалу, «традиційна порівняльна політологія» (перша половина XX століття);

3) етап оновлення й експансії, «нова порівняльна політологія» (з початку 50-х по кінець 70-х років);

4) етап кризи і відбруньковування субдисциплін, «плюралістична порівняльна політологія» (з середини 70-х років по теперішній час).

Послідовне розгляд даних етапів еволюції дозволяє одночасно виявити основні тенденції і підсумки розвитку порівняльної політології.

Сучасна порівняльна політологія починає формуватися у другій половині XIX століття. Саме в цей час складаються дві основні традиції наукової роботи, так чи інакше виявляються потім протягом всієї відомої нам історії дисципліни. Дані традиції тісно пов'язані і доповнюють один одного, однак з низки параметрів явно протистоять. Одна тяжіє до конструювання моделей і до того, щоб направляти пошук даних при порівняннях. Вона конструктивна і активна за своїм методологічним установкам. Інша більш орієнтована на готівку емпірично дані і на їх узагальнення. Вона описова і за контрастом з перший реактивний.

Подібне розрізнення цілком зрозуміло, якщо розглядати порівняльну політологію як свого роду посередника між політичною теорією й емпіричними субдісцілінамі політичної науки завдяки інтегруючої ролі якого забезпечується єдність політичного знання і політології як такої. Можна сказати, що представники першої традиції повернені обличчям до теорії, тоді як другий - до емпірики.Різниця між традиціями можна пояснити також і тим, що використовують їх представники при роботі з основними інструментами порівняння - з ідеальними типами і з концептами.

Як відомо ідеальні типи і концепти є, з одного боку, породжують моделями певних явищ, а з іншого - їх класифікаторами, допомагають об'єднувати спостережувані явища в особливі групи або таксономії. Відповідно, ті, хто переважно працюють з породжують моделями, тяжіють до першої традиції, а ті, хто ретельно інвентаризують і класифікують явища - до другої.

На ділі обидві традиції наявні в роботі будь-якого компаративіста. Мова може йти, звичайно, лише про відносне переважання одного або іншого аспекту порівняння в дослідницькій роботі. Точно таким же чином можна говорити лише про відносне переважання, або наростанні, або ослабленні активно-конструктівних (генераційних) і реактивно-описових (таксоніміческіх) традицій в загальній масі наукових досягнень того або іншого періоду. Разом з тим, саме динаміка співвідношення між двома традиціями дозволяє виявити загальну логіку еволюції порівняльної політології.