- •Рецензенты:
- •1. Ерусланова р. И., кандидат исторических наук, профессор, директор Филиала ргсу в г. Чебоксары.
- •Содержание
- •Предисловие
- •Глава 1. История логики
- •1.1. Античный этап логики
- •1.2. Развитие логики в Новое Время
- •Глава 2. Логика как наука
- •2.1. Роль мышления в познании
- •2.2. Предмет и значение логики
- •Глава 3. Логика и язык права
- •3.1. Язык логики
- •3.2. Язык права
- •Глава 4. Логические формы и законы
- •4.1. Логические формы (формы мышления)
- •4.2. Логические законы (законы мышления)
- •Глава 5. Понятие
- •5.1. Понятие как форма мышления
- •5.2. Содержание и объем понятия
- •5.3. Виды понятий
- •5.4. Отношения между понятиями
- •Глава 6. Логические операции с понятиями
- •6.1. Обобщение и ограничение понятий
- •6.2. Определение понятий
- •4. Определение не должно быть отрицательным.
- •6.3. Деление понятий
- •1. Деление должно быть соразмерным
- •2. Деление должно производиться только по одному основанию
- •3. Члены деления должны исключать друг друга
- •4. Деление должно быть непрерывным
- •6.4. Операции с классами понятий
- •Глава 7. Суждение
- •7.1. Простые суждения
- •7.2. Классификация категорических суждений
- •7.3. Выделяющие и исключающие суждения
- •7.4. Распределенность терминов в суждениях
- •Глава 8. Сложные суждения
- •8.1. Соединительные (конъюнктивные) суждения
- •1. Соединительным, или конъюнктивным называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «и».
- •8.2. Разделительные (дизъюнктивные) суждения
- •8.3. Условные (импликативные) суждения
- •8.4. Эквивалентные (с двойной импликацией) суждения
- •8.5. Сложные суждения и толкование норм
- •Глава 9. Отношения между суждениями
- •9.1. Логические отношения между простыми суждениями
- •9.2. Отношения между сложными суждениями
- •3. Подчинение между суждениями имеет место в том случае, когда при истинности подчиняющего, подчиненное всегда будет истинным.
- •Глава 10. Модальные суждения
- •10.1. Эпистемическая модальность
- •10.2. Деонтическая модальность
- •10.3. Алетическая модальность
- •Глава 11. Вопросно-ответные ситуации
- •11.1. Логическая характеристика вопросов
- •11.2. Логическая характеристика ответов
- •1. Истинные и ложные ответы.
- •Типология вопросов и ответов
- •Глава 12. Умозаключение
- •12.1. Виды умозаключений
- •12.2. Простое дедуктивное умозаключение
- •12.3. Непосредственное умозаключение
- •1. Превращение
- •2. Обращение
- •3. Противопоставление предикату
- •4. Умозаключения по логическому квадрату
- •12.4. Простой категорический силлогизм
- •12.5. Умозаключение из суждений с отношениями
- •Глава 13. Дедуктивные умозаключения.
- •13.1. Чисто условное умозаключение
- •13.2. Условно-категорическое умозаключение
- •13.3. Разделительно-категорическое умозаключение
- •13.4. Условно-разделительное умозаключение
- •13.5. Сокращенный силлогизм (энтимема)
- •Глава 14. Индуктивные умозаключения
- •14.1. Полная индукция
- •14.2. Неполная индукция
- •14.3. Методы научной индукции
- •1. Метод сходства
- •2. Метод различия
- •3. Соединенный метод сходства и различия
- •4. Метод сопутствующих изменений
- •5. Метод остатков
- •14.4. Статистические обобщения
- •Глава 15. Умозаключения по аналогии
- •15.1. Понятие аналогии, ее виды
- •15.2. Условия состоятельности выводов по аналогии
- •15.3. Роль аналогии в науке и правовом процессе
- •Глава 16. Формы развития знания
- •16.1. Понятие и виды гипотез.
- •16.2. Построение гипотезы
- •16.3. Проверка гипотезы
- •16.4. Доказательство гипотез
- •16.5. Теория как форма и система знания
- •Глава 17. Логические основы аргументации
- •17.1. Аргументация и доказательство
- •17.2. Состав аргументации: субъекты, структура
- •1. Субъекты аргументации
- •1. Структура аргументации
- •17.3. Способы аргументации: обоснование и критика
- •1. Обоснование тезиса
- •2. Критика тезиса
- •17.4. Правила и ошибки в аргументации
- •1. Правила и ошибки по отношению к тезису
- •2. Правила и ошибки по отношению к аргументам
- •3. Правила и ошибки демонстрации
- •17.5. Поля аргументации
- •1. Понятие и состав полей аргументации
- •Заключение
- •Глоссарий
- •Рекомендуемая литература
- •Э.Г. Скворцов введение в логику
- •428027, Г. Чебоксары, ул. Хузангая, 20
- •428000, Г. Чебоксары, пр. Ленина, 12б, офис 226
15.2. Условия состоятельности выводов по аналогии
Заключения, полученные в выводах по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности. В одних случаях они носят проблематичный характер, в других случаях могут претендовать на достоверность. Вывод будет логически состоятельным при соблюдении условий:
А. Сходство уподобляемых объектов является основной предпосылкой применения самого умозаключения по аналогии. Вывод будет состоятельным лишь в том случае, если выявлено и зафиксировано действительное сходство не в общих чертах и не случайным, а в существенных признаках. Отсутствие такого сходства делает умозаключение по аналогии несостоятельным.
Б. Учет различий между уподобляемыми объектами является также важным условием состоятельности выводов по аналогии. Так, если у предмета b наряду с признаками сходства Р, Q, S обнаруживают признак М, несовместимый с переносимым признаком Т, либо особые условия, препятствующие его проявлению, то это исключает применение аналогии.
В. Знание о наличии связи между сходным и переносимым признаком является как условием состоятельности, так и показателем степени обоснованности выводов по аналогии.
В зависимости от характера этой связи различают: строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и аналогию нестрогую, заключение которой носит проблематичный характер.
Строгая аналогия характеризуется отличительной особенностью – необходимая связь переносимого признака с признаками сходства. Установив сходство двух предметов а и b в ряде признаков Р, Q, S и обнаружив в предмете а признак Т, не просто констатируют его принадлежность, а прослеживают содержательную зависимость этого признака от признаков сходства.
Если достоверно установлено, что переносимый признак Т находится в условной зависимости от признаков сходства, то мы имеем (Р, Q, S) → Т. Это обстоятельство служит достаточным основанием для достоверного переноса указанного признака на предмет b. В умозаключении строгой аналогии вывод носит демонстративный характер.
Нестрогая аналогия – это такое уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности. В этом случае, обнаружив у другого объекта признаки сходства, можно лишь в проблематичной форме заключать о принадлежности ему переносимого признака.
В тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено недостаточное число сходных признаков или зависимость установлена в слабой форме, вывод по аналогии будет маловероятным. Если при этом не учитываются и признаки различия, то такая аналогия расценена как поверхностная. Заключение в таком выводе может быть лишь случайным.
15.3. Роль аналогии в науке и правовом процессе
Аналогия в научном познании.
При отсутствии у человека опыта обобщений или недостаточном запасе практических знаний уподобление явлений по сходным признакам – наиболее естественный возможный способ рассуждения. Поэтому аналогию называют формой вывода на ранних стадиях развития мышления человека.
Аналогия выступает активной формой вывода в рассуждениях детей, мышление которых повторяет историю развития человеческого мышления в целом.
История развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Моделирование судов в кораблестроении, самолетов в аэродинамике, плотин, гидроэлектростанций и шлюзов в гидростроительстве, моделирование человеческого мышления в кибернетике наглядно показывают возросшую роль умозаключения по аналогии и основанного на ней метода моделирования в современной науке и технике.
Умозаключение по аналогии выполняет особую роль в науках общественно-исторических, приобретая нередко значение единственно возможного метода исследования. Например, не располагая достаточным фактическим материалом историк нередко объясняет малоизвестные факты, события и обстановку путем их уподобления ранее исследованным событиям и фактам из жизни других народов. Аналогия, в этом случае, уместна при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации обществ.
Существенна роль умозаключения по аналогии в политологии и политике при разработке стратегических задач. Сложность выявления всех сходств и различий приводит к тому, что аналогия в общественно-историческом исследовании, как правило, обеспечивает получение заключений ослабленной модальности. В одних случаях уподобление дает проблематичное или достоверное знание, но лишь о возможной принадлежности переносимого признака исследуемому явлению.
Научно обоснованные результаты при использовании метода аналогии могут быть получены здесь лишь при соблюдении методологических требований в дополнение к логическим правилам. К ним относятся требования: всесторонности и объективности анализа, учета развития и конкретности истины, учета противоречий и социально-ценностного фактора в процессе познания.
Аналогия в правовом процессе.
Поскольку в судебно-следственной практике часто обращаются к умозаключению по аналогии, возникает необходимость практического усвоения основных особенностей, правил и структуры этого вида умозаключения. К аналогии обращаются в особых случаях правовой оценки и в процессе расследования преступлений и проведении криминалистических экспертиз.
В российской правовой системе аналогия действует лишь в гражданском праве. Ее необходимость объясняется сложностью и практической трудностью предусмотреть в системе права все возможно новые виды гражданско-правовых отношений.
Оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается только при соблюдении определенных условий. Во-первых, требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений. Во-вторых, применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.
Логическую структуру умозаключения по аналогии при оценке деяния в суде можно представить в виде следующей схемы: 1).Предусмотренное законом действие d1, имеет признаки Р, Q, М и правовое последствие S. 2).Не предусмотренное законом действие d2 имеет признаки Р, Q, N. Следовательно, к d2 применимо предусмотренное для d1 правовое последствие S
Правовая оценка протекает в форме умозаключения по аналогии и в случае допущения в судопроизводстве прецедента, когда суд в своих выводах об основаниях и пределах правовой ответственности по конкретному делу опирается на ранее вынесенное судом решение по сходному делу. Отметим, что ссылка же на судебный прецедент часто нивелирует различия и тем самым не обеспечивает правовой справедливости.
В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.
Например, по делу о квартирной краже следователь обратил внимание на тот факт, что преступники проникли в квартиру через форточку в ночное время. Оказалось, что аналогичным образом были совершены квартирные кражи несколько месяцев назад. Догадка на основе аналогии в дальнейшем была подтверждена – оказалось, что квартирные кражи были совершены одной и той же группой.
Вероятный характер получаемого с помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаключения на различных стадиях судебного исследования. Так, в процессе предварительного расследования и судебного следствия обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую функцию – служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий.
Умозаключение по аналогии используется при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации личности или материальных предметов. В данном случае установление личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т.д.; исполнителя текста или подписи; установление оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам.
С логической стороны вывод эксперта в таких случаях идентификации – это переход от знания об одном единичном предмете к знанию о другом, подобном предмете. Переносимым признаком в этом случае выступает либо знание о том, что, например, найденный след принадлежит конкретному лицу, либо знание о том, что взлом произведен определенным орудием или инструментов, либо вывод о том, что след на грунте оставлен конкретным автомобилем, мотоциклом, подводой и т.д.
Обоснованность заключения эксперта-криминалиста определяется, прежде всего, правильностью оценки сходств и различий в сравниваемых объектах. Обнаружение сходства в устойчивых и повторяющихся признаках, при случайном характере различий – это основное условие, выполнение которых обеспечивает обоснованный вывод по аналогии при производстве криминалистической экспертизы. Эти требования совпадают с теми правилами, которые предъявляются к умозаключениям строгой аналогии.
Тем не менее, в силу ряда причин выводы эксперта-криминалиста бывают проблематичными. Они, в отличие от достоверных выводов, не могут быть в роли судебных доказательств. Но эти же вероятные заключения нередко играют важную эвристическую роль, оказывая неоценимую услугу следствию в построении версий и их проверке, выполнении оперативных действий и т.п.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
-
Дайте определение умозаключению по аналогии.
-
Приведите примеры умозаключений по аналогии.
-
Приведите схемы умозаключений по аналогии.
-
Какова роль аналогии в научном познании?
-
Какое применение находят аналогии в судебно-следственной практике?
-
Какое применение находят аналогия в процессе расследования?