Задание: приведите примеры сложных суждений и дайте анализ их истинности
Условные (импликативные) суждения. Пример: «Если предохранитель плавиться, то электролампа гаснет».
Первое суждение - «Предохранитель плавиться» называют антецедентом (предшествующим), второе - «Электролампа гаснет» - консеквентом (последующим). Истинность антецедента достаточна для признания истинности консеквента. Если предохрантель гаснет в силу их последовательного включения в электрическую цепь.
При ложном антецеденте - «Предохранитель не плавиться» консеквент является истинным - «Электролампа гаснет». Ситуация допустимая, ибо предохранитель может не плавиться, а электролампа может погаснуть в силу других причин — отсутствия тока в цепи, перегорания нити в лампе, замыкания электропроводка и т.д. Таким образом, В при ложности А не опровергает идею о наличии условной зависимости моежду ними, поскольку при истинности А всегда будет истинным и В.
При ложном антецеденте - «Предохарнитель не плавиться» ложным является и консеквент - «Электролампа не гаснет». Такая ситуация возможна, но она не ставит под соменение факт условной зависимости А и В, ибо при истинности А всегда будет истинным В.
Список использованной литературы:
-
Брюшинкин В.Н. Логика. М.: Гардарики, 2001.
-
Войшвилло Е.К. Логика. М.: Профобразование, 2001.
-
Гладков А.П., Дворянов В.Ф., Романов В.В. Применение правил логики в правовой деятельности: Учебное пособие. Екатеринбург, Уральский институт коммерции и права, 1995.
-
Иванов Е.А. Логика: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Издательство БЕК, 2001.
-
Ивлев Ю.В. Логика. Учебник для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Логос, 2000.
-
Демидов И.В. Логика. Учебное пособие для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2000.
-
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1982. С 74-95