Судебная практика:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. №9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» //БВС РФ, 1995, №3.

2. Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам за 1992-1994 гг. – М.: Изд-во «Де-юре», 1995.

3. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, РФ по уголовным делам /М., Проспект, 2008 г.

Научные статьи

1. Бозров В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных //Государство и право, 1996, №6. Стр.19-28.

2. Волков В. Суд присяжных: это великолепно, но, похоже, придется его прикрыть //Юридический вестник, июнь 2001, №12(266).

3. Громов Н. О напутственном слове председательствующего. Суд присяжных //Российская юстиция, 1996, №10. Стр.6-7.

4. Демичев А. Суд присяжных глазами российских граждан //Законность, 2000, №5. Стр.29-32.

5. Илюхин А.В. Роль суда присяжных в демократизации уголовной юстиции //Российский судья, 2003, №1. Стр.43-44.

6. Колоколов Н. Законность, обоснованность и справедливость приговора – неотъемлемое качество любого судебного решения //Российский судья, 2003, №4. Стр.17-19.

7. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы //Российская юстиция, 2000, №3. Стр.2-5.

8. Марасонова С. Коллегия присяжных – не колода карь //Юридический вестник, февраль 1998, №4(184).

9. Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Роль совести в доказывании //Российская юстиция, 1996, №3. Стр.6-8. (Начало смотри в Российской юстиции, 1996, №2.; продолжение в Российской юстиции 1996, №4. Стр.8-10).

10. Мельник В.В. Коллегия присяжных заседателей как субъект коллективного решения о виновности //Государство и право, 2000, №1. Стр.26-34.

11. Мельник В.В. Способна ли коллегия присяжных заседателей правильно судить о виновности //Журнал российского права, 1999, №7/8. Стр.38-46.

12. Мельник В.В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов. Суд присяжных: возвращение в России //Российская юстиция, 2000, №1. Стр.8-10.

13. Мельник В.В. Суд присяжных в России: ретроспектива и день сегодняшний //Журнал российского права, 1999, №5/6. Стр.34-44. (Продолжение смотри в Журнале российского права, 1999, №7/8. Стр.38-45; 1999, №9. Стр.49-58).

14. Мельник В.В. Суд присяжных. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство //Российская юстиция, 2001, №7. Стр.12-13.

15. Насонов С. Заключение эксперта. Суд присяжных: возвращение в России //Российская юстиция, 1997, №11. Стр.5-6.

16. Объективность напутственного слова. Суд присяжных //Российская юстиция, 1996, №1. Стр.6-9.

17. Овсянников В. И вот присяжные выносят вердикт //Юридический вестник, октябрь 2000, №20(250).

18. Овсянников И. Основания оправдания в суде присяжных. Критический анализ судебной практики //Российская юстиция, 1999, №7. Стр.10-11.

19. Панин С. Как голосовать при вынесении вердикта. Суд присяжных //Российская юстиция, 1998, №5. Стр.7.

20. Петрова Е.А. Психологические особенности проявления обвинительной установки у судей и присяжных заседателей //Российский судья, 2003, №4. Стр.34-38.

21. Рарог А.И. Судейское усмотрение при назначении наказания //Российская юстиция. 2001, №12. Стр.36-42.

22. Смыколин А. Судебная реформа 1864 года. История Российского суда //Российская юстиция, 2001, №7. Стр.39-42.