2.3.2 Реформирование судопроизводства

Права человека только тогда в полной мере становятся правами, когда они гарантированы государством, которое реализует декларируемые принципы в каждодневной практике правоприменения - т.е. в судопроизводстве. Поэтому судебная реформа должна была стать важным элементом в системе преобразований П.А. Столыпина.⁵⁰

Стремясь подвести правовую базу под декларируемые права и свободы, Столыпин считал необходимым реализовать всеобъемлющую судебную реформу, которая должна была создать единое правовое пространство в масштабах всей России.⁵¹

Законопроект "О преобразовании местного суда" должен был способствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Он предполагал восстановление в сельской местности института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в городе - городскими думами). Они бы рассматривали ограниченный круг гражданских дел (имущественные дела о найме, аренде, наследстве и т.д., не превышающие сумму в 1 тыс. руб.) и уголовные дела (влекущие наказания: выговоры, денежные взыскания на сумму не свыше 1 тыс. руб.; арест на 15 суток и заключение в тюрьму без права лишения состояния и преимуществ). Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. Возрождение мирового суда обозначало отказ от "обломков" сословного судопроизводства - крестьянского волостного и земского начальника, преимущественно представлявшего местное дворянства. Уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам обычного, т.е. неписаного права, основанного на предании и традиции. Это должно было способствовать рационализации судопроизводства, избавив его от бесконечных недоразумений, случайных и нелогичных решений. ⁵²

Реформа предполагала повышение образовательного и профессионального ценза мировых судей, их тесную связь с территорией, на которую распространялась юрисдикция местного суда (проживание в данной местности не менее года), материальную обеспеченность и независимость (владение землей или другим имуществом). Мировые судьи избирались сроком на три года земскими собраниями и городскими думами. Должность мирового судьи не могла быть

совместима с должностью по государственной или общественной службе, за исключением только почетных должностей в местных богоугодных и учебных заведениях, а также звания гласного земских собраний и городских дум.

Согласно закону, граждане, обратившиеся в мировой суд, могли воспользоваться услугами высококвалифицированных адвокатов, а в случае необходимости им предоставлялись и услуги переводчика.⁵³

Помимо этого, правительство П.А. Столыпина внесло в Государственную думу ряд инициатив, направленных к укреплению единого правового пространства Российской империи. Предполагалось определить права человека во время предварительного следствия, установить условный срок осуждения, ввести принцип гражданской и уголовной ответственности чиновников, посягнувших на свободы и права граждан. Причем, в данном случае речь шла о государственных служащих самого высокого ранга – председателе Совета министров, остальных министрах, членах Государственной думы и Государственного совета, губернаторах и др.

Иными словами, предполагалось "вплести" в ткань законов Российской империи декларированные гражданские свободы, обеспечив процедуру их отстаивание и сделав ответственными за их осуществление все государство и каждого бюрократа в отдельности.⁵⁴

Проект реформы местного суда был внесен в I Государственную Думу, которая не успела его рассмотреть. Затем проект был повторно рассмотрен Советом министров и утвержден Николаем II. В марте 1907 г. он был представлен во II Государственную Думу. Тем не менее, до своего роспуска Дума не успела завершить рассмотрение проекта. 1 ноября 1907 г. он был представлен в III Государственную Думу. 15 июня 1912 г. после прохождения согласительных процедур законопроект был Высочайше утвержден.⁵⁵

Реформа местного суда имела огромное значение, поскольку способствовала установлению действительного равенства всех перед законом, независимо от сословной принадлежности. Наряду с принципом независимости суда от администрации и установлением единых правил устройства судебной части, это создавало необходимые предпосылки для перехода к правовым основаниям функционирования государства.⁵⁶

Хотя многие из проектов не были приняты или были значительно изменены, они отражают стремление столыпинского правительства двигаться в направлении разумной гуманизации законодательства.⁵⁷