Суть споров отцов и детей в романе и. С. Тургенева:

Главное место в композиции романа Тургенева занимают сцены, где герои раскрывают свое мировоззрение в прямых выска­зываниях, в столкновениях со своими идейными противниками, которыми зачастую являются близкие им люди. Поэтому споры принимают особенно острый характер. Приехав в Марьино погостить, Базаров не считает нужным в угоду элементарным правилам учтивости менять свое обычное пове­дение. Часто нетерпимый к чужому мнению и даже грубый среди своих товарищей, он таким и остается в гостях. Через споры с Ар­кадием писатель показывает, как его герой демократ-разночинец действует, оказавшись в чужой среде. В данном случае в обществе людей старшего поколения, не разделяющих революционно-демо­кратических убеждений. С Аркадием Базаров разошелся в главном — в представлении о жизни вообще, хотя поначалу они считались добрыми друзьями. Но я бы все-таки не назвал их взаимоотношения дружбой. Ясно, что дружба невозможна без взаимопонимания и не может быть ос­нована на подчинении одного другому. Через споры, на протяже­нии всего романа, Базаров пытается подчинить себе, подавить более слабую натуру, победить Аркадия как идеологического противни­ка. Но произошел обратный эффект: в результате постоянных спо­ров Аркадий стал постепенно приобретать свое мнение и перестал слепо повторять за Базаровым его суждения холодного нигилиста. Но в спорах с опытным противником он не выдерживает. Однажды их спор дошел чуть ли не до драки. Базарова раздражало, что он занимается работой, научным изу­чением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. База­ров гордится тем, что по его красной обнаженной руке сразу видно в нем человека дела. Он дает хозяевам понять, что в любом доме привык заниматься делом, и только делом. Тургенев, по-моему, специально сделал своего героя научным работником, практиком. Базаров изучает природу и проверяет теоретические открытия на практике. Выбор автором профессии для своего героя не случаен и несомненно был обусловлен тем, что в России 60-х годов увлечение науками являлось типичной чертой культурной жизни. Аркадий ничем таким не занимается, нет у него даже по-насто­ящему сильных увлечений. Выходит, Аркадий — полная противо­положность Базарову. К тому же для Аркадия главное в жизни — уют и покой, а для Базарова — не сидеть на месте сложа руки, тру­диться, двигаться вперед. Относительно искусства у спорщиков тоже складываются раз­ные суждения. Но на сей раз автор не щадит главного героя романа и вкладывает в его уста критику в адрес Пушкина, причем необо­снованную. Тургенев этим как бы говорит, что при всей симпатии к демократически настроенной молодежи его оскорбляет их оголте­лое невежество. Аркадий пытается доказать Базарову величие Пушкина, но Ба­заров пропускает это мимо ушей. Однако цель достигается: до чита­теля лишний раз доходит мысль, за что он должен ценить Пушки­на и критически относиться к людям, пытающимся принизить до­стоинство нашего поэтического гения. Крупное разногласие возникло между «друзьями» в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь также мы видим сопротив­ление Аркадия взглядам Базарова. Аркадию не по душе, что Ваза-ров с холодной расчетливостью режет живых лягушек для научных целей. Здесь я угадываю самого Тургенева, любящего и понимаю­щего живую природу. Достаточно вспомнить его «Записки охотни­ка», чтобы догадаться, на чьей стороне автор в споре своих героев. Кстати, проблема познания природы со скальпелем в руках остает­ся острой темой и сегодняшних споров и разногласий. Мне вспомнилось знаменитое стихотворение современного поэта Юрия Кузне­цова о том, как Иван-дурак препарировал лягушку. Смысл стихо­творения в том, что в каждой жилке лягушки, умирающей под скальпелем, трепетали века, а в это время—«...улыбка познанья сияла на счастливом лице дурака». Базаров резко бросает Аркадию в лицо: «Ты, нежная душа, раз­мазня». Но сам он не замечает в этот момент на своем лице ту самую сияющую мертвецким блеском «улыбку дурака». Базаров ненавидит многих. У Аркадия нет врагов. Базаров по­нимает, что постепенно Аркадий уходит из-под его влияния и уже не может быть его сподвижником и даже учеником. Аркадий более близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Но все же Базаров представляется ему человеком нового поколения, которое пришло на смену «отцам». В спорах Базарова с Павлом Петровичем раскрываются самые замечательные черты главного героя: зрелость ума, глубина сужде­ний и непримиримая ненависть к барству и рабству. Это, конечно, убеждения и самого автора романа. Даже в смерти Базарова присутствует некая спорная ситуация. Как человек — с такой практической жилкой, с такими надеждами на будущее, с такой цельной натурой, силой воли и чувством собст­венного достоинства — мог так нелепо погибнуть из-за собственной беспечности?! Думается, что оправдывать смерть Базарова одной лишь логикой — ошибочно. Он, на мой взгляд, все равно не дол­жен был умереть только для того, чтобы остаться Базаровым. Лично мне Базаров видится фигурой не столь сумрачной, дикой, «обреченной на погибель», как сказал о нем сам автор романа. Слишком многое, по-моему, роднит этого героя с будущим, которо­му всегда нужны по-хорошему сильные, резкие и, главное, честные молодые люди. И погибать в преддверии будущего совсем необяза­тельно. Но это, конечно, тоже вопрос спорный.