19/10/ 2011 Лекция №4:Понимающая социология Вебера

Сравнение понимающей с позитивистской; своеобразие понимающей социологии.

Гуманитарные нацки отличаются от ествествознания.

Признаки социальных факторов(позитивизм):

• существует до и независимо от индиивдуального сознания

• оказывает принудительное воздействие на индиивд. Сознание( например, язык)

Социальные события отличаются от природных. "Мы объясняем природу, но понимаем духовный мир"- Дильте. Объяснение естевознания явл. исчерпывающим, если некое частное событие,случай интерпретируем как частный случай того же рода.

Естествознание пользуется методом генерализации, отвлекаемся от частных событий и обобщаем. Науки номотетические науки ("номос" закон)- науки законо устанавливающие, которые пользуются методом генерализации. Соцаильные науки не могут пользоваться таким методом, тк у событий важных с соц. т.зр. Есть свое индивидуальное, специфическое. Это индивидуальность для нас важна, мы не можем абстрагироваться от неповторимости и важного с соц. Т зр. Но можно рассуждать об обществе вообще, без индивидуального, но это будет сухо и жахло.

Вчуствование и вживание в опыт другого- это то, что мы ждем от другого и от межчеловеческих отношений, такое же свойственно художественному познаванию мира.

Наука не обладает вчуствование, но обладает общезначимостью.

• Каким образом познание индивидуального может удовлетворять логическим требованиям всеобщности и необходимости?

Ясно, что генерализации недостаточно.

Особенность социокультурного познания:

• индивидуальность (игнорируем в природе);

• свобода (самоопределение. В человеческих отношениях всегда есть элемент свободы, воли- для самоопределения. Беспредпосылочность воли- это самоопределение. Принципиальное отличие от природных явлений);

• историчность (ее очень трудно постичь. Многие вещи происходят случайно, например, монархом стал злобный истерик, разные люди у власти и творят они все разные вещи. Личность откладывает большой отпечаток на исторические события, пусть она, эта личность, является случайной. Мы не в силах изменить историю, однако, она не имеет сослагательного наклонения. История, однако, детерминирует будущие события. )

Вебер изобрел для понимания социокультурных явлений в их индивидуальности, свободе и историчности- это понятие идеального типа. Это мыслительная конструкция, схема, которую изобретают, конструируют социологи. Мы не можем обнаружить идеальный тип в эмпирической действительности, некие связи человеческих действий берутся в чистом виде, а затьем реальные события соотносятся с этим типом, а ученый может обнаружить меру приближения и отдаления к и от идеального типа. Предметом казуального исследования является сравнение идеального и реального. Главным предметом понимающей социологии является индивидуальное действие. Вебер критикует всеобщность, он говорит что фраза "гос-во существует" не может иметь место, все всеобщности- это идет в кавычках, то есть индивиды в актах своего действия ориентируются на значимость порядка какого-то.

Какое же действие предполагает Вебер. Что есть действие? Упасть споткнувшись- это событие. Субъектом действия должен быть индивид, которого изучает понимающая соц-я.

Действие- некая форма активности или воздержания от нее (красноречивое молчание- это действие), с которой действующий индивид связывает определенный смысл.

.

Социальным действием мы называем такое действие, которое по своему субъективно предполагаемому смыслу ориентировано на ожидаемое поведение других людей(конкретного человека или вообще любых)

В социальной жизни много рутины, мы рефлексируем не всегда же.

Понимающая социология стремится, истолковывая, понять смысла социального действия и тем самым каузально(оперируя к причинам) описать его процесс и результат.

Типология социального действа:

Предметом является смысл действа. Люди вкладывают абсолютно разные смыслы, а иногда вообще не вкладывают, но Вебер решает классифицировать эти смыслы.

4 типа смыслов он выделяет, то есть 4 типа соц. Действа.

1. Целе- рациональные и целе- ориентированные действия. У индивида есть осознанная цель. Есть условие и обстоятельства действия индивида, есть его активность и ожидаемое поведение других- все это средства, более менее адекватные, для достижения цели.

Может быть успешным или не успешным. Мерило- успех. Действие- предмет для рационального анализа и ищем причину почему получилось или нет, например. Здесь господствует формальная рациональность (анализ проводим наших действий, особенно в экономической деятельности.) С т.зр. Вебера люди сейчас действуют целе- рационально, то есть мы ориентированы на успех, на эффективность. Мы реализуем свои интересы и достигаем в этом успеха.

2. Ценностно- ориентированное действие. Не может быть успешным или нет, не может быть предметом формально- рационального анализа. Тут мы имеем дело с приверженностью индивида той или иной ценности, либо да, либо нет. То есть, мы действуем не соображениями успеха, а из приверженности определенной ценности. То есть мы могли бы солгать, но мы привержены принципу не лгать, даже вопреки своим интересам мы не лжем.

Пример: человек выходя из церкви дает милостыню. Если из привычки- традиц. тип, если ради репутации- целе-рац. Действие, если мы делаем это по заповеди- то это из приверженности ценностям.

3. Аффективное действие. Например, нами овладела агрессивность, мы кого-то убили. То есть под аффектом что-то совершаем.

4. Традиционное действие. По образцу. В силу привычки. Как все.

Вебер считал целе -рациональное действие самое важное для человечества и социолога- для решения конфликта лучше, так как не может быть подсчитано, оно обладает самоценностью.

Исторические периоды: Возникновение античной математики, формальное римское права, экспериментальное естествознание, протестантская этика, капиталистический способ производства.

В рамках этого процесса рационализации, человек демонстрирует способность приспосабливаться к мен. обстоятельствам и пытается достичь своих интересов

Судьба современ. Человека трагична.

Отношение к миру современ. Человека будет ориентация на благополучие, оно выражаться в финансах. Между ценностями и целями сложно выбрать- вот и Борьба Богов. Этику братской любви с этикой расчета не применить, но в рамках практического самоопределения синтез между ними достигается внутри нас с виртуозностью.

Если индивиды имеют противоположные цели ли наоборот их цели сродны, то их притязания могут распр. На один и тот же объект, тогда каждый будет ограничивать действия другого, потому конфликты целе- рациональные могут быть предметом рационального анализа и регулирования.

Если ориентированны на ценности люди, то конфликт вообще м.б. Не применим, так как компромисса нет в логике ценностно- ориентированного действия.

=> То есть конфликт интересов урегулирован может быть, а конфликт ценностей не может, только если он не прекращен в конфликт интересов. Погасить ценностный конфликт можно лишь перестав обсуждать ценности, а обсуждать интересы.

Аффективное действие завязано на эмоциях, потому конфликтологу в первую очередь надо снизить их накал.

Сами традиции могут вступать в конфликт друг с другом, так как для многих народов со временем многое менялось. Память о конфликтах и отношение к ним- носит традиционный характер. Это является основание на для формирования национальной идентичности. Многие конфкликты являются тардиционным, например, конфликт между странами, который взращивается в поколениях.

Классовый конфликт Маркса: в соц. Познании современности оказываются категории Вебера сейчас. Такая категория- категория статусной группы. Маркс исходил и того, что способ производства оказывает влияние на все стороны социальной жизни, Вебер более дифференцированный подход: на ряду с экономическим порядком(разные жизненные шансы в рыночной ситуации люди в нем имеют) и показывает как в рамках этого порядка дифференцируются классы, которые он определяет как имеющих равные шансы в рыночной ситуации. Категория может оставаться сообществом на бумаге, но когда они становятся реальным сообществом?- условием по Веберу является осознание противоречия интересов. Вебер говорил о политическом порядке (реализация воли своей совместно с действиями других людей, даже вопреки другим участникам взаимодействия), в рамках этого порядка выделяются партии, части, те группы, которые ориентируются на власть и ее достижение. Социальный порядок (отличие как раз вебера от маркса) преследует социальные почести- любое социальное качество, которое оценивается позитивно или негативно (богатство и власть а также являются источниками почестей, но порядки не совпадают).

Внутри статусной группы, она в отличие от класса представляет реальное сообщество, то есть они реальны, а классы на бумаге, внутри статусной группы игнорируются классовые различия. Анализ соу. Реальный соц. Конфликт- как борьба соц. Групп как политич. Экономич. Привилегии. Доступ в некие статусные группы м.б. Предписан, в результате достижений, образа жизни и т. п. Реальные соц. Конфликты- это не классовая борьба. Оборотная сторона этого- уничтожение статусной дистанции.

=> Конфликт как форма социально взаимодействия лучше всего поддается соц. Анализу, регулированию, в том случае когда конфликт интересов имеет место. То есть когда конфликтующие стороны ориентированы на интересы. А ценностный конфликт иначе :любое религиозное отношение к миру начинается с непринятия чего-то, например. У христиан отвергается логика экономической жизни, искусства как прелести и похоти. Разрешение между религиозным отношением к миру (религиозное отношение — предельные ценности и смыслы сообщает она). Аксиологическое прочтение преданий. Конфликт может быть предметом анализа и урегулирования только в результате редукции всех типов в целях рациональных конфликтов.

Вебер обращает внимание на соц, полит, эконом. Порядки и на ряду с классами и партиями выступают статусные группы.