Конфликтология

Щербина Александра Вениаминовна

ashcherbina@list.ru

Интересно.

Требования: Экзамен

07.09. 11 Лекция №1: Введение в конфликтологию

1. Дисциплинарный и проф. Статус конф-и

2. Мировозрен. и методологич. Предпосылки конф-и

3. Переодизация истор. Развития конф-и(этапы развития)

Объектом изучения явл. Конфликт.Занимается их анализом.

Конец 80х-н. 90Х изучение в России началось.

Синтезирует в себе гум. науки такие как: история, политология, юриспруденция, экономика и пр.

1. Социальные конфликты изучает конфликт, анализирует их. Сам Конфликтолог- это тот, кто изучил конфликт, он вооружен спец. Инструментами, методиками, которые помогают ему прогнозировать конфликты и участвует их регулировании.

Есть институты, которые заняты урегулированием конфликтов(судеб. Инстанции, например), также в до судебном порядке конфликты тоже можно урегулировать. Конфликтологом чтобы быть нужно иметь талант и личностные качества.

=> Конфликтолог изучает конфликты, прогнозирует их, предлагет разрешение конфликтов и урегулирует.

2. У древних (религиоз. Система, античная философия и самопознание в трад. Обществе) были знания о конфликтах и уделяли им большое внимание. Конфликт как древний оценивается как ЗЛО! Это его этическая оценка.

Вот учение Аристотеля: он употребляет синонимы слову "конфликт": вражда, раздор и т. д. Конфликту противопоставлено согласие, что ассоциируется со спокойствием.

Аристотель считает, что глав. Причина конфликта- это нарушение меры, когда притязание отдел. Лиц или соц. Групп становится безмерным. Когда группы впадают в прихоти, наглость, предъявляют притязания превосходящие меру.

Думы древних были таковы. Как думали в традмиционном обществе:

• люди по природе не равны(сейчас все знают, что все равны) Например, у буддистов люди бывают высших, средних и низших способностей, у христиан есть духовные есть плотские и т. п. Концептуальные средства появл. благодаря христианству, раньше рабство- это порядок вещей. Христианство принесло благую весть- один Святой писал: "отныне нет раба и нет свободного, нет иудея и эллина, нет муж. или жен. Пола- есть человек". Платон считал, что несправедливо применять равную меру к заведомо неравным людям. Идея равенства- это поздняя идея. Гармония есть когда, есть мера- когда худшее подчиняется лучшему, когда есть иерархия.

"Никомахова этика" Аристотель- он там анализирует естествен. Формы отношения между людьми, такие как отношения между мужчинами и женщинами- эти отношения ассиметричны: женщина должна подчиняется мужчине, мужчина- разум. Отношения родителей и детей, ребенок не стал разумом для себя и родители замещают волю ребенка своей, потому дети должны подчиняться. Отношения раба и господина- это тоже природное, как отношения мужчины и женщины.

Человек живет только в обществе, для Аристотеля гос-во и общество одно и то же.

"Как пчелы живут в рое, как муравей в муравейнике, так человек в обществе" -Платон.

=>Мера и иерархия заданы с самого начала, но конфликт возникает, когда кто-то выходит за пределы меры, за пределы этих естественных отношений. Лучшая профилактика- это воспитание и знание места без впаданий в самомнение.

Современный взгляд: Оно противоположно. Век просвещения, НТП и движения в Европе 20 века- все это движение было направлено на порывание традиций. Рене Декар писал: "для того, чтобы прийти к истине, нужно отбросить все, чему меня до этого учили. Начать с чистого листа". Начинание должно соответствовать образцам, быть рациональным, но новым. Рационализация- то под чьей властью мы находимся около 300 лет.

Современность противопоставляет себя традициям как что-то заведомо лучшее, традиция- это что-то отсталое, местное. Устремленность в будущее- это современность, то с помощью чего можно найти что-то более рациональное и уместное в обществе нового времени. Противопоставление современности и традиции- 1 аспект, что нужно учитывать.

Идея автономного индивида- 2 аспект. Это центральная идея. От "авто" сам, "ном" закон с греч. Автономный индивид- само определяющейся индивид, который сам себе дает закон, сам законодательствует в природе. Люди равны в том, что каждый способен к самоопределению. Каждый способен в той мере, в которой он сам определяется. Подчиняющейся не свободен. Как же ужиться с 6 млрд. такими само определяющимися?!

Тома Гобс, Жан Жак Руссо- это те основоположники либерализма, что говорили, что это "война всех против всех" (Гобс), когда все само определяются и все свободны.

Это состояние предшествующее гражданскому обществу.

С петровских времен мы пользуемся благами просвещения, сейчас мы заботимся о вершках, но не думаем о корешках. Идея прежде чем стать достоянием, сначала было куча грызных моментов, нельзя относится к этому поверхностно. Идеи либерализма когда-то были радикальными. Либеральная идеология первоначально имела вероисповедальное обоснование (от христианства пошло), т.е. религиозные корни. В эпоху просвещения отброшены были религиозн. моменты. Но тут же появл. Другие проблемы...

Идеология не знала как выйти из тотального конфликта, когда все равны.

Но тогда все должны подчинить свои частные воли всеобщей воли, то есть перейти из естественного состояния в гражданское. То есть появляется некий социальный контракт- в нем осуществляется это подчинение воли гражданской. То есть добровольно сообща индивиды отказываются от части своих прав и наделяют этими правами некую инстанцию: право законодательствовать(придумывать законы), право судить(некие группы или индивиды) и право исполнять закон(наказывать за его несоблюдение).

У индивидов остаются в неприкосновенности их права, что обладают субстанциальным приоритетом, на них никто не может посягать, их забрать нельзя, так как даны они Богом. ЭТО: право на жизнь (на выживание. Противники смертной казни на него ссылаются), право на собственное разумение, право на частную собственность(это результат собственной деятельности self-made man).

Либерализм претендует на универсальность, но это укоренилось в исторической национальной почве.

Государство посягая на права человека, теряет легитимность. (Право на революцию- право против нарушившегося права).

Индивиды отказываясь от воли в пользу общих прав и общей воли, то тут противоречие: если подчиняешь общей воле, внешней инстанции, то уже не свободен. Руссо говорил, что этот общественный договор- это противоречие, процессуальность. Подчинение общей воли- это несвобода, но в это время ты подчиняешься и себе одновременно, то есть свободен. Общая и частная воля оказывается совпадают! Но при каких условиях индивидуальная, частная и общественная воля совпадают?- частная с всеобщей совпадают только потому, что человек создан Богом и он запечатлел в сердце каждого "естественный закон", он же закон разума (разум это духовный принцип, способность различать между добром и злом. Разум не интеллект тут).

Голос разума есть в каждом, в том числе -совесть наша явл. его проявлением.

Как вырабатывать всеобщую волю?- ну вот первый вариант- это суммировать все частные вол(но это невозможно, они разные и бывают плохие, не только хорошие. Но всех не опросить еще. Но бол-во -как его выбрать? Вдруг разум на стороне одного или меньшинства? ("один праведник спасет мир"). А может кто-то заменит общую волю частной, если один человек будет выбирать. Все не объективно в итоге.

=> Идея автономного индивида, что помогает связать конфликт с понятием индивидуальной свободы, лежит в основе конфликтологии. , разрешать конфликты можно с появлением всеобщей воли, разделение общего и частного.

Представление о свободе(автономный индивид с неотчуждаемые правами) и равенстве (общественный договор)-основа.

Методологические предпосылки эти во многом общие для гум. наук.

Древние о никаких гуманитарных науках не знали. Замысел их возникновения наук этих в 19 веке появился. Замысел: общество человека надо изучать также как естествоиспытатель изучает природу.

Из Европы по всему миру в 19 веке все пошло.

Современное экспериментальное естествознание имеет 3 черты, а вещь эта удивительная, с которой мы связываем свои страхи, эмоции и прочее:

1. логическая непротиворечивость

2. эмпирическая достоверность(не только логически не противоречиво, но должно иметь практическую верификацию, подтверждение)

3. практическое приложение (применение)

Гум. науки к 19 веку ориентировались на ЭТОТ образец научности, что был предложен экспер. Естествознанием.

(вспомнить основ. направления философии, социологии для понимания и ответов на вопросы)

3. Периодизация.

В поле гум. Наук, не отменяя других исследований

Основание ее- смена подходов к пониманию теорий о соц. изменениях.

1. с сер. 19 века- нач. 20века(до 20х годов)

2. 20е-60е годы 20 века

3. 60/70е годы 20 века- н.в.

Первый период характеризуется установкой на соц. изменения.

Второй- стабилизация, сохранение существующих структур, конфликт- болезнь, а конф-я -терапия. Третий- нет единодушия подходов.

21.09.11 Лекция №2: Историческое развитие конфликтологии

Периодизация (отношение к соц. изменениям и попытка осмыслить их)

Поле гуманитарных наук, под ними понимаем установки на реализацию идеала научности, которая сформир. в экспериментальном естествознании. Гуманитарное знание- всякое знание о человеке, их обладали на протяжении всей истории. Это знание реализовалось в культуре, праве и т п. Наука же — это знания, достигнутые научными методами, которые ориентированы на идеал научности экспериментального естествознания. В начале 21 века этот культ гум. наук успешно реализуется, а начал с 19 века.

Основа переодизации концептуализация соц. Изменений в русле гум. Наук:

1. с сер. 19 века- нач. 20века(до 20х годов): предмет формирования наук, определение предмета и метода, традиций гум. знания формируются, возникают школы и направления. Центр развития в Европе: Франция, Великобритания, Германия и Россия.

2. 20е-60е годы 20 века: центр развития смещается в США. Появляются новые мировоззренческие предпосылки.

3. 60/70е годы 20 века- н.в.: проблемы для нас уже значимы и более животрепещущие.

В каждом периоде могут быть свои этапы. Периодизация со временем может меняться. В ретроспективе что-то может объединится. Конвенциональный вопрос(вопрос об условности)- это вопрос о периодизации. (В учебниках смотреть разные варианты периодизации и как примеры приводить).

1. Период в развитии конфликтологической проблематики: Складываются гум. Науки, ставится задача изучать человека и общества с помощью тех или иных научных методов. А для этого нужно изучить общ-во современное.

Социально- эволюционистские теории. Современное общ-во: продукт длительного формирования(некий исторический результат. То, что стало), порождено революционными преобразованиями(результат этих преобразований. Преобразования эти связаны с иторическими событиями:

• Великая Французская революция (понятие автономного индивида(либеральные идеи) и реализация этой идеи, каждый определяется как гражданин. Результат всемирно исторического масштаба- это определение человека не в системе сословий, а каждый гражданин. Второе- понятие нация гос-ва (субъект международных отношений) Это появилось недавно. Немцы осознали себя в качестве единой нации недавно, например. Нация для многих ученых слишком велика и локальные интересы и стремления она не учитывает. То есть эта теория по ударом сепаратистов и глобалистов: давление сверху и снизу.

• Промышленная революция (рубеж 18 и 19 веков), затем НТР. Массовыми миграции из деревни в город, урбанизация, смена образа жизни. В результате промышленного переворота изменил жизнь людей кардинально. Связано с рационализацией экономической сферы жизни человека. В современном обществе экономическая жизнь выходит на первый план. Как же эта экономическая жизнь влияет на способ мышления, самоопределения и т. п. Экономическая жизнь общ-ва, способ произ-ва, разделение труда, проф. дифференциация все это оказывает большое значение для сознания нынешнего человека, это помогает определиться.

• Демографическая революция(взрыв) и больше стало людей возникает массовое общество(больше людей и больше города).

Современнное общ-во отливалось от античностию. Представление об истор. Процессах,идея социальная ной революии

Традиция и современность потребует неких затраты и купаемость

Есть относящиеся к традции, третируется отсталость, неразвитость, отсуте-вие динамизма.

Современность не тoлкьо не ответила, она несет в соврменность "соц. Вопрос ". Все основоположники освноположники должны

• Наиональное богатство: развитость экон. Мил, так воспросихводится беднсть и, нищета .Воспроизводится либо деность, либо шкмность( почему срезу после обилия богаства они повились?) Пролетраий наменого радо, что обменять Капиталсит расширяет денежную поиостью 19 век. Фулт о нменого конс-as или повем улюди уровыне в лияние не равно coциальным меркам.

Классовой конфокт был в центре внимаСоццильные измнени носят революц. Хатратер и обращено к публкие Настрой на соц. Изменениям , носит прогр, Греческий характер (Германия). Сознание свободы появилось, что было чуждо древним. В Греции частично свобода, а сейчас каждый свободен, но это высокое сознание свободы должно реализоваться в совокупности членов сообществ, требует творчества и работу духа.

Каким путем будут просих. Соц. Реформы?- фор-е идеологий.

В недрах любого консервтаизма лежит мыsль? Каши предки не были дураками

С пом. Гукм. Наук основ. Соц. Конфликты можно осмыслить и осознать. Схватить их, понять механизмы и вооружить конфликтующие стороны, прежде всего конфликтующую сторону знаниями и технологиями(такова претензия Марксизма. Таково стремление Спенсера: поомчь более прогрессивным соц. Слоям и группам статусным) Это были именно стурктурные преобазования..

Три основные методологические традиции развития гум. Знания:

• Позитивистская традиция (Дюргейм, Спенсер)- "соц. факты надо изучать как вещи" Дюргейм. Также как и вещи они сущ-ют независимо от нашего сознания и они оказывают на сознание принудительное воздействие. " К соц. Явлением применим принцип причинности " Дюргейм- на основе знания законов можно вывести причину.

• Традиция понимающей социологии(Вебер, Дильте(а может Дикте)) "мы объясняем природу, но понимаем духовный мир"- внимание на своеобразие предмета и метода гум. Наук. Изучать соц.процесс- это не природный процесс изучать(соц. Процесс- это поведение и действия людей, за счет этого специфика возникает. Каузальное объяснение в сфере естествознания работает, но в соц. Процессах это не работает. Наука оперирует к идеальным объектам, нужно эмпирическое подтверждение, но все же, надо помнить о первичной теоретической основе и т.п. Идеализация в естествознании- это обобщение и абстрагирование от индивидуальности. Индивид важен как частный случай того же рода. Метод естествознания -это метод генерализации(обобщения). Естествознание всегда обобщает.

В гум. Знании индид-ть важна и от нее невозможно абстрагироваться. В соц. Познании мы имеем дело с индивидуальностью. "я"- это что-то сугубо индивидуальное, но все есть "я" и каждый есть "я", то есть обобщение конечно всегда будет наблюдаться. Нов соц. Познани от индивидуальности не отвлечешься, нужно конкретное! Каким образом познание индивидуального может быть распознано?- только прочувствовав его, понять можно, поставив себя на его место. Нужно вжиться. Например, познать античное общ-во- это изучить древнегреческий язык, примерить одежду, представить себя Фериклом и т. п.))) Но вчуствовался ты, вжился, может даже создал что-то, что выражает твое прочуствование. Но как тогда отличает индивидуальное познание этим критерием. Потому есть спец. Средства, которым бы отвечали логическим критериям по вживанию. Вебер считал, что это понятие идеального типа.

Как бы мы не понимали это слово, "свобода", в одних и тех же условиях произойдет это и только это- на этом покоется естествознание и эксперимент. Зная обстоятельства можем определить цель. В случае соц. Явлений у нас есть свобода и результат непредсказуем. Есть условия и обстоятельства, к этому же еще акт воли. Для действия нужна воля и только воля. В этом есть идея свободы.(свободы воли)

Момент историчности. В природе есть эволюция, а у человека есть история. Парадокс Историчности, много случайностей. В природе мы не предполагает историчность, а говоря об обществе и человеке, есть историчность, которая сложна и возможно мы можем и должны открывать, формулировать истор. законы(позитивисты), а понимающая соц-я считает, что мы можем формулировать, но они будут для одной конкретной личности детерминированы.

Ложное сознание- понимание в тихом уголке.

• Критическая традиция (Маркс) "Философы лишь различными способами изучали мир, задача заключается в том, чтобы его изменить"- К. Маркс. В рамках этой традиции соц. Познание оказывается лишь стороной практического преобразования действительности. Чтобы сознание не было ложным (а-ля не понятные мысли неоткуда. Маркс все критикует как Ницше прям!). Люди должны задать вопрос:" откуда моя мысль о действительности?" Нужно отнестись к своему сознанию. "Откуда все это взялось? Откуда мысли взялись, может они могли быть другими?"- но раз мысли плохие, надо критиковать действительность. А значит ее надо преобразовать, а то мы останемся лишь идеологами, в ловушке своих критических мыслей, которые не понятно откуда взялись.