9

Экономика города / под ред. Ю.Ф. Симионова. ~

Лекция 2.

Экономика города - основа развития территориального .Сообщества

1. Экономика города и ее характерные особенности

Экономику города можно рассматривать как систему, в ко­торой функционируют и взаимодействуют два взаимосвязан­ных блока подсистемы. Это блок производительных сил и блок производственных отношений. При рассмотрении экономики города применительно к блоку производительных сил надо го­ворить о материально-технической базе отраслей экономики, состоянии производственных фондов, их воспроизводстве и об использовании трудовых ресурсов, их общеобразовательном и профессионально-техническом уровне.

Производственные отношения обычно структурируют по группам - социально-экономические, организационно-эконо­мические и управленческие. Главенствующее значение имеют социально-экономические отношения, основой которых явля­ется форма собственности на средства производства и на продукт труда. Они определяют весь спектр и характер отношений в сфере производства, распределении, обмене, потреблении.

Экономические отношения - это отношения между субъектами - физическими и юридическими лицами, которые имеют. свои экономические интересы. Последние множественны, они могут характеризоваться гармонией и противоречивостью.

Переход к рынку с присущим стремлением его участников и прибыли усложняет проблему согласования экономических ин­тересов. Конкуренция внутренне обуславливает усиление одних и банкротство других. В рамках города этот процесс осушествля­ется в условиях ограничения территорий и большой концентра­ции населения. Поэтому все изменения в положении участни­ков рынка должны быть заранее просчитаны, чтобы избежать. неприятных последствий: дефицита продукции или его затова­ривания.

В экономике города представлены все формы собственности: федеральная, частная, муниципальная. Наибольший удельный вес приходится на частную собственность. Последняя выражает экономические интересы, прежде всего, того лица или группы лиц, которые владеют предприятием.

Наиболее близка городскому сообшеству муниципальная соб­ственность.

В бывшем СССР понятие «муниципальная собственность» в хозяйственно-правовом аспекте отсутствовало. На всех уровнях власти и управления, начиная от союзного и заканчивая мecтным, собственность была фактически представлена в одной форме ­государственной (или, как тогда называли, общественной) 1.

____________________________

1 В соответствии с действующим законодательством в состав муниципальной собственности могут входить:

- средства местного бюджета;

- муниципальные внебюджетные фонды;

- имущество органов местного самоуправления;

- муниципальные унитарные предприятия и муниципальные организации, в том числе муниципальные учреждения (образования, здравоохранения,культуры, спорта и т. п.);

- муниципальный жилищный фонд;

- муниципальные нежилые помещения;

- муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в му­ниципальной собственности;

- муниципальные банки и другие финансово-кредитные учреждения;

- другое движимое и недвижимое муниципальное имущество.

Один из исследователей муниципальной собственности А. Г. Кобилев, подчеркивая специфику собственности, отме­чает ее следующие черты. Во- первых, это – негосударственная форма собственности. Относительное обособление местного са­моуправления, как форма народовластия, порождает необходи­мость соответствующих экономических отношений, как форма экономической основы этой формы власти. Во-вторых, возник­новение муниципальной собственности связано, но опосредо­ванно, с процессом приватизации государственной собствен­ности. В-третьих, муниципальная собственность не является частной собственностью. Муниципальная собственность, в от­личие от частной, не может быть ориентирована только на полу­чение дохода. Ее размеры и состав должны быть достаточными для нормальной жизнедеятельности населения соответствующей территории. А. Г. Кобилев классифицирует функции муници­пальной собственности следующим образом.

1. Обеспечение доходов местного бюджета, в том числе от ре­ализации имущества, его использования; гибкой налого­вой политики, финансовой помощи (как правило - целе­вой) вышестоящих властно-собственнических инстанций, добровольных взносов и т. п.

2. Обеспечение развития инженерной инфраструктуры (транспортной, информационной, бытовых коммуника­ций типа складов, холодильников и пр.).

3. Обеспечение развития социальной инфраструктуры, и в том числе формирование и развитие таких институций, как:

а) социальная защита,

б) обеспечение занятости.

4. Обеспечение развития рыночной инфраструктуры, воздей­ствующей на жизнедеятельность акционерных обществ, предприятий и организаций, расположенных на муници­пальных территориях.

5. Стимулирование малого и среднего бизнеса.

6. Содействие развитию внешних связей и определение ме­ста и роли города в его управляющей надстройке в этих связях I .

Боровская М. А. отмечает, что муниципальная собствен­ность с позиций институционального подхода имеет бинарную природу и проявляется как форма общественной собственно­сти, представляющая отношения между субъектами террито­риально- локализованной экономической системы (регионов) в рамках критериев доходности, эффективности и экономи­ческой устойчивости. Качественное отличие муниципальной формы собственности от частной с позиции институциональ­ного подхода заключается в особом характере ее проявления, в том, что эта форма содержит в своей структуре доходоприно­сящие и финансово-обременительные объекты, следовательно, при оценочной характеристике использования важно учитывать необходимость сочетания в процессе управления рыночных и нерыночных механизмов. Боровская М. А. считает, что в про­цессе управления муниципальной собственностью доминирует ориентация на обеспечение финансирования социальной сферы, организацию деятельности предприятий и организаций соци­альной инфраструктуры, а также на поддержание на социально приемлемом уровне занятости населения муниципального об­разования, создания благоприятных условий для осуществления видов деятельности, приносящих доход и населению, и муни­ципальному образованию в целом.

Развитие муниципальной экономики в. наибольшей сте­пени соответствует интересам населения города.

I Кобuлвв А. г. Муниципальная собственность. Формирование, функции,управление. Ростов-на-Дону: Изд"во РГУ, 1996.

2 Боровекая М. А. Управление муниципальной собственностью в системе ре­гиональной экономики: теоретико-прикладной аспект. Автореферат. Ростов­на-Дону, 2002.

Во-первых, это вытекает из самой специфики муниципальной собственно­сти, которая отражает интересы местного сообщества, в то время как предприятия частной собственности даже в том случае, что они выпускают товары народного потребления, интересы местного сообщества учитывают и рассматривают через призму по­ лучения прибыли. .

Во-вторых, муниципальная власть обладает большими пра­вами и возможностями напрямую через свои властныe органы оказывать влияние на муниципальные предприятия, чем на предприятия частного сектора.

В-третьих, муниципальная экономика во многом зависит от развития государственного сектора, тех финансовых потоков, которые идут от него. Тем самым происходит усиление и реали­зация общенародных интересов, что способствует укреплению политического и социального единства государства.

В-четвертых, сама природа муниципальной экономики, ее структура в наибольшей степени может содействовать социаль­ной защите населения, что особенно важно в условиях усилива­ющего разрыва в экономическом и социальном положении от­дельных социальных групп в России.

Муниципальная экономика - это экономика, создающая как материальный продукт, так и предлагающая услуги потребителю. Материальный продукт - средства производства и предметы по­требления. Роль первых незначительна как по объему, так и по номенклатуре. В основном, в муниципальной экономике про­изводятся предметы потребления (продукты питания, одежда, обувь и т. д.)

Неизмеримо большое значение имеют оказываемые населению услуги. Это услуги жизнеобеспечения (обслуживание жилья, снабжение водой,. энергией и другие услуги инженерных систем, внешнее благоустройство территорий), транспортные услуги, , обеспечение безопасности населения, услуги социально-куль­турной сферы. Это учреждения здравоохранения, санитарно­эпидемиологическая служба, воспитательные и образователь­ные учреждения всех видов, учреждения социальной помощи и страхования, культуры и искусства, физкультуры и спорта, на­учные учреждения. Эти виды деятельности играют важнейшую роль в сохранении и укреплении здоровья населения, повыше­нии его образовательного и культурного уровня, создании благо­приятных для всестороннего гармонического развития способ­ностей людей.

В мировой практике выделяют несколько моделей муни­ципальной экономики. Во-первых, коммунальная модель му­ниципальной экономики, главным элементом которой высту­пает орган местного самоуправления, который осуществляет как накопление ресурсов, так и их расходование. Во-вторых, коммунально-рентная модель. Данная модель, по сравнению с предыдущей, отличается тем, что предусматривает участие орга­нов местного самоуправления в сфере использования ресурсов территории, в ее развитии через предоставление ограниченных прав в финансово-кредитной деятельности и права ресурсной ренты. В-третьих, муниципально-рентная модель муниципаль­ной экономики. Эта модель подразумевает, что основное бремя по обслуживанию интересов населения и по решению местного значения несут органы местного самоуправления, для чего им предоставляется возможность стать полноценным хозяйствую­щих субъектом на своей территории.

Та или иная модель не существует в чистом виде, однако роль и место влияния той или иной модели в различных странах раз­личны. Содержание модели зависит от целого ряда факторов, главными из которых являются: объем компетенции органов местного самоуправления, определенный законодательством; наличие и характер основных ресурсов территории; наличие квалифицированных кадров в органах местного самоуправле­ния и на муниципальных предприятиях; налогоспособность населения.

в настоящее время в России складывающаяся модель муни­ципальной экономики наиболее похожа на муниципально-рент­ную, однако с элементами коммунально-рентной.

Доминирующая роль частной собственности в городе при­водит к позитивным и негативным результатам. Переход и быстрое ее развитие благоприятно сказались на состоянии непроизводственной сферы: увеличил ось количество торговых предприятий, резко улучшилось качество и номенклатура про­, даваемых товаров, повысился уровень обслуживания. Многие частные предприятия (текстильная, обувная промышленность, пищевая) стали успешно конкурировать с иностранными про­изводителями. Частные строительные организации стали, по существу, основными производителями жилья. Быстрое раз­витие автомобильного транспорта привело к развитию част­ных предприятий автосервиса. Однако развитие предприни­мательства происходит однобоко, а именно, в направлении дальнейшего расширения предприятий и организаций непро­изводственной сферы, не имеющей достаточной значимо­сти для населения города (рестораны, кафе, увеселительные учреждения). В заметном проигрыше находится город, кото­рый в процессе приватизации передал в частную собствен­ность предприятия, выпускавшие средства производства (ма­шиностроение, химия)..,

Таким образом, прослеживаются тенденции дальнейшего укрепления частной собственности. Это проявляется в ходе ре­ формирования ИСКХ. Считают, что создание частных предпри­ятий здесь позволит выйти из кризиса этому важнейшему ком­плeкcy, не просчитывая, что услуги частных предприятий будут стоить дороже, чем муниципальных.

I Институт частной собственности находится вне всякой критики подобнотому, как вне критики бьUl институт государственной собственности в совеТское время. И теоретическ-и, и практически любая форма собственности не может быть идеальной. Разработка генералЬНрIХ планов развития крупных городов иих реконструкция наталкивается пороЙ на сопротивление частных собствен­ ников, которые не желают согласовывать свои интересы с интересами город­ ского сообщества.

Относительно высокая концентрация в городе отраслей, производяших товары и услуги, вызывает к жизни многочис­ленное количество организаций, обеспечивающих движение финансовых потоков. Это банки, страховые компании, пенси­онные фонды, различного рода федеральные службы - налого­вые, казначейства и т. д. И т. п. По мнению некоторых ученых, эти перемены при водят к тому, что города, которые были всегда центрами индустрии, превращаются в города, где преобладает непроизводственная сфера.

Управленческие отношения в рамках города надо рассма­тривать как отношения между властными структурами (испол­нительными и законодательными) и той средой (физические и юридические лица), на, которые направлено управленческое воздействие. Оно может принимать форму либо администра­тивно-правового (закон, положение, предписание), либо экономического (установление налогов и тарифов, регулирование цен и т. д.).

По конституции РФ права владения, пользования, распоря­жения муниципальной собственностью принадлежат населению муниципального образования, но в реальной жизни оно может осуществить эти права через органы местного самоуправления. Таким образом, здесь возникают отношения между массой граж­дан и тем органом управления, который они выбирают и кото­рому они доверяют выступать в защиту их интересов. Сразу за­метим, что это довольно сложная проблема, так как практика избирательных кампаний показала аполитичность большинства граждан к проведению выборов. В дальнейшем это проявляется в отказе от принятия какого-либо участия в деятельности орга­нов местного самоуправления.