Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Семинарское занятие (4ч).

1. Понятие, признаки и классификация обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Понятие и условия правомерности необходимой обороны. Уголовно-правовые последствия мнимой обороны.

3. Понятие и условия правомерности задержания лица, совершившего преступление.

4. Понятие и условия правомерности крайней необходимости.

5. Понятие и виды принуждения лица к совершению преступления.

6. Понятие и условия правомерности обоснованного риска.

7. Понятие и условия правомерности исполнения приказа или распоряжения.

8. Понятие, признаки и уголовно-правовые последствия согласия потерпевшего на совершение преступления.

Основные цели занятия: формирование у студентов представлений об отечественной концепции обстоятельств, исключающих преступность деяния, и уяснение ее значимости в сфере практического правоприменения; ознакомление с проблематикой определения перечня признаков по каждому из законодательно закрепленных обстоятельств, исключающих преступность деяния; уточнение содержания института согласия потерпевшего в теории уголовного права.

Научные источники:

1. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991

2. Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России/ Автореферат дисс.канд.юрид.наук. Н.Новгород: Изд-во Нижегородск.академии МВД России, 2002

3. Дагель П. Имеет ли «согласие потерпевшего» уголовно-правовое значение?// Сов.юстиция. 1972. №3

4. Дурманов Н. Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность. М.: Госюриздат, 1961

5. Келина С. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды// Уголовное право. 1999. №3

6. Маляева Е. О., Колосова В. И. Профессиональный и хозяйственный риск: закон, теория, практика// Новое законодательство и его применение в условиях перехода к рыночной экономике. Н.Новгород: Изд-во Нижегородск.ун-та, 1994

7. Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб.: Знание, 1998

8. Михайлов В. И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния// Законодательство. 2002. №3

9. Орехов В. В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002

10. Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния// Уголовное право. 1999. №3

11. Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния// Уголовное право. 1999. №1

12. Портнов И. П. Крайняя необходимость в свете нового уголовного законодательства// Журнал рос.права. 1998. №4-5

13. Сверчков В. В. Согласие «потерпевшего» на причинение вреда как элемент частной жизни и обстоятельство, исключающее преступность деяния// Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сб.научных трудов. Ч.2/ Отв.ред. В. М. Баранов. Н.Новгород: Изд-во Нижегородск.юрид.инст-та МВД России, 1999

14. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. М.: Госюриздат, 1956

15. Тихонова С. С. Возможность принудительной реализации отношений прижизненного донорства в состоянии крайней необходимости. – В кн.: Тихонова С. С. Уголовно-правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации. Н.Новгород: Изд-во Нижегородск.ун-та, 2002. С.98-107

Практическое занятие (2ч).

1. Подобрать из опубликованной судебной практики 3 примера на уголовно-правовые последствия превышения пределов правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Решить задачи.