Библиография

Произведения Эмиля Дюркгейма

«Quid Secundatus politicae scientiae instituendae contulerit». Burdigalae, Gournoilhou, 1892; crad. in «Revue d'histoire politique et constitutionnelle», 1937, sous le litre: «Montesquieu, sa part dans la fondation des sciences politiques et de la science des societis».

«De la Division du travail social». Paris, Alcan, 1893, I-re ed.; cite d'apres Ia7-eed., Paris, P.U.F., 1960.

«Les Regies de la methode sociologique». Paris, Alcan, 1895; cite d'apres la 13-e ed., Paris, P.U.F., 1956.

«Le Suicide, etude de sociologie». Paris, Alcan, 1897; cite d'apres la nouvelle ed., Paris, P.U.F., 1960,

«La Sociologie dans 1'enseignement secondaire. Opinion de...» etc. Paris, Girard et Briere, 1900.

«Sociologie et sciences sociales». Paris, Alcan, 1909, — in: De la Methode dans les sciences.

«Les Formes elementaires de la vie religieuse. Le Systeme totemique en Australie». Paris, Alcan, 1912; cite d'apres la 4-e edition, Paris, P.U.F., 1960.

[400]

«"L'Allemagne au-dessus de tout". La Mentalite allemande et la guerre». Paris, Armand Colin, 1915.

«Qui a voulu la guerre? Les origines de la guerre d'apres les documents diplomatiques». Paris, Armand Colin, 1915.

«La Sociologie». Avec M.Mauss. Paris, Larousse, 1915. — In: «1л Science franchise».

«Education et sociologie». Paris, Alcan, 1922; nouv. ed., Paris, P.U.F., 1966.

«L'Education morale». Paris, Alcan, 1923.

«Sociologie et philosophic». Paris, Alcan, 1925; cite d'aprts la nouvelle ed. Paris, P.U.F., 1963.

«Le Socialisme. Sa definition, ses debuts, la doctrine saint-simonienne». Paris, Alcan, 1928.

«L1 Evolution pedagogique en France». Paris, 1938, 2 vol.

«Leqons de sociologie. Physique des moeurs et du droit». Paris, P.U.F., et Istambul, 1950.

«Montesquieu et Roousseau, precurseurs de la sociologie». Paris, Riviere, 1953.

«Pragmatism et sociologie». Paris, Vrin, 1955 (курс лекций, прочитанных в 1913-1914 гг. и восстановленный по записям студентов А. Кювий-ером).

Работы об Эмиле Дюркгейме:

G. Aimard. Durkheim et la science economique. L'apport de la sociologie £ la theorie economique moderne. Paris, P.U.F., 1962.

H. Alpert. Emile Durkheim and his sociologie. New York, 1939.

C. Bougie. Bilan de la sociologie franijaise contemporaine. Paris, Alcan, 1938.

G. Davy. Sociologues d'hier et d'aujourd'hui. Paris, P.U.F., 1950. J. Duvignaud. Durkheim, sa vie, son oeuvre. Paris, P.U.F., 1965.

P. Fauconnet. «The Durkheim school in France». — In: «Sociological Review», 1927.

G. Gurvitcti. La vocation actuelle de la sociologie. Paris, P.U.F., t. I. 1957, t. II (2-ed.) 1963.

R. Lacombe. La Methode sociologique de Durkheim. Paris, 1926. T. Parsons. The Structure of Social Action. New York, Mac Graw Hill, 1937. T. Parsons et al. Theories of Society. London, Collier-Mac-Millan, 1965. J. Vialatoux. De Durkheim a Bergson. Paris, Bloud et Gay, 1939.

Kurt H. WoUf et al. Emile Durkheim, 1858 — 1917. A Collection of essays. Columbus, Ohio University Press, 1960.

Вильфредо парето

Проблема организации общества должна решаться не декламациями вокруг более или менее смутного идеала справедливости, а только научными исследованиями, задача которых — найти способ соотнесения средств с целью, а для каждого человека — усилий и страданий с наслаждением, так чтобы минимум страданий и усилий обеспечивал как можно большему числу людей максимум благосостояния.

Вильфредо Парето

Переходя от Дюркгейма к Вильфредо Парето, мы попадаем в иной интеллектуальный климат, язык и стиль. Задумаемся на минуту над фразой Дюркгейма: «Нужно выбирать между Бо­гом и обществом». Слыша подобную формулу, Парето улыб­нулся бы и напомнил бы о том, что — как он разъяснил в сво­ем «Трактате по общей социологии» — если производные бы­стро трансформируются, то остатки относительно постоянны. В словаре Парето «остатки» (residue) — это чувства или выра­жения аффектов, слившихся с природой человека, а «произ­водные» (derivazioni) — интеллектуальные системы защиты, посредством которых индивиды маскируют свои страсти или придают видимость рациональности высказываниям или по­ступкам, не являющимся таковыми. Человек в действительно­сти существо безрассудное и резонерствующее. Хотя в своем поведении он редко руководствуется логикой, он всегда стре­мится внушить себе подобным, будто ведет себя именно так.

Формула «Бог или общество» показалось бы Парето лишен­ной смысла. Понятие Бога не относится к логически-экспери­ментальным. Никто не мог видеть Бога. Следовательно, если хочешь стать ученым, следует избегать таких понятий, кото­рые по своему существу непостижимы для научных методов: наблюдения, эксперимента, умозаключения. Что касается по­нятия «общество», то оно — образец туманности и двусмыс­ленности. Какую реальность намеревается обозначить Дюркгейм, говоря об обществе: семью, слушателей лекции, университет, страну, все человечество? Какова же та из этих реаль­ностей, которую он нарекает обществом, и почему он хочет навязать выбор, при отсутствии дефиниции, между двусмыс­ленным и трансцендентным понятиями, не имеющими никако­го отношения к науке?

[402]