3.5 Оценка результатов модельных экспериментов и выбор оптимального варианта производственной структуры системы

Опираясь на полученные данные, рассчитаем суммарные издержки системы по k-ому варианту организации при производстве одной единицы l-ого вида изделия.

Приведём пример расчёта суммарных издержек системы при производстве продукции А по первому варианту организации, то есть при нахождении на вспомогательной фазе четырёх единиц оборудования.

Гибкая связь между фазами не приводит к блокировке входящего потока, и из-за этого суммарное время простоев заявок в очереди перед первой фазой не учитывается.

т.

руб./т.

т.

руб./т;

т.

руб./т.

Суммарные издержки в системе по I-ому варианте её организации:

руб./т.

Аналогично рассчитаем суммарные издержки в системе по II-ому и по III-ому варианту её организации:

руб./т;

руб./т.

руб./т.

Представим графически зависимость целевой функции от количества каналов обслуживания на вспомогательной ступени.

G, руб./т

У₂, шт.

Рисунок 18 – Значение целевой функции в зависимости от количества единиц вспомогательного оборудования

Таким образом, используется показатель минимум суммарных издержек от простоев оборудования, оптимальным следует признать II-ой вариант организации производственной системы, то есть вариант с пятью единицами оборудования на вспомогательном участке.

3.6 Разработка рекомендаций по повышению уровня организованности производственной системы

Для разработки рекомендаций определим некоторые показатели производственной системы для оптимального (нормативного) варианта её организации и сравним их с показателями при существующем варианте.

Таблица 9 – Сравнивание показателей по существующему и оптимальному вариантам

Показатели	Существующий вариант	Оптимальный вариант	Отклонения
Количество единиц вспомогательного оборудования	4	5	+1
Производственная мощность, т/год: I фазы II фазы	3041639,01 2836039,60	3041639,01 3545049,50	0,00 709009,90
Производственная мощность системы (на основе СДА), т/год	2725563,22	2977869,65	252306,43
Объём производства готовой продукции за год, т	2497946,06	2708350,81	210404,75
Суммарные издержки системы, руб./т	661,46	326,78	-334,68
Коэффициент пропорциональности I-ой фазы, доли единицы	1,07	0,86	-0,21
Коэффициент пропорциональности II-ой фазы, доли единицы	1,00	1,00	0,00
Коэффициент уровня пропорциональности, доли единицы	0,86	1,00	0,14
Общий коэффициент структурной согласованности, доли единицы	0,90	0,97	0,07
Коэффициент уровня организованности производственной системы, доли единицы	0,93	1,00	0,07
Коэффициент непрерывности производственного процесса, доли единицы	0,96	1,00	0,04

Установление в вспомогательной фазе одной дополнительной единицы оборудования позволит увеличить производственную мощность системы на 9,26% или на 252306,43 т в год, а также повысить уровень пропорциональности до 100%,

снизить суммарные издержки системы на одну тонну продукции, повысить уровень организованности производственной системы до 100%.

Осуществим расчет производственной мощности системы при пяти единицах вспомогательного оборудования посредством структурно-динамического анализа:

ПМ_сА = 398329,41 + 207131,29 + 1758719,18 = 2364179,88 (т/год);

ПМ_сВ = 451440,00 + 234748,80 + 2266228,80 = 2952417,60 (т/год);

ПМ_сС = 505343,28 + 262778,51 + 2536823,28 = 3304945,07 (т/год);

(т/год).

Осуществим проверку.

= (5605,48 – 5311,06) × 75 + (7006,85 – 5311,06) × 39 = 88217,38 (т/год);

= (8525,00 – 6019,20) × 75 + (10656,25 – 6019,20) × 39 + (10656,25 –

– 9028,80) × 251 = 777269,90 (т/год);

= (11625,00 – 6737,91) × 75 + (9300,00 – 6737,91) × 39 + (11625,00 –

– 10106,87) × 251 = 763804,93 (т/год);

Эти отклонения совпадают с отклонениями, полученными как разница производственной мощности системы, рассчитанной на основе структурно-статического анализа, и производственной мощности системы, рассчитанной на основе структурно-динамического анализа, по каждому виду продукции, и тем самым подтверждают правильность расчетов:

= 2452397,26 – 2364179,88 = 88217,38 (т/год);

= 3729687,50 – 2952417,60 = 777269,90 (т/год);

= 4068750,00 – 3304945,07 = 763804,93 (т/год).

_{Расчёт оптимальных коэффициенты пропорциональности I-ой фазы:}

Определим уровень пропорциональности в системе:

(69)

где n – количество фаз;

– коэффициенты пропорциональности i-ой фазы оптимальный и фактический, соответственно, доли ед.;

а_i – поправочный множитель, который может принимать следующие значения:

Расчёт коэффициента структурной согласованности системы:

Определим коэффициент уровня организованности производственной системы:

(70)

Таким образом, можно сделать вывод о достаточно высоком уровне организованности производственной системы.

Коэффициент непрерывности производственного процесса характеризует непрерывность движения предметов труда [4]:

(71)

где – нормативный такт (при оптимальном варианте организации системы), мин.; – фактический такт (при существующем варианте организации системы), мин.

(72)

где – календарное время, мин;

– количество заявок по фактическому варианту организации системы, шт.

(73)

где – количество заявок по оптимальному варианту организации системы, шт.;

– доля l-того вида продукции в общем объеме, доли единицы.

(74)

(75)

где – годовой объём производства при производстве l-ого вида изделия при оптимальном варианте организации производственной системы, т;

мин.;

шт.;

мин.;

мин.;

т.