4. Актуалізація опорних знань.

Опорними знаннями для цієї теми є положення з Т. 1 (у частині поняття стадій кримінального процесу) та Т. 14 (ст. 370, 371).

5. Метою заняття є вивчити теоретичні та законодавчі положення, що визначають сутність виключного провадження та його складових інститутів: відновлення кримінальних справ за нововиявленими обставинами та виключне провадження з підстав неправильного застосування закону.

6. Алгоритм аналізу проблеми.

Для досягнення мети та вирішення головної проблеми заняття ми подаємо питання лекції у зазначеному порядку.

7. Огляд літературних джерел

1. Основна

1. Конституція України: Закон України від 28 червня 1996 року // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141 (з наступними змінами та доповненнями).

2. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28 грудня 1960 року // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. – № 2. – Ст. 15 (з наступними змінами та доповненнями): статті глави 32, 32-1 .

3. Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник. – К.: А.С.К., 2003. – С. 927-938.

2. Додаткова

4. Михеєнко М.М., Нор В. Т., Шибіко В.П Кримінальний процес України. 2-ге вид. Підручник. - К.: Либідь, 1999. – С. 467-476.

Іі. Основна частина Організаційно-методичні рекомендації щодо проведення основної частини

Алгоритм проведення основної частини

1. У першому навчальному питанні – розкрити сутність та значення стадії виключного провадження.

2. У другому навчальному питанні – розкрити сутність перегляду справ за ново виявленими обставинами, дати визначення ново виявлених обставин;

3. У третьому навчальному питанні – розкрити порядок перегляду справ з підстав неправильного застосування закону.

Методичні рекомендації щодо окремих частин алгоритму:

- протягом лекції викладач обов’язково повинен слідкувати за роботою курсантів на місцях, намагатись досягти зворотного зв’язку з курсантами;

- пояснення всіх питань лекції проводиться інформативним методом;

- при викладенні навчальних питань використовується мультимедійний проектор, за допомогою якого демонструються слайди;

- наприкінці кожного навчального питання зробити короткі висновки, логічно спрямовані на наступне питання;

- використовувати приклади судової практики.

Зміст основної частини

Питання 1. Призначення перегляду справ за нововиявленими обставинами

(ПІД ЗАПИС) Відновлення кримінальних справ за нововиявленими обставинами – процесуально-правовий інститут усунення допущених судових помилок і створення гарантій законності та правосуддя, що включає в себе виключну стадію кримінального процесу, в якій відбувається перегляд вироків, ухвал і постанов суду, що вже набрали законної сили, в зв`язку з виявленням нових обставин, що встановлюють незаконність і необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 400-7 КПК України визначено перелік осіб, які мають право порушити питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право приносити:

Генеральний прокурор України та його заступники,

прокурор Автономної Республіки Крим,

прокурор області,

прокурор міст Києва чи Севастополя,

військовий прокурор (на правах прокурора області).

Нововиявленими обставинами визнаються (ст. 400-5 КПК) (слайд):

1. Фальсифікація доказів, неправильність перекладу, а також покарань свідка, потерпілого, обвинуваченого, підсудного, висновку і пояснень судового експерта, на яких ґрунтується вирок.

2. Зловживання прокурора, дізнавача, слідчого чи суддів під час провадження у справі.

3. Усі інші обставини, які не були відомі суду при винесені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.

(ПІД ЗАПИС) Строки перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами (ст. 400-6 КПК ):

1. Виправдувального вироку допускається лише протягом строків давності притягнення до відповідальності і не пізніше 1 року з дня виявлення нових обставин.

2. За наявності доказів, які підтверджують, що особа вчинила більш тяжкий злочин, ніж той, за який вона була засуджена, справа може бути відновлена у зв`язку з нововиявленими обставинами тільки протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин.

3. За наявності доказів, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого злочину, відновлення справи за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

4. Відбуття покарання або смерть засудженого не є перешкодою для перегляду справи в інтересах його реабілітації.

Приводом для порушення провадження за нововиявленими обставинами слугують заяви громадян, повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, які подаються прокуророві. (ст. 400-8 КПК)

Правом порушення справи за нововиявленими обставинами наділяється тільки прокурор, який має право витребувати справу із суду з метою перевірки поданих заяв.

За наявності ознак підстав перегляду справи за нововиявленими обставинами прокурор виносить постанову про порушення провадження за нововиявленими обставинами і призначає розслідування цих обставин.

Розслідування нововиявлених обставин безпосередньо може провести прокурор, або доручити його органу дізнання чи слідчому. Таке розслідування проводиться за правилами проведення досудового слідства.

Після закінчення розслідування, прокурор направляє справу, яка повинна бути відновлена із матеріалами розслідування, якщо ті містять підстави для відновлення справи, вищому прокурору (прокурорам АРК, областей, міст Києва і Севастополя, військовому прокурору (на правах прокурора області), які вирішують питання про подання заяви до апеляційного суду про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Якщо рішення винесено апеляційним судом, то матеріали направляються Генеральному прокурору України, який вирішує питання про подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до касаційного суду.

Якщо немає підстав для перегляду справи у зв’язку з нововиявленими обставинами, відповідний прокурор вмотивованою постановою відмовляє у цьому, про що повідомляє осіб, які подали заяви.

Ця постанова може бути оскаржена вищестоящим прокурором.