1.6 Проверка согласованность w на нулевую гипотезу с помощью χ2 - критерия Пирсона

Когда мы определили согласованность экспертов в относительных величинах W (по формуле 1.12), перед нами стоит задача определить можно ли доверять этому показателю, не явился ли он следствием случайных отетов экспертов. Проверим коэффициент конкордации Кендела с помощью χ² критерий Пирсона, рассчитанного по формуле 1.13 с табличным значением этого показателя (см. Приложение В, таблицы В.1, В.2).

, (1.13)

где K – количество степеней свободы равное «n-1»

Доверять коэффициенту конкордации Кендела W стоит лишь тогда, когда расчётное значение χ² - критерия Пирсона превысит критическое значением, взятое из таблицы.

1.7 Построение диаграммы сумм рангов по факторам

Если мнения экспертов согласованны (χ²> χ²_крит), то можно принимать решения по проведённому анализу. Для наглядности результатов исследования можно построить диаграмму сумм рангов, по оси абсцисс которой будет перечень факторов, а по оси ординат сумма рангов, выставленных экспертами.

Рисунок 1.1 – Диаграмма сумм рангов по каждому фактору, предложенному экспертам для анализа

Если наиболее сильные факторы на этапе ранжирования (п.2.3) получили наименьшие, в числовом выражении, ранги (1-ый, 2-ой), то и сумма рангов у них будет наименьшая. Следовательно, и на графике сумм рангов, они будут представлены наименьшими по величине столбцами. Самые же высокие по высоте столбцы будут указывать на наиболее слабые факторы.

И наоборот, если на этапе ранжирования наиболее сильные факторы получили наибольшие, в числовом выражении, ранги, то в диаграмме они будут отражены более высокими столбцами диаграммы.

1.8 Принятие решений на основе анализа экспертных оценок

Принятие решений по результатам анализа экспертных оценок зависит от поставленной перед экспертами задачи.

Если экспертам следовало оценить наиболее опасные факторы (опасных конкурентов) для проекта, то факторам, выявленным таковыми, следует уделить особое внимание и направить часть ресурсов на мероприятия по ограждению проекта от негативного влияния данных факторов.

Если экспертам следовало оценить наиболее опасных конкурентов, то анализ покажет, относительно каких конкурентов следует вырабатывать особую стратегию поведения. Какую же стратегию следует выбрать относительно таких конкурентов можно определить, снова воспользовавшись методом экспертных оценок или методами теории игр.

Если экспертам следовало выбрать наиболее выгодный проект, то в результате анализа проект, который наберёт наилучшую сумму рангов, должен быть выбран.

Если эксперты должны были определить силу влияния различных показателей на наше решение, то, принимая решение, мы должны отдавать больший вес показателям с выявленным, в ходе анализа экспертных оценок, наибольшим влиянием. Так, например, если банку следует сформировать принцип выбора предприятий, которым следует предоставлять кредиты, то можно выбрать основные показатели состояния и деятельности предприятия и предложить экспертам дать оценку их влияния на способность предприятия вернуть долги и проценты по ним. При ранжировании таких оценок желательно лучшим показателям ставить ранги с наибольшим числовым выражением. После анализа у нас будет сумма рангов каждого показателя, причём, чем больше сумма рангов, тем выше влияние показателя на наше решение о выдаче кредита. Следовательно, сумма рангов становится весом каждого показателя при принятии решения.

Таким образом, анализ экспертных оценок является универсальным методом для решения огромного круга экономических вопросов.