- •Философия курс лекций
- •Уважаемый читатель!
- •2. Философия как тип мировоззрения.
- •3. Основные философские проблемы, предметное поле философии.
- •4. Основные разделы философии и функции философского знания.
- •5. Связь философии и медицины.
- •Лекция №2
- •Философия древнего Китая.
- •3. Античная философия
- •3.1 Древнегреческая мысль натурфилософского (досократического) этапа
- •3.2. Древнегреческая философия классического этапа
- •3.3. Философия эпохи эллинизма
- •3.4. Философия древнего Рима
- •Лекция № 3
- •Вопросы:
- •Христианство и философия Средневековья (теолого-философские принципы патристики).
- •1.2 Средневековая схоластика: проблема соотношения веры и разума, проблема универсалий в концепциях номиналистов и реалистов
- •2. Сущность и идеи философии Возрождения
- •Лекция № 4 тема: Европейская философия XVII- XIX веков.
- •Философская мысль эпохи Просвещения
- •Немецкая классическая философия
- •3.1 Иммануил Кант
- •Людвиг Фейербах
- •Трансформация философского наследия в марксизме
- •4.2 Ф. Ницше
- •Лекция №6 тема: Основные направления современной западной философии
- •Прагматизм. Фрейдизм и неофрейдизм. Прагматизм (ч.Пирс, у.Джеймс, Дж. Дьюи)
- •Позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм.
- •Феноменология. Герменевтика.
- •Герменевтика (г.Гадамер, п.Рикер, ю.Хабермас и др.)
- •Современная западная религиозная философия
- •5. Экзистенциализм
- •6. Структурализм и постструктурализм (к.Леви-Строс, р.Барт, м.Фуко, ж.Лакан и др.)
- •7.Философия постмодернизма
- •Лекция № 6
- •1.Основные направления развития русской философии.
- •2. Философская мысль Беларуси.
- •Основные направления развития русской философии
- •Философская мысль Беларуси
- •Раздел 2. Философские концепции бытия лекция № 7. Тема: Онтология как философское учение о бытии
- •Категория бытия в истории философии.
- •3. Категория материи. Изменение представлений о материи в философии и науке.
- •4. Движение и развитие как атрибуты материального бытия.
- •5. Пространственно–временная организация бытия
- •Лекция № 8. Тема: Философия природы
- •2. Представления о природе в философских учениях Востока и Запада.
- •Природа как самоорганизующаяся система.
- •Живая природа. Биосфера и ноосфера.
- •Современная экологическая ситуация и пути разрешения
- •Раздел 3. Философская антропология лекция №9. Тема: Проблема человека в философии и науке
- •2. Образ человека в классической и неклассической философии.
- •3. Проблема синтеза философского и научного знания в «философской антропологии».
- •4. Проблема антропосоциогенеза.
- •Проблема смысла жизни и смерти в духовном опыте человечества.
- •Лекция № 10. Тема: Философия сознания
- •2. Генезис сознания. Сознание и отражение.
- •3. Психофизиологическая проблема в современной философии и науке. Сознание и мозг.
- •4. Структура и функции сознания.
- •5. Проблема бессознательного. Психоанализ как метод лечения.
- •6. Сознание и самосознание.
- •7. Проблема социокультурной природы сознания. Сознание и язык. Сознание и коммуникация.
- •Раздел 4. Теория познания. Лекция 11. Тема: Познание как предмет философского анализа
- •1. Специфика познавательного отношения человека к миру. Формы познания.
- •2. Теория познания как научная дисциплина. Проблема познаваемости мира.
- •3. Проблема субъекта и объекта познания.
- •4. Структура и основные характеристики познавательного процесса. Чувственная и рациональная ступени познания.
- •5. Иррациональная ступень познания. Интуиция и ее роль в познавательном процессе. Познание и творчество.
- •6. Познание как постижение истины. Классическая и альтернативные концепции истины.
- •Лекция № 12. Тема: Наука и ее социокультурный статус
- •3. Границы науки. Наука и паранаука.
- •4. Структура научного познания: эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни научного исследования.
- •5. Формы научного познания (научный факт, проблема, гипотеза, теория).
- •6. Понятие метода и методологии. Методы научного исследования.
- •7. Наука и нравственность. Этика науки и социальная ответственность ученого.
- •Раздел 5. Социальная философия
- •Лекция № 13.
- •Тема: Проблемное поле социальной философии. Общество как развивающаяся система
- •Вопросы:
- •2.Эволюция представлений об обществе и цивилизации в истории философской мысли.
- •3. Общество как развивающаяся система.
- •Лекция № 14 тема: Философия культуры и техники
- •Понятие культуры. Основные концепции культуры в современной философии культуры.
- •1.2. Человек в мире культуры: основные формы культуротворчества (миф, мораль, религия, искусство). Традиции и новации в динамике культуры.
- •2. Философия техники
- •Роль техники и технологии в истории цивилизации. Научно-техническое творчество как объект философского исследования.
- •2.2 Роль и интерпретации техники в истории философии. Научно-технический прогресс.
- •4.Культура и цивилизация. Человек и техногенная цивилизация.
- •Лекция № 15 тема: Философия медицины.
- •Философия медицины и её исторической развитие.
- •Философия и медицина: современное взаимодействие.
- •Философия медицины и ее историческое развитие
- •2. Философия и медицина: современное взаимодействие.
- •Дополнительная литература к разделу 2 (метафизика и онтология)
- •Дополнительная литература к разделу 3 (философская антропология)
- •Дополнительная литература к разделу 4 (теория познания и философия науки)
- •Дополнительная литература к разделу 5 (Социальная философия)
4. Проблема антропосоциогенеза.
Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. И дело здесь не только в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой совершенно обескураживающих, парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие контуры и тенденции этого процесса.
На место теистической концепции происхождения человека в Новое время пришли концепции, разрабатываемые в рамках деятельностной парадигмы. Последние предполагают комплексный подход, включающий обычно такие факторы, как труд, язык, сознание, те или иные формы общности, регулирования брачных отношений, нравственность. Несмотря на то, что указанные концепции претендуют на научность и могут продемонстрировать явные достижения в объяснении происхождения человека, антропосоциогенез и до сего времени во многом представляется загадочным. К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками «недостающего звена» в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам «прерыв постепенности» - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления.
В соответствии с эволюционной теорией считается, что человек произошел от обезьяны. Однако ряд разработчиков этой концепции (в лице Геккеля, Гексли и Фохта) сформулировали в 1863 г. одно из затруднений, назвав его проблемой «недостающего звена», иными словами, морфологически определенной формы между нашими обезьяноподобными предками и современным человеком разумным. Спустя сто лет это недостающее звено так и не было найдено, что и было зафиксировано теистически ориентированным философом Тейяром де Шарденом.
Чтобы конкретно сориентироваться в длительности этого процесса, пишет Тейяр де Шарден, мысленно перенесемся в мир конца третичного периода. От Южной Африки до Южной Америки через Европу и Азию – раздольные степи и густые леса. И среди этой бесконечной зелени мириады антилоп и зебровидных лошадей, разнообразные стада хоботных, олени со всевозможными рогами, тигры, волки, лисицы, барсуки, совершенно похожие на нынешних. Эта природа настолько похожа на нашу, что мы усилием воли убеждаем себя в том, что нигде не поднимается дым лагеря или деревни. И вдруг, спустя «планетарный миг», примерно тысячу лет, мы обнаруживаем человека. Что же случилось между последними слоями плиоцена, где еще нет человека, и следующим уровнем, где ошеломленный геолог находит первые обтесанные кварциты? – задается вопросом Тейяр де Шарден. И отвечает: поистине человек самый таинственный и сбивающий с толку объект науки. Он вошел бесшумно и шел столь тихо, что когда мы замечаем его по нестирающимся следам каменных орудий, выдающих его присутствие, он уже покрывает весь Старый Свет – от Мыса Доброй Надежды до Пекина. Безусловно, он уже говорит и живет группами. Уже добывает огонь. «Первый человек» является и может быть только как множество людей, коллектив.
Если, говорит французский мыслитель, мы бы сфотографировали прошлое отрезок за отрезком в попытке запечатлеть у человеческого рода этот переход, то не сумели бы получить каких-либо результатов. По той простой причине, что феномен возник внутри. Таким образом, по мысли Тейяра де Шардена, «парадокс человека» состоит в том, что переход осуществился не через морфологические изменения, а внутри, и потому не оставил заметных следов. Суть перехода от обезьяны к человеку состоит не в возникновении особой фиксированной формы, «обезьяночеловека», а в уходе «вовнутрь», в самость, в субъективации внешних проявлений жизнедеятельности. В результате расчленяется прежде единый процесс объективных закономерностей, «проклевывается» особая сфера бытия «для себя» в объективном бытии. Объяснение отсутствия эмпирически фиксируемого «промежуточного звена» представляется убедительным. Однако остается загадкой, почему развитие ушло «во внутрь» и было столь интенсивным, что спустя «планетарный миг» проявило себя во вне одновременно на всей территории Старого Света каменными орудиями, групповой организацией, речью и использованием огня.
В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвином эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Нам она известна в ее марксистском варианте, однако, не сводится к ней. Все сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовления орудий труда, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука становится все более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается все более тесное сплочение людей и возникает потребность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление - есть решающие факторы превращения обезьяны в человека. Затем добавляются регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования человека. Но почему наши животные предки начали трудиться и почему трудовая активность превратила, в конечном счете, обезьяну в человека? В популярной литературе часто можно найти такой ответ: для того, чтобы поддерживать свое существование, люди должны есть, пить, защищаться от холода и т. п., а это вынудило их к производству материальных благ. Однако в природе животные, включая наших животных предков, не производят и не испытывают никакой потребности в производстве и вполне способны поддерживать свое существование. Даже тогда, когда животные в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, это не способствует преодолению ими границ животного мира.
По-видимому, если мы выводим мышление из труда, а не труд из мышления, у нас нет достаточных данных для того, чтобы дать объяснение переходу (тем более, в течение короткого периода тысячи лет) от инстинктообразных к целеполагающим формам труда. Но коль скоро труд в его ставших формах возник, мы действительно получаем возможность объяснить ход антропосоциогенеза. Причем дело не столько в том, что труд, по-видимому, сыграл действительно решающую роль в возникновении принципиально новой формы наследования, открывшей безграничные возможности становления человека. Речь идет о своеобразном «сдвиге» – с генетических форм наследования на социальные.
Животные, как было сказано выше, в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, содержащую в себе элементы целеполагания, известного под именем «ручного интеллекта» или «практического мышления». Однако это не влечет последствий, которые обнаруживаются у человека. Опыт не аккумулируется, передача его от поколения к поколению не осуществляется, развитие животных не происходит. Существенной чертой антропосоциогенеза является именно то, что изготовляемые человеком орудия труда аккумулируют в себе способы деятельности с ними. Это достигается тем, что в процессе изготовления предмету придается целесообразная форма. Распредмечивание этих форм осуществляется как развитие человеческих способностей. Поскольку же человек в одном из своих определений есть совокупность способностей и влечений, иx приобретение и совершенствование есть развитие человека, составляющее содержание антропосоциогенеза. Однако следует иметь в виду, что опредмечивание и, соответственно, распредмечивание не может быть сведено только к изменению формы предмета. Собственно целесообразность опредмечивается только тогда, когда применяемые человеком предметы опосредованы системой общественных отношений. Без включения в систему общественных отношений социальное наследование невозможно. Сама же система общественных отношений, в свою очередь, невозможна без общественных предметов. Последние есть форма, в которой реализуются социальные связи, знаки социальных значений. Общественные предметы – это как бы призрачная оболочка природной вещи. Мы ее не видим глазом или в окуляр микроскопа, не осязаем пальцами, не можем взвесить на руке или весах, услышать ухом или при помощи стетоскопа, пробовать на вкус или обонять. И в то же время «вне общественных отношений, вне форм, способов деятельности все опадает». Перед нами лишь машины, представляющие причудливые нагромождения металла, книги – увесистые «кирпичи», в которых начертано черным по белому, деньги – «радужные бумажки», поступки - телодвижения, мысли - не более чем электрохимические процессы в мозгу - все это лишь материально-природный субстрат, телесный носитель того, что называется машинами, зданиями, книгами, деньгами, мыслями, поступками. Антропосоциогенез и есть непрерывный процесс становления такой живой, постоянно пульсирующей системы, конденсирующие в себе способы деятельности с предметами, способы отношений людей к миру, друг к другу и самим себе.
Идея призрачной предметности, образующей новый пласт бытия, содержит в себе идеи, далеко выводящие за пределы трудовой концепции антропосоциогенеза: например, в концепции Э. Кассирера, определяющего человека не столько как рациональное животное, сколько как животное символическое. По мнению Э. Кассирера, человек как родовое существо был природно, инстинктуально глух и слеп. Как биологическое существо прачеловек оказался бы обреченным на вымирание, ибо инстинкты в нем были слабо развиты еще до появления социальной истории. Он был приговорен к поискам экстремальных способов выживания не только как представитель общества, но и как животное.
Однако природа способна предложить каждому виду множество шансов. Оказался такой шанс и у человека. Не имея четкой интеллектуальной программы, не ведая, как вести себя в конкретных природных условиях с пользой для себя, человек бессознательно стал присматриваться к другим животным, более прочно укорененным в природе. Он как бы вышел за рамки видовой программы. В этом проявилась присущая ему «особость»; ведь многие существа не сумели преодолеть собственную природную ограниченность и вымерли. Но чтобы подражать животным, нужны какие-то проблески сознания? Нет, совсем не нужны. Способность человека к подражанию не исключительна. Этот дар есть у обезьяны, попугая…, однако в сочетании с ослабленной инстинктивной программой склонность к подражанию имела далеко идущие последствия. Она изменила способ человеческого существования.
Итак, прачеловек неосознанно подражал животным. Это не было заложено в инстинкте, но оказалось спасительным свойством. Превращаясь то в одно, то в другое существо, он в результате не только устоял, но и постепенно выработал определенную систему ориентиров, которые надстраивались над инстинктами, по-своему дополняя их. Кассирер отмечает у человека символический способ общения с миром, отличный от знаковых сигнальных систем, присущих животным. Сигналы есть часть физического мира, символы же, будучи лишенными, по мысли автора, естественного, или субстанциального, бытия, обладают прежде всего функциональной ценностью.
От концепции Кассирера отталкивается крупнейший американский философ и культуролог Л. Мэмфорд, критически проанализировавший трудовую теорию становления человека и предложивший существенно иную концепцию антропосоциогенеза. По мнению Л. Мэмфорда, прошлый век - век постоянной переоценки роли орудий и машин. В течение этого периода господствовало определение человека как животного, использующего орудия труда. В результате простая находка фрагмента черепа рядом с грубо обработанными булыжниками признается вполне достаточной для идентификации существа как проточеловека. Несмотря на заметные анатомические отличия и от более ранних человекообразных обезьян и от людей, и несмотря на отсутствие в течение последнего миллиона лет заметного усовершенствования технологии обтесывания камней, Мэмфорд обращает внимание на важный факт: вовлечение в производство моторно-сенсорных координаций не требовало и не вызывало какой-либо значительной остроты мысли. Иными словами, способность к изготовлению орудий труда не требовало и не создавало развитого черепно-мозгового аппарата у древних людей. У многих насекомых, птиц, млекопитающих, говорит он, появились более радикальные новшества, чем у предков человека: сложные гнезда, домики, бобровые плотины, геометрические ульи, урбаноидные муравейники и термитники. Это свидетельствует о том, что если технического умения было бы достаточно для определения активности человеческого интеллекта, то человек долгое время рассматривался бы как безнадежный неудачник по сравнению со многими другими видами.
По мнению американского мыслителя, преимущество человека состояло не в том, что на каком-то этапе он стал использовать орудия, а в том, что он изначально обладал одним всецелевым орудием - собственным, движимым умом телом, являлся использующим главным образом свой ум самосовершенствующимся животным. В этом процессе самотрансформации техника в узком смысле служила лишь вспомогательным средством, но не главным агентом, ибо техника никогда не была отделена от большой культурной целостности и еще менее господствовала над всеми остальными институтами. Даже стандартизация образцов и алгоритмичность процессов, по большей части проистекали из ритуальной точности церемоний, специализации в обрядовых службах, религиозного механического запоминания и другим формам культурной деятельности вплоть до игры, мифа и фантазии.
Впрочем, вышеназванные философские подходы к проблеме антропосоциогенеза отнюдь не исчерпывают всю сложную картину представлений о человеке, его «вхождении» в мир и становлении как индивида.