Тема 10. Ораторские приемы воздействия и их допустимость

1. Прочтите назидательную историю. Запомните ее на случай, если подобная ситуация сложится в вашей аудитории. Подберите 2-3 интересные истории подобного плана, чтобы пополнить ими свой ораторский арсенал.

Кашель в аудитории как-то мешал лектору начать выступление. В ответ на его просьбу перестать кашлять из аудитории ответили:

– Что значит перестать? Кашель неуправляем…

– Представьте себе – управляем, – ответил лектор и рассказал о народовольце Н.А. Морозове, который, попав в Шлиссельбургскую крепость с очагом туберкулеза в легких и, зная, что кашель ускоряет болезненный процесс, усилием воли приказал себе не кашлять. Когда через 30 лет он вышел на свободу, врачи поразились: от туберкулеза не осталось и следа.

– Кстати, – закончил лектор, – обратите внимание: за то время, пока я рассказывал, ни один из вас не кашлянул.

2. Придумайте фрагменты публичных сообщений, рассуждений и доказательств с употреблением различных приемов привлечения и удержания внимания слушателей. Сыграйте их перед зеркалом, как в «театре одного актера».

3. Американский психолог Р. Чальдини в своей книге «Воздействие: наука и практика» приводит результаты исследований, раскрывающих природу влияния авторитета на наше поведение. Вот один из таких экспериментов.

В пять разных классов колледжа приводили в качестве гостя из Кембриджского университета одного и того же человека; при этом в первом из классов его представили «студентом», в другом – «ассистентом», в следующем – «преподавателем», в оставшихся двух – «старшим преподавателем» и «профессором» соответственно.

Эксперимент заключался в том, что позже, когда гость уходил, учащихся просили примерно назвать его рост.

Как вы думаете, каковы были результаты? – Действительно, с каждым повышением титула гость «прибавлял» в росте, так что рост «профессора» оказался значительно выше, чем рост «студента».

А вот еще один эксперимент, который проводился в середине 50-х годов XX века в Техасе. По его условиям, 30-летний мужчина должен был переходить людную улицу на красный (!) свет, причем в половине случаев «нарушитель» был одет в новенький строгий черный костюм, белую рубашку и галстук, в остальных случаях – в обыкновенный рабочий комбинезон.

Психологи скрыто наблюдали ситуацию и фиксировали, сколько людей последует его примеру. Так вот: из всех, кто пересек улицу на красный свет, в 3,5 раза больше людей следовали примеру человека, одетого в костюм и при галстуке.

Попробуйте изменить каждую из ситуаций с целью «восстановления истины». Какие ограничения условий при этом придется ввести? Обязательно учитывайте в своей коммуникативной практике влияние авторитета на слушателей. И не забывайте о собственной ответственности перед собеседниками, которой учит риторика.

5. Исследуя обращение оратора к публике, С.Н. Паркинсон заметил, что за этим видом общения «…стоит конкретный живой человек, а не безликая администрация. В нем нет длинных слов и запутанных конструкций. Слова чеканны, каждое – как удар молота, а не клок ваты. Полезно также разбавить свою речь шуткой. Это всегда помогает – ваше обращение становится человечнее, оно привлекает внимание. Юмор закрепит его в памяти ваших слушателей. Ловко связать шутку с содержанием – в этом и есть фокус; запомнив одно, слушатель запомнит и другое»¹.

«Мэр выступил с обращением к жителям города…», «Ректор обратился к студентам с речью…» – хорошо знакомые нам фразы. Каким видам ораторской речи свойственно подобного рода обращение?

6. Подберите из вариантов начала коммуникации (вашей или наблюдаемой вами) отрицательные примеры, понижающих статус говорящего или собеседника.

7. Подберите из ситуаций публичного выступления (ваших или наблюдаемых вами) примеры формирования положительного впечатления об ораторе:

1) привнесение в речь благожелательных обращений;

2) привнесение в речь комплиментов;

3) создание речевых фрагментов, учитывающих интересы и ценностные ориентации аудитории (возрастные, профессиональные и т.п.).

8. Постройте диалог с коллегой (другом) по следующим памяткам:

1) Продумать последовательность разговора.

2) Мотивировать просьбу.

3) Не поддаться соблазну уговоров.

4) Дать возможность высказаться собеседнику.

5) Говорить о том, что интересует собеседника.

6) Стараться получить как можно больше информации.

7) Продумать свои вопросы и вопросы к вам вопросы (и ответы).

После состоявшегося разговора проанализируйте его по этому же алгоритму. «Слабые места» исправьте и обозначьте соответствующую памятку в тетради, например, знаком восклицания. Возьмите этот «промах» под контроль и не зачеркивайте знака восклицания до тех пор, пока этот недостаток диалога не будет вами исправлен.

 Для студентов, обучающихся на базе высшего образования, данная лекция не предусмотрена.

1 Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста. // Общая риторика. – М., 1986. – С. 364.

1 Зеленецкий К.П. Исследование о риторике в ее наукообразном содержании и в отношениях, какие имеет она к общей теории слова и логике. – Одесса, 1846. – С. 116.

2 Сушков Н.В. Воспоминания о Московском Университетском Благородном пансионе. – М., 1848. – С. 71.

3 Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М., 1999. – С. 107.

1 Кони А.Ф. Избранные произведения. – М., 1980. – С. 29.

1 См. анализ в кн.: Искусство судебной речи: Практикум по спецкурсу / Авт.-сост. М.Г. Жук. – Гродно, 2001.

 Для студентов, обучающихся на базе высшего образования, данная лекция не предусмотрена.

1 Ножин Е.А. Основы советского ораторского искусства. – М., 1981. – С. 201.

1 Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. – М., 1997. – С. 98-100.

1 Ножин Е.А. Основы советского ораторского искусства. – М., 1981. – С. 284.

1 Русский язык. Энциклопедия. – М., 1979. – С. 349.

1 Лабунская В.А. Невербальное поведение. – Ростов-н/Д., 1979. – С. 32.

1 Андреев В.И. Деловая риторика. – Казань, 1993. – С. 89.

1 Волков А.А. Курс русской риторики. – М., 2001. – С. 78.

2 Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. – М., 1989. – С. 288.

3 Русский язык. Энциклопедия. – М., 1979. – С. 349.

2 Браун Л. Имидж – путь к успеху. – СПб., 1996. – С. 109.

 Имеется в фондах библиотеки ПФ РАП.

1 Закушняк А.А. Вечера рассказа. – М., 1984. – С. 59-62.

1 Белинский В.Г. Из рецензии на «Общую риторику» Н. Кошанского / Из статей, заметок, рецензий разных лет. // Об ораторском искусстве. /Авт.-сост. А.В. Толмачев. – М., 1973. – С. 115.

1 Степанищев А.Т. Читать можно быстрее. – М., 1988. – С. 61.

1 Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. / Пер. С.А. Ошерова. – М., 1977.

1 Рижский И.С. Опыт риторики. – М., 1809. – С. 341.

1 Чехов А.П. Собр. соч. в 12-ти т. Т. 6. – М., 1962. – С. 281-282.

1 Маккей Х. Как уцелеть среди акул. / Пер. с англ. Ю.В. Семенова. – М., 1991.

1 Примеры из: Кошанский Н.Ф. Общая риторика. – СПб, 1829. – С. 83

1 Андреев В.И. Деловая риторика. – Казань, 1993. – С. 82

1 Плутарх. Сравнительные жизнеописания.// Сочинения. М., 1983. – С. 304.

1 Аргументы и факты. Семейный совет. №9 (154) от 11 мая 2001 года.

1 Станиславский К.С. Этика. – М., 1981. – С. 28.

2 Бисмарк О. Мысли и воспоминания. – М., 1940. – С. 58.

3 Из интервью с народным депутатом Украины А. Кужель // Всеукраинские ведомости от 28 октября 1995 года.

1 Волков А.А. Курс русской риторики. М., 2001. – С. 78.

2 Сопер П. Основы искусства речи / Пер. с англ. С.Д. Чижовой. – М., 1992. – 51-152.

1 Волконский С.М. Выразительное слово. – СПб., 1913. – С. 196-198.

1 Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. – М., 1989. – С. 316-317.