- •Российская академия правосудия
- •Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс
- •Содержание
- •Введение
- •Объем дисциплины и виды учебной работы
- •Тематический план для студентов заочной формы обучения (на базе среднего профессионального образования)
- •Тематический план лекций и семинарских занятий для студентов заочной формы обучения (на базе среднего общего образования, на базе высшего профессионального образования)
- •Тематический план лекций и семинарских занятий для студентов заочной формы обучения (на базе среднего профессионального образования)
- •Тематика лекций
- •Тема 1. Теория и история судебного конституционного контроля
- •Тема 2. Судебно-конституционное устройство
- •Тема 3. Общие правила и стадии конституционного судопроизводства
- •Тема 4. Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел
- •Тема 1. Судебно-конституционное право и процесс как отрасль права и законодательства, как наука и учебная дисциплина
- •Тема 2. Конституционное правосудие как высшая форма конституционного контроля в правовом государстве
- •Тема 3. Возникновение и основные этапы развития судебного конституционного контроля
- •Тема 4. Источники судебно-конституционного права и процесса
- •Тема 5. Решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации
- •Тема 6. Конституционное правосудие и общественная практика
- •Часть вторая судебно-конституционное право
- •Раздел I. Судебно-конституционное устройство
- •Тема 7. Конституционный Суд Российской Федерации в системе высших органов государственной власти
- •Тема 8. Состав, формирование и структура Конституционного Суда Российской Федерации
- •Тема 9. Статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации
- •Раздел II. Конституционная юрисдикция
- •Тема 10. Цель и задачи, функции и полномочия Конституционного Суда Российской Федерации
- •Часть третья судебно-конституционный процесс
- •Раздел I. Общие правила и стадии конституционного судопроизводства
- •Тема 11. Конституционное судопроизводство – самостоятельный вид юрисдикционного процесса
- •Тема 12. Стадии конституционного судопроизводства и их законодательное регулирование
- •Часть четвертая конституционо-уставное правосудие в субъектах российской федерации
- •Тема 22. Судебное конституционно-уставное право: судебное конституционно-уставное устройство и конституционно-уставная юрисдикция
- •Тема 23. Судебный конституционно-уставный процесс (конституционно-уставное судопроизводство)
- •Нормативные правовые акты
- •Литература
- •Нормативные правовые акты
- •Литература
- •Часть вторая судебно-конституционное право
- •Раздел I. Судебно-конституционное устройство (темы 7-10)
- •Раздел II. Конституционная юрисдикция (тема 10)
- •Часть третья судебно-конституционный процесс
- •Раздел I. Общие правила и стадии
- •Конституционного судопроизводства (темы 11-12)
- •Раздел п. Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел (темы 13-20)
- •Часть четвертая конституционно-уставное правосудие в субъектах российской федерации (темы 21-23)
- •Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов
- •Задания для выполнения контрольных работ
- •Примерная тематика научных докладов
- •Примерная тематика дипломных работ
- •Литература1 Нормативные правовые акты
- •Официальные акты высших судебных органов
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Вопросы для подготовки к экзамену
- •Приложение 1. Список тематических сайтов
- •Витрук Николай Васильевич Кряжкова Ольга Николаевна
- •Ответственный за выпуск – …
Раздел п. Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел (темы 13-20)
Сравнительный анализ производств в Конституционном Суде Российской Федерации проводится по традиционной схеме: 1) полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, 2) субъекты права на обращение в Конституционный Суд, 3) условия допустимости обращения, 4) пределы проверки обращения, 5) содержание итогового решения, 6) юридического последствия итогового решения. Между тем, можно подвергать анализу производства и с точки зрения их эффективности по хронологии, по субъектам, выигрывающим и проигрывающим дела в Суде, и т.д. Хотелось бы привлечь внимание студентов к следующим актуальным вопросам, связанным с отдельными видами производств.
1. При рассмотрении дел о проверке конституционности нормативных актов и договоров надо отметить, какие акты и договоры Конституционный Суд РФ не вправе оценивать на конституционность. Например, ему неподвластны акты Центрального банка Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.
2. При рассмотрении дел о проверке конституционности законов по жалобам граждан и запросам судов следует назвать тенденция самовольного расширения Конституционным Судом РФ перечня субъектов права на обращение (так, Суд включил сюда муниципальные образования как разновидность территориальных объединений граждан) и перечня объектов нормоконтроля (в частности, Суд приравнял постановление Государственной Думы об амнистии к закону).
3. При рассмотрении дел о разрешении споров о компетенции надо иметь в виду виды публично-правовых споров, неподсудных Конституционному Суду, в частности, это споры с участием иных федеральных государственных органов (не имеющих статуса «орган государственной власти») и муниципальных органов. При этом стоит напомнить, что за весь период с 1994 г. и вплоть до настоящего времени Суд только дважды взял на себя смелость рассмотреть подобные дела – это постановления от 6 апреля 1998 г. и 1 декабря 1999 г.
Часть четвертая конституционно-уставное правосудие в субъектах российской федерации (темы 21-23)
Существование во многих федеративных государствах двухуровневой системы органов судебного конституционного контроля совершенно не обязательно будет в случае рецепции такого положения вещей адекватно воспринято в Российской Федерации.
Безусловно, статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации следует анализировать по аналогии со статусом Конституционного Суда Российской Федерации. Однако пугает то обстоятельство, что на сегодняшний день конституционные суды созданы в 11 республиках из 21, уставные суды – только в 2 областях и одном городе федерального значения (даже в Москве уставный суд отсутствует). Общепризнанные причины такой инертности описаны в литературе, но надо подчеркнуть: региональная конституционная юстиция реально в России появится только тогда, когда Москва будет способствовать росту других центров научно-правовой жизни, не замыкая все на себя. Именно с появлением научных кадров высшей квалификации в провинции надлежит связывать расцвет конституционного правосудия в субъектах РФ. Так, Уставный суд Калининградской области привязан с точки зрения научно-методического обеспечения к двум своим ведущим юридическим вузам – Калининградскому юридическому институту МВД России и Калининградскому государственному университету. Уставный суд Свердловской области и Уставный суд Санкт-Петербурга опираются на общеизвестные юридические научные школы. Абсолютной массе субъектов РФ похвастаться нечем, научная юридическая инфраструктура отсутствует, и, как результат, даже при записи в уставе субъекта РФ, почти никто не помышляет об актуальности создания собственного органа конституционно-уставного контроля.