41. Основные положения теории мотивационного поля к. Левина. Ситуативная мотивация: исследование незавершенных действий (эффект Зейгарник). Исследование замещающих действий (Овсянкина и др.).

К.Левин Т.мотивационного поля

Ос-ть: S рассм-ся как часть поля, в которое он включен. В поле S активно присутствует (живет, действует) S как часть окружения. Возникает намерение совершить поступок – квазипотребность (хар-ка S) – потребность, выраженная в намерении.

Личность живет и развивается в психологическом поле окружающих ее предметов, каждый из которых имеет определенный заряд (валентность). Эксперименты Левина доказывали, что для каждого человека эта валентность имеет свой знак, хотя в то же время существуют такие предметы, которые для всех имеют одинаково притягательную или отталкивающую силу. Воздействуя на человека, предметы вызывают в нем потребности, которые Левин рассматривал как своего рода энергетические заряды, вызывающие напряжение человека. В этом состоянии человек стремится к разрядке, т.е. удовлетворению потребности.

Валентность – требовательный характер объекта, потенциальный мотив.

Валентность:

+ стремление к объекту

- избегание от объекта

Основные принципы теории поля:

1. Применение конструктивного, или генетического, метода вместо классификационного

2. Анализ психологического поля с позиции целостности в противовес тому сложившемуся в психологии подходу, согласно которому изучаются отдельные элементы ситуации

3. Изучение ситуации не с физической, а с психологической точки зрения, т.е. с точки зрения того, как она представлена субъекту

4. Исследование поведения с точки зрения актуально складывающихся обстоятельств и условий, в настоящем, в ситуации "здесь и сейчас".

5. Изучение поведения с динамической точки зрения, т.е. с точки зрения сил и напряжения психологического поля

6. Математическое представление психологических ситуаций (топологии и векторного анализа) для изложения результатов в строго логической последовательности.

Типы мотивационных конфликтов:

1. выбор между двумя + валентностями

использование внешних средств

выбор между двумя привлекательными объектами

нередко приводит к колебанию

2. выбор между двумя - валентностями

источник фрустрации

выбор между двумя непривлекательными объектами

3. выбор между + и - валентностями

Т. нерешительности – тупик

Конфликт возникает, если валентности проявляются в одном месте (случае): нельзя, но хочется

Исследование незавершенных действий (эффект Зейгарник).

Непроизвольно лучше запоминаются задачи незавершенные.

Количество запомнившихся прерванных задач примерно вдвое выше количества запомнившихся завершенных.

Эффект действия незавершенного зависит от многих переменных:

от возраста испытуемых;

от отношения числа завершенных задач к числу незавершенных;

от времени решения каждой задачи;

от относительной трудности задач;

от отношения субъекта к прерванной деятельности;

от его заинтересованности в выполнении задания, и пр.

Но он наблюдается не всегда.

Оказалось, что при очень сильной заинтересованности лучше запоминались завершенные задачи, а при слабой мотивации - прерванные.

Эти эксперименты породили дальнейшие исследования влияния на процессы памяти уровня притязаний и самооценки личности.

Было доказано, что при адекватной самооценке эффект действия незавершенного соблюдался, а при повышенной или пониженной самооценке - нет.

Известны опыты на прерванное действие (М. Овсянкина) и на запоминание незавершенных и завершенных действий (Б. В. Зейгарник). Одно задание, данное испытуемому, прерывалось и давалось второе. Оказалось, что после выполнения второго задания 86% испытуемых возвращались к первому. Из этого следовал вывод: обращение к прерванному действию означает, что система, оставаясь заряженной, стремится к разрядке. Опыты Б. В. Зейгарник привели также к выводу, что в памяти воспроизводятся лучше незавершенные действия, чем завершенные.

Замещающие действия

Неудовлетворенные потребности как последствия незавершенных действий могут быть удовлетворены через действия замещающие, т.е. напоминающие незавершенную деятельность или являющиеся производными от нее. На это явление обратил внимание 3. Фрейд, но К. Левин первым подверг его экспериментальному анализу. К.Левина побудили к этой работе данные 3. Фрейда, умозрительный, построенный на отдельных наблюдениях терапевтических эффектов характер которых не мог удовлетворить К. Левина в качестве объяснения анализировавшихся феноменов.