Вопрос 20. Статьи Пушкина о литературе: «Наброски предисловия к «Борису Годунову», «Опровержение на критики», «о народной драме и драме «Марфа Посадница».

Вопрос 21. Петр Андреевич Вяземский (1792 – 1878) -- поэт и теоретик романтизма. Статья Вяз. «Вместо предисловия к «Бахчисарайскому фонтану».

Вяземский обращается к общественно-полит. темам. В своих критич. статьях Петя выступал защитником и истолкователем прогрессивного романтизма в рус. лит. (я не `омантик, я п`едставитель п`ог`ессивной молодежи…). Но кишка у него была тонка, и с появлением новых демокр. сил отказался от былого свободомыслия и перешел в лагерь реакционеров  упадок творчества, надо понимать передовые течения рус. реализма, батенька.

До этого грехопадения Петек решал важные задачи рус. лит. весьма успешно. Его лит. полемика – острые эпиграммы – с эпигонами классицизма была весьма действенной в борьбе с архаистами. Он способствовал сближению поэзии с реальностью, с миром конкретных чел. переживаний. Желание добавить в поэзию еще децил «рус. краски» сближало его с рев. романтиками. Его полит. вирши вошли в состав той гражд. поэзии, кот. появилась после Пушкинских опусов на вольнолюбивые темы. Его полит. убеждения были связаны с тем, что во время службы в Варшаве он переобщался с польской интеллигенцией, всячески опускавшей самодержавие. Так что Петяй сильно ратовал за освобождение крестьян, сочувствовал передовому общественному движению и обсирал политику правительства.

Хоть он и был участником романтического движения, в своей поэзии стоял на позициях прогрессивного, но не рев. романтизма. В 1824 в «Полярной звезде» вышла половина его опуса «Петербург»(1818). Там Петрила признавал «слепое самовластье» причиной «народных бед» и высказывал Прусенкову(надежду) на освобождение крестьян, мечтал, что когда-ньть поэт все-таки будет «свободный гражданин свободныя земли», но все-таки лажанулся  изменений общественного устройства ждал от самого царя, наивный. Ближе всего к гражданской лирике рев. романтизма Петер подошел в стихе «Негодование» (1820), направленном против реакционной политики самодержавия и крепостнического гнета. Там Вяземский гнал, что «загорится… день торжества и казни», и что свобода разорвет «рукой могущей насильства бедственный устав». Но и здесь Петька лоханулся, т.к. в качестве гарантии свободы опять же уповал на идею «союза между гражданами и троном». Так что не влилась поэзия В. в русло рев. романтизма. Последним виршем В., отразившим его оппозиционные настроения была сатира «Рус. бог» (1828), кот. была напечатана некстати разбуженным декабристами Герценом в 1854, впечатлившая даже Маркса. А потом начался печальный закат Петькиного творчества.

Своеобразие Питера среди околопушкинских поэтов заключалось в его стремлении создать «поэзию мысли»(его собственное определение). Это не в смысле философских раздумий, а прежде всего в смысле соц. и полит. мысли, для кот. поэт искал необходимую форму «метафизического» (это Пушкин так сказанул) языка. Вяз писанул как-то: «Поэту должно искать иногда вдохновения в газетах», и затрагивая «газетные» темы, разродился новым жанром стихотв. фельетона – «Коляска», «Зимние карикатуры», «Станция» 1825 - 1828 – вводит в стихи газетно-бытовую речь:

«Хозяйство, урожай, плоды земных работ,/В народном бюджете вы светлые итоги,/Вы капитал земли стремите в оборот,/Но жаль, что портите вы зимние дороги»

Это было выражением общего стремления В. порвать с условно-поэтическим стилем элегического романтизма и найти нац.-конкретные формы худ. выражения. Здесь пути Пушкина и Вяза сближались, недаром эпиграф для «Женька Онегина» взят именно из его творчества – «И жить торопится, и чувствовать спешит» («Первый снег» 1819), хотя описывая в романе простую природу, Пушкин стебался именно над Петрухой с его склонностью к роскошным пейзажам. Так что и в худ. методе связь поэтов была недолгой и неполной.