- •Политическая психология Лекции
- •Тема 1. Политическая психология как междисциплинарная наука.
- •Тема 2. Поведенческий подход как методологическая платформа политической психологии
- •Тема 3. Политика как особый вид деятельности людей.
- •Тема 4. Предмет и задачи политической психологии.
- •Тема 5. Основные проблемы и методы политической психологии
- •Тема 6 . Массовая психология и массовые настроения в политике.
- •Тема 7. Психология больших групп в политике.
- •Тема 8. Психология малых групп в политике.
- •Тема 9. Психология отдельной политической личности.
- •Тема 10. Истоки и перспективы политической психологии
- •Тема 11. Методология политико-психологических исследований.
- •Тема 12. Политическая социализация индивида.
- •Типы политической социализации.
- •Этапы политической социализации.
- •Агенты политической социализации.
- •Тема 13. Политическое поведение
- •Тема 14. Политическое лидерство
- •Тема 15. Политический менталитет
- •Тема 16. Особенности восприятия ведущих российских политиков.
- •Тема 17. Политические лидеры: восприятие личности или восприятие имиджа
- •Тема 18. Технология публичного восприятия.
- •Тема 19. Технология публичных выступлений
- •Тема 20. Технология политического консалтинга
- •Модели политического консалтинга
- •Тема 21. Технология конструирования имиджа политика
- •Тема 25. Аспекты подготовки специалистов-психологов к политическому консультированию.
- •Тема 26. Элемент политического поведения: потребности
- •Тема 27. Элемент политического поведения: мотивы.
- •Тема 28. Элемент политического поведения: ценностные ориентации
- •Тема 29. Психология власти
- •Тема 30. Национальные и межнациональные конфликты и их урегулирование.
- •Тема 31. Pr-технологии и политическая психология
- •Тема 32. Психологические особенности политических систем.
- •Тема 33. Индивид и массовое поведение. Явления деиндивидуализации в массе
- •Внушение
- •Подражание
- •Соревнование
- •Убеждение
- •Тема 35. Индивид в массе, воздействие массы.
- •Тема 36. Масса и ее вожаки, их основные типы.
- •Тема 37. Возможности воздействия на массовые политические настроения.
- •Тема 38. Проблема прогнозирования развития массовых политических настроений.
- •Тема 39. Стихийные массовые явления в политике.
- •Тема 40. Толпа и закономерности ее поведения.
- •Тема 41. Психология политических партий и общественно-политических движений.
- •Тема 42. Электоральное поведение граждан.
- •Вопросы к экзамену «Политическая психология»
Тема 15. Политический менталитет
Обобщенно, предметом политической психологии часто называют политический «менталитет». Менталитет (от англ. Mentality — сознание) — обобщенное понятие отчасти образно-метафорического, политико-публицистического плана, обозначающее в широком смысле совокупность и специфическую форму организации, своеобразный склад разнообразных психических свойств и качеств, особенностей и проявлений. Используется, главным образом, для обозначения своеобразного, оригинального способа мышления, склада ума или даже умонастроений. Например, иногда в литературе упоминается национальный менталитет — «грузинский», «русский», «немецкий» и др. Встречается и региональный менталитет— «скандинавский», «латиноамериканский» и др. Иногда говорят о менталитете социальной группы, слоя, класса — «мелкобуржуазный», «интеллигентский», «маргинальный» и др. Подчас это понятие несет в себе квалификационно-оценочный оттенок, отражая способности мышления и уровень интеллекта его носителей (особенно в сочетании с прилагательными типа «высокий», «низкий», «богатый», «бедный» и т. п.). Может нести и содержательно-идентификационную нагрузку политико-идеологического характера (например, «либеральный», «тоталитарный», «демократический», или же, скажем, «пролетарский», «революционный», а также, напротив, «контрреволюционный», «реакционный» и т. п. менталитет).
В свое время в обществознание понятие менталитет было введено представителями историко-психологического и культурно-антропологического направлений Л. Леви-Брюлем, Л. Февром, М. Блоком и некоторыми другими. В первоначально использовавшемся контексте менталитет означал наличие у представителей того или иного общества, трактуемого, прежде всего, как национально-этническая и социо-культурная общность людей, принадлежащих к одной и той же исторически сложившейся системе культуры, некоего определенного общего «умственного инструментария», своего рода «психологической оснастки», которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать свое природное и социальное окружение, а также самих себя. Со временем понятие менталитет стало использоваться и для описания в обобщенном виде свойств и особенностей организации социальной и политической психологии людей, принадлежащих к такой общности, в частности, политического сознания и самосознания членов той или иной достаточно обособленной общности не только национально этнического и историко-культурного, но и социально-политического характера.
В узком политико-психологическом смысле менталитет представляет собой определенный, общий для членов социально-политической группы или организации своеобразный политико-психологический тезаурус («словарь», «лексикон», призму восприятия и осмысления мира). Именно он и позволяет достаточно единообразно воспринимать окружающую социально-политическую реальность, оценивать ее и действовать в ней в соответствии с определенными устоявшимися в общности нормами и образцами поведения, гарантированно адекватно воспринимая и понимая при этом друг друга. В этом случае общий менталитет сам по себе является организующим фактором, образующим особую политико-психологическую общность людей на основе такого единого для всех ее членов менталитета.
С функциональной социально-политической точки зрения, общий для той или иной группы менталитет способствует поддержанию преемственности ее существования и устойчивости поведения входящих в нее членов, прежде всего, в относительно стабильных, но особенно — в кризисных ситуациях. Главной особенностью последних является такое разрушающее воздействие на менталитет, которое подвергает опасности его целостность и сплачивающе-унифицирующий поведение людей характер, а в случае экстремального, критического воздействия может приводить к дестабилизации, расслоению и нарушению общности менталитета членов группы вплоть до полного разрушения такой политико-психологической общности. Возникающая в результате подобных ситуаций аномия ведет к появлению многочисленных форм девиантного поведения и острым психологическим кризисам у представителей данной общности, что влечет за собой и социально-политические последствия: в таких случаях общность становится способной прежде всего (а иногда и исключительно) к деструктивному в социально-политическом плане поведению, подчас чреватому не только разрушением социального окружения, но и саморазрушением такой общности.
В подобных случаях возникает особый, «кризисный менталитет» (или анемическое, «дезинтегрированное сознание») как выражение определенного этапа распада устойчивых прежде социально-политических образований, определявших поведение людей, в структуре сознания и психики в целом. Главными его особенностями являются своеобразная мозаичность (конфликтное сосуществование, с одной стороны, отмирающих, уже неадекватных прежних и, с другой стороны, нарождающихся, но еще не стойких новых компонентов), несистематизированность, отсутствие целостности и устойчивости, ситуативность и непрерывная изменчивость. В отличие от докризисного, достаточно устойчивого и структурированного менталитета, кризисный носит потокообразный, лабильный характер. Менталитет такого типа, например, появляется в ситуациях резкого перехода от тоталитаризма к демократии, характеризующихся появлением целого ряда новых форм общественной жизни — в частности, социально-политического плюрализма, многоукладной экономики, многопартийности и т. п. на этапе возникновения и становления этих явлений. Примером такого рода, в частности, служат попытки разнообразных реформ в советском обществе, связанных с периодом перестройки: главным фактором этих реформ должен был стать «человеческий фактор», то есть, новый, изменившийся менталитет всего общества. Развитие событий показало, однако, что трансформация менталитета является достаточно длительным и болезненным процессом. Это связано, во-первых, с трудностями отказа от прежней «психологической оснастки» — со значительной инерционностью и особого рода «сопротивляемостью» прежнего менталитета. Во-вторых, с опасностью деструктивных последствий в результате его слишком быстрого разрушения. В-третьих, со сложностью формирования нового менталитета в процессе, по сути дела, принудительной адаптации людей не столько к новым условиям (их еще нет и не может быть на этапе начала реформ), сколько к предстоящему длительному периоду реформирования. Трудности такого рода ведут к тому, что общественные преобразования оказываются лишенными поддержки со стороны массового менталитета общества и, напротив, вынуждены преодолевать дополнительное сопротивление со стороны политической психологии членов общества.