7. Представление об ом в философии и социологии 20в обзор подходов, 3 и 4 периодов.

3. 40 е – 70 е годы 20 века. Период жесткого идеологического противостояния. Основную роль играет система массовой коммуникации. Взаимодействие ом и массовой коммуникации. Появление специальности политического маркетинга и социальной философии.

Хосе Артего-и-Госет. Ом – продукт целенаправленного воздействия элиты на массовое согласие. Большинство людей не имеет мнения. Народ не обладает теоретическим мышлением. Ему присущи вера, эмоции, предания. Не приспособленность к теоретическому мышлению мешает принимать разумные решения. Без мнения человеческое общество – хаос, историческое ничто. Мнение следует втиснуть в людей под давлением, как смазочное масло в машину.

Карл Ясперс. Разделяет 2 группы, имеющие массовое сознание. Манипулировать массовым сознанием можно и нужно, а народным – сложно, т.к. народ – нечто субстанциональное и качественное. Он сам себя осознает в способе мышления и традиций. Отделение индивида из народа - личность. Масса – объект пропаганды и внушения, т.к. у нее нет чувства ответственности.

Теодор Адорно исследовал Авторитарную личность – продукт и субъект массовой культуры. Возможно это только тогда, когда поведение структур формируется за счет поведения масс. На примере Германии.

Вывод: в этот период ом включенное в политические отношения есть продукт устойчивого состояния общественного сознания. Субъект – некая публика, представленная общностью социальных индивидов, кот предположительно могут реагировать на объект. Самый спорный период. 2 концепции. 1 – ом – продолжение деятельности элиты. 2 – представление ом как института демократии. Субъект – рационально мыслит и ответственно.

4. Конец 70 годов 20 века – настоящее время. Качественно иной период. Рост интереса к ом. Оно изучается не как отдельный феномен, а как элемент структуры общественного сознания. Новые фундаментальные концепции. Переход от информационно-коммуникативного к социально-ситуативному подходу. Психологический подход дополняется социальным. Идет более глубокое теоретическое осмысление категории ом. Продолжается по сегодняшний день.

Американские и европейские концепции (в Европе – разные школы) не могут прийти к единому осмыслению ом.

Нем социолог Элизабет Ноэль–Нойман: Ом – доминирующая точка зрения, которая утверждается путем социальной изоляции тех индивидов, которые придерживаются иных взглядов.

9, 14. Понятие и 2 природа природа ом

ОМ - комплексный феномен, который имеет двойственную природу. 1 – это феномен духовной природы, образование, принадлежащее сфере общественного сознания. 2 – реальный институт, принадлежащий сфере общественного бытия, в этой форме он участвует в формировании социальной реальности. Эта двойственность объясняет противоречия и непонимание, которые существуют в истории.

Вывод: каждый раз, собираясь изучать ом, мы должны пользоваться комплексным подходом. 1) необходимо выявить специфические черты и характеристики ом как общественного суждения. 2) выявить социопреобразующие возможности ом. Иначе начнутся внутренние противоречия в интерпретации.

Из сформулированного постулата 2 следствия. 1 – в своем гносеологическом измерении ом существовало и существует почти всегда. Форма бытия ом – совокупность индивидуальных суждений по поводу одного объекта. 2 – ом как духовно-практический феномен существует не всегда, т.к. для этого нужны некоторые условия. Ом существует в виде коллективных суждений, потенциально может перейти в плоскость практических действий. Чтобы оно перешло нужна некая конфигурация политических, экономических и прочих условий. Это будет другая концепция – социологическая.

Т.о. становятся ясны гносеологические корни одной из базовых дискуссий – когда появляется ом. 1 – гносеологическая точка зрения – ом появилось с появлением речи, общения. 2 – социологическая точка зрения – конец 18 века, появление публичной сферы современного общества. До 18 века оно существует как некое общее мнение, которое не регулируется политическими отношениями.

2 периода социального бытия ом: праобщественное мнение, современное общественное мнение.

При анализе любой концепции ом необходимо учитывать двойственность ом и знать, какую форму описывает автор концепции.

ОМ (рабочее определение) – это заинтересованное оценочное суждение соц общности по поводу затрагивающих ее интерес объектов, способная существовать в духовной форме и содержащая потенциал переходов в форму духовно-практическую. В простом статусе – коллективное мнение. В деятельностном (социологическом) ключе ом – совместная оценочная и вытекающая из нее практическая деятельность субъектов по поводу событий и явлений, затрагивающих их интерес.