6. Понимание категории ом в философии и с-гии конца 19-начала 20в: обзор подходов 1 и 2 периодов.

1. Конец 19 – 20е годы 20 века. Тард, Лебон. «Психология народов и масс», психология толпы. Ом – надиндивидуальное психологическое образование. Тард: ом порождается публикой, публика формируется за счет психологических механизмов, а также через духовные процессы общения и с помощью средств массовой коммуникации. Официальные границы публики определить невозможно. Лебон: рассматривал феномен толпы. Вывел закон духовного единства толпы. Толпа может быть однородной или разнородной. Любая реакция имеет бессознательную иррациональную природу. Механизмы формирования ом – исключительно психологические. Не предусматривает какой-либо рационально-познавательной или оценочной деятельности (это подражание, внушение, психологическое заражение, повторение и т.д.).

2. 20 е – 40 е годы 20 века. Ом – совокупность индивидуальных мнений как вербализированных установок. Амер. Социальный психолог Уолтер Липмен в книге «ОМ» дал развернутое обоснование формирования ом и ввел понятие стереотипа (эмоционально окрашенная установка).

Амер. Психолог Г.У. Олпорт считал, что ом – явление, вытекающее из мультииндивидуальной ситуации, которая выражает себя, одобряя или поддерживая некоторые конкретные условия личности в такой пропорции, кот обеспечивает возможность соц действия, связанного с объектом реакции. Вывод: ом в этот период понимается как рациональный продукт.

Ф.Теннис. рассматривал социально-политическую природу ом. Ом – проявление одной из форм социальной воли.

3. Джон Локк и Томас Гоббс о роли ом, моде, ом, его природе, функциях.

1. Томас Гоббс –не занимался изучением ОМ, но в его работах можем найти некоторые размышления – отправные точки для формирования совр концепции. Исходил из того, что движущая сила инд и общ развития – человеческий эгоизм. Соответственно, 3 основных страсти человека – жадность, корысть, страх. Исходя из этого, естественное состояние человеческого рода – «война всех против всех». Вывел договорную теорию государства: высшая цель Г – благо народа, обеспечение защиты и мир. Раз так, Г – продукт договора между индивидами, которые сознательно отказываются от ряда своих базовых прав и отчуждают их в пользу государства. Т.о на верховной власти, получающей эти полномочия, не лежит никакой ответственности за свои действия перед подданными. Вывод: по Гоббсу, общее мнение и общее согласие являлись или могут потенциально являться исходным началом или первым толчком для формирования государства или других структур власти. В дальнейшем у ОМ практически отсутствуют любые функции, с вязанные с регулированием социально-политических отношений. ОМ рассматривается только как регулятор отношений в неполитической сфере. Г отказывает ОМ в наличии регулятивно-поведенческих функций. У гос нет ничего священного, оно может быть и создано, и разрушено О мнением. Г также разложил ОМ на составляющие, предложил 2 компонента: когнитивно-мотивный (соц.оценка) и волевой (соц.воля). Он сформулировал схему жизненного цикла ОМ: 1. Созерцание, 2. Оценка, 3. Мнение, 4. Волевое проявление, 5 Деятельность

2. Джон Локк. Отрицал теорию договорного г-ва, внимательно анализировал функц-е «института общего согласия». Рассматривал силы, которые регулируют соц отношения и жизнь в о-ве. Три типа законов: 1.Божественный 2. Гражданский (государственный) 3. З-н добродетели или порока, з-н общего доброго имени, з-н моды, закон репутации, з-н суждения третьих лиц и т.д. Сегодня называем всё это ОМ. Именно Локк впервые выделил законотворческую и социорегулятивную функции ОМ, раскрыл и проанализировал роль ОМ как института социального контроля. Например, дуэли 18 века. Религия запрещает убийства, по закону преступлении. Т.е. в ряде случаев сила законов мнения может быть больше силы законов божественного и гражданского. Локк: ОМ как особая социальная сила, способная противостоять государству. И увязал его с элементами обыденного сознания: «Обо всём, даже самом важном, люди судят как о париках». Люди не доверяют новым мнениям, как новым одеяниям, на основании, что ещё не вошло в моду.