2. Разработать методологические основания научного исследования на тему:

«Формирование профессиональной Я-концепции у студентов».

«Гендерные различия профессиональной направленности и карьеры у студентов».

«Стиль воспитания и родительского отношения матери к ребенку школьного и юношеского возраста».

Тема. Теоретическое и категориальное в системе науки

Практическая работа № 1

Тема:

Теоретическое и категориальное в системе науки

Цель практической работы:

Научить студентов проводить теоретический анализ категориальной системы психологического знания от любой ее точки, а также конкретных категорий по теме собственного научного исследования.

Ожидаемый результат:

Навык теоретического анализа категориальной системы психологического знания.

1. Решить задачи

Задача 1

Все материальное, физическое, внешнее дано опосредованно через психику, психические же переживания субъекта есть единственная первичная, непосредственная данность. И потому данные интроспекции абсолютно достоверны, безошибочны.

Прокомментируйте высказывание Э. Гуссерля. С чем здесь можно согласиться, что опровергнуть?

Задача 2

1. Знание методологии важнее знания самой дисциплины. Для творцов науки важнее всего сам светильник, т.е. метод, освещающий дорогу, нежели пройденный участок пути.

2. Ни одна теория не рождается без участия соответствующего метода. И все же во взаимодействии теоретических знаний и методов первичными оказываются те или иные объективные связи и отношения объективного мира, зафиксированные в человеческих знаниях.

3. Метод – это та же теория, но повернутая своим острием на процесс дальнейшего познания и преобразования мира.

4. Метод – самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования… При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных.

Прокомментируйте следующие тезисы. С чем в них можно и нельзя согласиться? Поясните, почему недопустимо абсолютизировать роль метода и недооценивать содержательно-предметную сторону познания?

Задача 4

«В эмпирическом базисе объективной науки... нет ничего «абсолютного». Наука не покоится на твердом фундаменте фактов. Жесткая труктура ее теорий поднимается, так сказать, над болотом. Она подобна зданию, воздвигнутому на сваях. Эти сваи забиваются в болото, но не достигают никакого естественного или «данного» основания. Если же мы перестанем забивать сваи дальше, то вовсе не потому, что достигли твердой почвы. Мы останавливаемся только тогда, когда убеждаемся, что сваи достаточно прочны и способны, по крайней мере некоторое время, выдержать тяжесть нашей структуры» [Поппер К. Логика и рост научного знания. -М., 1983.-С. 148].

Согласны ли вы с таким образом? Попробуйте описать свой образ психологии как науки.

Задача 5

«Только после накопления большого конкретного материала в виде разрозненных приемов арифметических вычислений, способов определения площадей и объемов и т.п. возникает математика как самостоятельная наука с явным пониманием своеобразия ее основных понятий и представлений в достаточно общей форме. В применении к арифметике и алгебре возможно, что этот процесс начался уже в Вавилонии. Однако вполне определилось это новое течение, заключавшееся в систематическом и логическом построении основ математической науки, в Древней Греции» [Колмогоров А.И. Математика. БСЭ. Т. 26. — М., 1954. С. 466].

Согласны ли вы с такой трактовкой рождения науки? А как рождались биология, философия, психология? А астрономия, алхимия?

Задача 6

«Наука». Что связано у нас с этим понятием? Случайно опрошенные на улице люди свяжут термин «наука» с человеческой деятельностью—«наука—это исследование», «...- это анализ», «...— поиск истины»; с людьми — «наука — это ученые», «...— профессора, академики», «...— это ученые степени»; с организацией исследовательской деятельности — «наука — это институты, кафедры, лаборатории»; с зарплатой — «наука — много получают и ничего не делают» и т.д. Сами представители науки в своих определениях подчеркнут «проблемность» науки, относительность научного знания, удивительное сочетание тяжести и счастья научного труда и т.д.

Толковые словари дают такие определения: Наука: «1. Система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний. 2. То, что поучает, дает опыт, урок («Вперед тебе наука»)» [Ожегов СИ. Словарь русского языка. — М., 1963. — С. 385].

Наука: «1. Ученье, выучка, обучение. 2. Чему учат или учатся; всякое ремесло, полные и порядочные собрания опытных и умозрительных истин, какой-либо части знаний; стройное и последовательное изложение любой отрасли, ветви сведений» [Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. — М., 1979. — Т.2. — С. 488].

Эти два определения науки разделяет столетие. Сравните их, укажите «плюсы и минусы» этих определений. Обратите особое внимание на единство корней «наука» и «ученье». Как вы объясните это единство? Почему наука называется «наукой»?

Задача 7

«Некоторые части даже современного научного мировоззрения были достигнуты не путем научного искания или научной мысли, они вошли в науку извне: из религиозных идей, из философии, из общественной жизни, из искусства. Но они удержались в ней только потому, что выдержали пробу научного метода. Таково происхождение даже основных, наиболее характерных черт точного знания, тех, которые временами считаются наиболее ярким его условием. Так, столь общее и древнее стремление научного миросозерцания выразить все в числах, искание кругом простых числовых отношений проникло в науку из самого древнего искусства — ...» [Вернадский В.И. Избр. труды по истории науки. - М., 1981. - С. 44].

Из какого искусства «проникли» числовые отношения? Можете ли вы привести аналогичные примеры? Если трудно, то попытайтесь определить этимологию слов (теперь научных понятий): энергия, атом, сила и др. Приведите примеры психологических терминов, произошедших из религиозных идей, из философии, из общественной жизни, из искусства. Обсудите продуктивность такого варианта рождения психологических понятий.

Задача 8

Как бы вы пояснили мысль Г. В. Ф. Гегеля о том, что путь к науке сам уже есть наука.

Задача 9

«Большинство ученых учены на манер детей. Обширная эрудиция вытекает не столько из множества идей, сколько из множества образов. Даты, имена собственные, местности, все предметы, изолированные от идей или лишенные их, удерживаются в памяти единственно с помощью запоминания обозначений, и редко какая-нибудь из этих вещей вспоминается без одновременного вспоминания передней или задней страницы того листка, на котором мы о ней читали, или того образа, под которым она представилась у них в первый раз. Такою почти была модная наука последних столетий. Наука нашего века — иное дело: теперь не изучают, не наблюдают; теперь грезят, и грезы нескольких дурных ночей важно выдают за философию. Мне скажут, что мне тоже грезится; согласен, но я — чего другие не делают — не выдаю свои грезы за грезы, предоставляя читателю искать, нет ли в них чего полезного для людей, которые не спят».

Современна ли сегодня точка зрения Ж.-Ж. Руссо о смысле науки? Попробуйте написать письмо Ж. -Ж. Руссо с изложением вашей точки зрения, используя его способ (стиль, понятийный строй) изложения.

Задача 10

«Вещь в системе человек — предмет рассматривается как физическое тело, а то, что она — человеческий предмет, в котором фиксируется весь общественно выработанный опыт обращения с ним, способы его употребления, мало кого интересует. Нечто аналогичное происходит, когда человек рассматривается в системе человек — человек. Здесь берут человека с точки зрения определенных его качеств: злой он или добрый, агрессивный или демократичный, экстра- или интравертированный и т.д., т.е. с точки зрения его сопротивляемости другим людям, как некоторый материал. Разница заключается лишь в том, что человек — это предмет более динамичный, лабильный, у него меняется «настроение». И эта изменчивость создает трудности для того, кто к нему приспосабливается.

Значит, между тем, как рассматриваются предмет в системе человек — предмет и человек в системе человек — человек, особой разницы нет. В этом трагедия современной психологии» [Элъконин Д.Б. Избранные психологические труды. - М., 1989. - С. 58].

Можете ли вы оспорить данную оценку и привести примеры иных способов рассмотрения? Каким образом для психологии возможно покинуть «сцену» трагедии? Складывается удивительная ситуация: практически во всех фрагментах текстов психологических корифеев лейтмотивом прослеживается ощущение трагедийности современного состояния нашей науки и комедийности усилий по выходу из этого состояния. Психологи же не глупее и не ленивее представителей других наук, где дела идут как будто бы более или менее сносно, тем не менее кризис их преследует повсеместно. Почему?

Задача 11

Каким образом могли критиковать друг друга представители разных школ и направлений внутри: а) учения о душе? б) психологии явлений сознания? в) бихевиоризма?

Приведите или сконструируйте несколько примеров такой критики. При изучении истории психологии вы сможете проверить правильность своих построений.