Заочная форма

№	Наименование темы	Кол-во часов	Из них
			теор.	сем. зан.	прак. зан.	л/р	сам. раб.
1.	Методология психологии как системообразующая отрасль науки
1.1	Общее понятие о методологии науки	6	2				4
1.2	Историзм теоретико-психологического анализа	4					4
1.3	Развитие методологии науки. Уровни методологического знания.
2.	Категории психической реальности
2.1	Теоретическое и категориальное в системе науки	6					6
2.2	Отражение и образ в психологии	6	2				4
2.3	Категории действия и мотива в психологии	8					8
2.4	Категории отношения и личности в психологии	4					4
3.	Основные принципы психологии
3.1	Принцип детерминизма в психологии	4					2
3.2	Принцип единства сознания и деятельности	4					4
3.3	Принцип развития в психологии	4					4
3.4	Системный подход в психологии	6			2		6
4.	Ключевые проблемы психологии
4.1	Психофизическая проблема психологии	4					4
4.2	Психофизиологическая и психогностическая проблемы психологии	4					4
	ВСЕГО	60	4	-	2	-	54

Практические задания

Тема. Развитие методологии науки. Уровни методологического знания

Практическая работа № 1

Тема:

Развитие методологии науки. Уровни методологического знания.

Цель практической работы:

Научить студентов проводить теоретический анализ различных этапов развития психологических знаний. Дифференцировать психологические знания по уровням методологии.

Ожидаемый результат:

Навык теоретического анализа этапов развития психологического знания.

1. Решить задачи

Задача 1

«Внешний наблюдатель» ограничен в своих возможностях. Он может наблюдать передачу знаков между участниками коммуникации и может объективно оценить их вероятности как частоты появления. Он может наблюдать открыто выраженные реакции, которые эти знаки вызывают у участников общения. В принципе, если бы существовали соответствующие приборы, он мог бы заглянуть и под черепную коробку тех, за кем он наблюдает, и отметить там протекание определенных физиологических процессов. Но он никоим образом не в состоянии наблюдать мысли этих людей. Мысли, убеждения, суждения, эмоции являются сугубо личным достоянием. Они не могут наблюдаться и не могут быть описаны на языке внешнего наблюдателя».

Попытайтесь определить «школу» (философскую и психологическую) данного автора. Считаете ли вы так же, как и этот автор? Разрешимо ли в такой постановке вопроса противоречие «внешнего» и «внутреннего» наблюдателя? Могут ли не наблюдаться мысли?

Задача 2

Всякого ли психолога, использующего, например, традиционно критикуемые понятия «душа», «явления сознания», «психические функции» и др., можно назвать представителем соответствующих концепций, основывающихся на этих понятиях: предположим, пантеизма, интроспективной психологии, функционализма и др.? Проанализируйте язык представителя любого «модного» психологического течения (направления) и сделайте соответствующие выводы.

Задача 3

Попробуйте составить общий алгоритм анализа какого-либо учения (теории, концепции, точки зрения, направления, школы) в науке.

Задача 4

В истории науки (в психологии, в частности) нередко появление нового направления в науке (новой парадигмы) совпадает с социальными трансформациями. Так, например, М.Г. Ярошевским появление ассоцианизма связывается с зарождением капитализма.

В чем конкретно выражается эта связь? С какими социальными обстоятельствами можно связать возникновение бихевиоризма? Психоанализа? Могли ли эти концепции возникнуть в период начального развития капитализма?

Задача 5

«...Образование понятий, логический вывод и умозаключение не должны пониматься как внеисторические категории психологии. Они формируются в конкретных общественно-исторических условиях и имеют принципиально различную структуру в условиях доминирования различных форм деятельности». [Лурия А.Р. Психология как историческая наука // История и психология. — М., 1971. — С. 61].

Приведите примеры подобных явлений. Если это сделать трудно, то просмотрите данную статью и попробуйте еще раз.

Задача 6

«Называя психологию естественной наукой, мы хотим сказать, что она в настоящее время представляет просто совокупность отрывочных эмпирических данных; что в ее пределы отовсюду неудержимо вторгается философский критицизм и что коренные основы этой психологии, ее первичные данные должны быть обследованы с более широкой точки зрения и представлены в совершенно новом свете...

Даже основные элементы и факторы в области душевных явлений не установлены с надлежащей точностью. Что представляет собой психология в данную минуту? Кучу сырого фактического материала, порядочную разноголосицу во мнениях, ряд слабых попыток классификации и эмпирических обобщений чисто описательного характера, глубоко укоренившийся предрассудок, будто мы обладаем состояниями сознания, а мозг наш обусловливает их существование, но в психологии нет ни одного закона в том смысле, в каком мы употребляем это слово в области физических явлений, ни одного положения, из которого могли бы быть выведены следствия дедуктивным путем. Нам не известны даже те факторы, между которыми могли бы быть установлены отношения в виде элементарных психических актов. Короче, психология еще не наука, это нечто, обещающее в будущем стать наукой» [Джемс У. Психология. — СПб., 1911. - С. 407].

Выпишите в порядке убывания «по силе» (можно переформулировать или упростить) наиболее точные аргументы У. Джемса о ненаучности психологии. Можете ли вы возразить автору по всем этим пунктам?