- •Владик Сумбатович Нерсесянц
- •Раздел I. Теория права и государства как общеюридическая дисциплина Глава 1. Предмет и метод общей теории права и государства
- •1. Предмет и метод общей теории права и государства как общенаучной юридической дисциплины
- •2. Дуализм объектов и единство предмета юриспруденции
- •Глава 2. Понятийно-правовое единство предмета и метода юриспруденции
- •1. Соотношение, взаимосвязи и единство предмета и метода юридического познания
- •2. Основные функции юридического метода
- •3. Преемственность и новизна в развитии общей теории права и государства
- •Глава 3. Место и значение общей теории права и государства в юриспруденции
- •1. Общая теория права и государства в системе юридических наук
- •2. Общая теория права и государства и развитие междисциплинарных связей юриспруденции
- •Раздел II. Сущность, понятие и ценность права и государства
- •Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства
- •1. Типология правопонимания и понимания государства
- •2. Легистские (позитивистские) концепции
- •3. Естественноправовые концепции
- •Глава 2. Сущность, понятие и ценность права и государства
- •1. Сущность и понятие права и государства
- •2. Ценность права и государства
- •Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства
- •Глава 1. Основные этапы и направления развития юридической теории
- •Глава 1. Основные этапы и направления развития юридической теории
- •1. Древняя Греция
- •Глава 2. Юриспруденция в России
- •1. Дореволюционная юриспруденция
- •Раздел IV. Общество, право, государство Глава 1. Первобытнообщинный строй
- •1. Основные характеристики родового строя
- •Глава 2. Основные концепции происхождения и сущности права и государства
- •1. Общая характеристика
- •2. Мифологические и религиозные концепции
- •3. Патриархальные и патерналистские концепции
- •Глава 3. Типология права и государства. Основные исторические типы права и государства
- •1. Античные концепции типологии
- •2. Историко-формационнмй подход Гегеля: концепция духовных формаций
- •3. Марксистский историко-формационный подход: концепция экономических формаций
- •4. Культурологические и цивилизационные подходы
- •5. Либертарно-юридическая концепция типологии права и государства
- •Глава 4. Форма государства
- •1. Форма правления
- •2. Форма государственного устройства
- •3. Форма государственного (политического) режима
- •Глава 5. Функции и механизм государства
- •1. Функции государства
- •2. Механизм государства
- •Глава 6. Правосознание и правовая культура
- •1. Правосознание
- •2. Правовая культура
- •Глава 7. Гражданское общество и государство: их различение и соотношение
- •1. Формирование и развитие концепций различения и соотношения гражданского общества и государства
- •2. Либертарно-юридическая концепция различения и соотношения гражданского общества и государства
- •Глава 8. Правовое государство: история идей и современность
- •1. Античные идеи
- •2. Политико-правовая мысль средневековья
- •Глава 9. Гражданское общество в постсоветской России
- •1. Структура и основные компоненты гражданского общества
- •2. Формы общественных объединений
- •3. Политические партии в системе взаимоотношений гражданского общества и государства
- •Глава 10. Правовое государство в постсоветской России
- •1. Общая характеристика
- •2. Права и свободы человека и гражданина
- •3. Конституционно-правовой статус индивида
- •4. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина
- •Глава 11. Перспективы постсоциалистического развития общества, права и государства: концепция цивилизма
- •1. Проблема выбора постсоциалистического пути развития
- •2. Гражданская собственность, цивилитарное право, цивилизм
- •Раздел V. Доктрина и догма позитивного права: основные понятия и концепции Глава 1. Доктрина и Догма права: понятие и типы
- •1. Понятие доктрины и догмы права
- •2. Типы правовых доктрин
- •Глава 2. Норма права
- •1. Норма права как основная категория доктрины и догмы позитивного права
- •2. Понятие и структура нормы права
- •3. Признаки нормы права
- •4. Виды норм права
- •Глава 3. Источники права
- •1. Понятие и виды источников права
- •2. Источники права в Российской Федерации
- •Глава 4. Правоустановление (правотворчество)
- •1. Понятие правоустановления и виды правоустановительной деятельности
- •2. Принципы правоустановительной деятельности
- •3. Основные стадии правоустановительного процесса
- •4. Юридическая техника
- •Глава 5. Система права и систематизация законодательства
- •1. Понятие и структура системы права
- •2. Объект, предмет и метод правового регулирования
- •3. Основные отрасли российского права
- •4. Система права и законодательство
- •5. Систематизация правоустановительных актов
- •Глава 6. Типология систем права: основные «правовые семьи» современности
- •1. Классификация систем права
- •2. Романо-германская правовая семья
- •Глава 7. Действие права
- •1. Понятие, механизм и эффективность действия права
- •2. Действие права во времени, в пространстве, по сфере регуляции и по кругу лиц
- •3. Реализация норм права
- •4. Применение норм права
- •5. Пробелы в праве. Аналогия закона и аналогия права
- •Глава 8. Толкование норм права
- •1. Понятие толкования норм права. Объект, метод и предмет толкования
- •2. Способы (приемы) толкования норм права
- •3. Виды толкования-уяснения норм права
- •4. Виды толкования-разъяснения норм права
- •Глава 9. Правовое отношение
- •1. Понятие правоотношения. Объект и предмет правоотношения
- •2. Юридические факты
- •3. Содержание правоотношения
- •4. Субъекты (участники) правоотношения. Физические и юридические лица
- •5. Виды правоотношений
- •Глава 10. Правонарушение и юридическая ответственность
- •1. Понятие и юридический состав правонарушения
- •2. Виды правонарушений
- •3. Понятие юридической ответственности
- •4. Виды юридической ответственности
- •5. Принципы юридической ответственности
- •Глава 11. Правовой порядок и правовая законность
- •1. Понятия правового порядка и правовой законности
- •2. Свойства, принцип и гарантии правовой законности и правопорядка
- •3. Идеи правовой законности и правопорядка в Конституции Российской Федерации
4. Культурологические и цивилизационные подходы
Определенное распространение в постсоветской юридической литературе получили и ссылки на так называемый цивили-зационный подход к типологии государства и права. При этом имеется в виду учение о цивилизациях английского историка А. Дж. Тойнби [4] (1889–1975), находившегося под заметным влиянием идей О. Шпенглера и его книги «Закат Европы». Вслед за
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 241
Шпенглером, который отрицал единую общечеловеческую культуру и говорил о различных замкнутых культурах (причем творческая, органическая культура, по Шпенглеру, умирая, перерождается в бесплодную, механическую цивилизацию), Тойнби говорит о нескольких десятках локальных, замкнутых цивилизаций и отрицает цивилизационное единство в человеческой истории. Каждая цивилизация отличается своей спецификой, имеет свои социальные и политические ценности, воззрения и устремления, свои государственно-правовые формы и установления, словом, свои «ответы» на исторические «вызовы». Со ссылкой на сходства и аналогии в развитии.этих автономных цивилизаций Тойнби говорит о некоторых эмпирических законах повторяемости в процессе развития этих цивилизаций.
Очевидно, что на основе подобного учения о различных автономных цивилизациях можно, в лучшем случае, говорить о разрозненных типах организации власти и нормативной регуляции в соответствующих локальных цивилизациях, но невозможно (даже со ссылкой на аналогию и повторяемость) обосновать некую целостную типологию государства и права, построенную на едином, общем для всех цивилизаций, критерии. Если такой единый общецивилизационный критерий и принцип возможен и есть, тогда следует признать (самому Тойнби и его последователям) наличие в человеческой истории некой единой цивилизации, определенной концепции общечеловеческой цивилизации, компонентами и составными моментами которой являются самобытные цивилизации (и культуры) отдельных сообществ и народов.
Кроме того, в учении Тойнби о различных цивилизациях, как и в учении Шпенглера о различных культурах, нет какого-то специального исследования проблем государства и права, на основе которого в юриспруденции можно строить теоретически и общеисторически значимую типологию государства и права.
5. Либертарно-юридическая концепция типологии права и государства
В основе той или иной типологии права и государства лежит в конечном счете определенное понятие права и государства, определенная теоретико-концептуальная трактовка природы, сущности и назначения права и государства. Каково понятие права и государства, такова и их типология. И теоретически значимых типологий может быть столько же, сколь-
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 242
ко и теоретически значимых понятий (концепций) права и государства.
Ведь типы права и государства, выделяемые в той или иной типологии, – это исторические формообразования (исторически значимые проявления и конкретизации) определенным образом понимаемой сущности права и государства, определенная форма исторического выражения и воплощения логического (т.е. теоретического смысла, понятия права и государства). Поэтому ясно, что в логически последовательной и непротиворечивой типологии права и государства речь должна идти о различных типах (исторически типичных формах проявления) в пределах одного и того же понятия права и государства, одной и той же концепции их сущности. Без такого сущностно-понятийного единства вообще нет самих искомых типов права и государства в качестве надлежащих объектов (однородных единиц) некой общей классификации и единой типологии.
Согласно либертарно-юридической концепции, типы права и государства – это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы прогресса свободы.
Выше мы уже приводили ряд важных положений Гегеля по данной проблематике, которые значимы также и для либертарно-юридической типологии права и государства. В гегелевской типологии, как мы видели, в качестве исторических типов государства выделены соответствующие формы государства у разных народов, находившихся на разных ступенях исторического развития, – восточная теократия, афинская демократия, римская республика, представительная монархия у германских народов в Новое время. Придание Гегелем типологического значения государственным формам отдельных народов обусловлено его представлением о том, что в каждую эпоху всемирной истории в качестве носителя «развивающегося самосознания мирового духа» [5] выступает определенный народ. «Этот народ, – подчеркивает Гегель, – господствующий во всемирной истории, для данной эпохи – и составить со всемирной истории эпоху он может лишь один раз. По отношению к этому его абсолютному праву, быть выразителем данной ступени в движении мирового духа, духи других народов бесправны, и они, подобно тем, чья эпоха минула, больше не принимаются в расчет во всемирной истории» [6].
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 243
Подобная абсолютизация роли отдельного народа и придание типологического значения его государственной форме представляется доктринальным преувеличением Гегеля. Это преувеличение обусловлено, в частности, тем, что «мировой дух» рассматривается в гегелевском учении как творческое начало и двигатель всемирной истории, однако он для действительного осуществления этой своей «доктринальной» роли нуждается в реальном субъекте – в соответствующем историческом народе.
Гегелевская типология государства посредством форм государства вызывает возражение и в том плане, что некоторые из упоминаемых им форм (например демократия, республика) относятся не только к античности, но и к последующим эпохам истории, вплоть до современности. Что же касается гегелевского идеала – представительной монархии, то она еще и во времена Гегеля, когда уже после буржуазных революций вновь появились республиканские формы правления в Голландии, США и Франции, не была высшей и последней формой государства, олицетворявшей вершину исторического прогресса.
С позиций либертарно-юридического понимания и толкования права и государства как необходимых форм свободы людей, а свободного индивида – как субъекта права и субъекта государства (государственной власти) принципиальное значение имеет типология права и государства по тем критериям (основаниям), которые определяют специфику различных исторических форм признания людей в качестве субъектов права и государства (государственной власти).
В государствах древнего мира индивид (люди) является свободным человеком и вместе с тем субъектом государства и права по этническому критерию. Так, афинскими гражданами и субъектами афинского права могли быть лишь члены афинских демов (родов), а членами римской гражданской общины (civitas), римскими гражданами и субъектами римского права (ius civile) – лишь квириты (исконные римляне). По своему типу государство и право древности было этническим.
Этот исходный тип государства и права выступает в качестве необходимой формы признания и закрепления факта деления людей на свободных и несвободных (по этническому основанию), причем отличие свободных от несвободных получает свое выражение и закрепление именно в том, что свободные – это субъекты права и государства, а несвободные (рабы) – это соответственно объекты права и государства. Иначе это различие невозможно и выразить.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 244
Преодоление рабства ведет к становлению в средние века государства и права сословного типа. Прогресс свободы людей здесь состоит в том, что этнический критерий свободы (т.е. свобода одних и несвобода других) уступает место сословному критерию свободы. На этой ступени развития (европейский феодализм) рабов уже нет, – в этом смысле все свободны, но мера этой свободы различна у представителей разных сословий. Свобода здесь носит характер сословных ограничений и привилегий.
При таком сословном типе права и государства каждый является субъектом права и субъектом государства именно в качестве члена определенного сословия. Внутрисословное равенство людей в их правосубъектности и государствосубъектности сочетается с межсословным неравенством – неравенством государственно-правовых статусов разных сословий и их членов.
С преодолением феодализма на смену сословному строю в Новое время приходит индивидуалистический (индивидуально-политический, индивидуально-гражданский) тип государства и права. При этом типе государства и права человек является субъектом права и государства как самостоятельный политический индивид (как отдельный гражданин), а не как член определенного этноса или сословия. Такая индивидуализация людей в качестве субъектов права и государства происходит в процессе разложения средневекового феодализма и преодоления сословного деления, в результате обособления сфер частной (частно-правовой) и политической (публично-правовой) жизни, формирования неполитического гражданского общества в его различении с политическим государством.
Современным (исторически последним на настоящее время) типом права и государства является правовое государство. Этот тип государства и права новейшего времени можно назвать гуманитарно-правовым, поскольку здесь каждый человек именно как человек является (и официально признается государством и законом) субъектом прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав и свобод, которые составляют исходную основу действующего (позитивного) права и государства данного типа и обладают общеобязательной силой и значением
В рамках данного типа права и государства продолжают сохраняться различие между правами человека и правами гражданина, государственно-правовые различия между человеком-гражданином и человеком-негражданином (иностранцем, лицом без гражданства). Права человека-гражданина в их соотношении с правами человека-не-гражданина представляют здесь государственно-правовые привилегии, которые можно охарактеризовать как продолжающиеся сохраняться в транс-
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 245
формированном виде остатки («родимые пятна») привилегий предшествующих типов права и государства (привилегий этнического, сословного и политического характера).
Подобные привилегии обусловлены индивидуальным характером каждого государства и права как определенного способа и формы жизни именно данной конкретной совокупности свободных людей, чья принадлежность к исторически определенному сообществу (этническому, сословному, политическому или правовому) определяет и квалифицирует их в качестве субъектов данного государства и права. Такая индивидуальность всех государств (и их правовых систем) лежит также и в основе идей суверенитета народа (т.е. определенной общности свободных людей) и суверенитета государства. В силу этого различные государства в своих отношениях друг с другом выступают как самостоятельные и независимые (суверенные) субъекты.
Отмеченные типы права и государства – этнический, сословный, индивидуально-политический и гуманитарно-правовой – представляют собой исторически сменявшие друг друга формы и ступени роста в развитии человеческой свободы от древности до современности.
Продолжение прогресса свободы в будущем породит новые формы нормативно-правовой и институционально-властной организации свободы, новые типы права и государства.
Предыдущий|Оглавление|Следующий
[1] Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 370.
[2] Там же. С. 374.
[3] Гегель Г. В. Ф. Философия истории. М.-Л., 1935. С. 98.
[4] См.: Тойнби А.. Дж. Постижение истории. М, 1991.
[5] Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 372.
[6] Там же. С. 372.