НОВЕЛЛЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ТОВАРИЩЕСТВ И ОБЩЕСТВ: КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ПРОЕКТА ИЗМЕНЕНИЙ В РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>
Ю.С. ПОВАРОВ
--------------------------------
<*> Povarov Yu.S. Novellas of legal status of economic partnerships and societies: critical analysis of the draft changes to section one of the Civil Code of The Russian Federation.
Поваров Юрий Сергеевич, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.
Статья посвящена исследованию основных законодательных новелл, выработанных в развитие Концепции развития гражданского законодательства РФ, касающихся правового статуса хозяйственных товариществ и обществ. Особое внимание уделяется вопросам управления в корпорациях и формирования уставного капитала хозяйственных обществ.
Ключевые слова: хозяйственное товарищество, хозяйственное общество, корпорация, публичное акционерное общество, дочернее общество, складочный (уставный) капитал.
The article is devoted to research of the fundamental legislative novellas worked out in elaboration of the Conception of Development of Civil Legislation of the RF related to legal status of economic partnerships and societies. The special attention is drawn to the issues of management of corporations and formation of charter capital of economic societies.
Key words: economic partnership, economic society, corporation, public joint-stock society, subsidiary, pooled (chartered) capital.
Интенсивное развитие отношений, связанных с функционированием юридических лиц, основанных на членских началах, опосредует необходимость дальнейшего совершенствования "корпоративного" блока гражданского законодательства. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. (далее - Концепция), вопросам регламентации корпоративных отношений (в том числе с участием хозяйственных товариществ и обществ - "классических" представителей организаций корпоративного типа) отводится немалое место; при этом большая часть содержащихся в Концепции рекомендаций и идей нашла воплощение в проекте изменений в раздел первый Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК). Новеллы, касающиеся статуса хозяйственных товариществ и обществ, разноплановы: одни из них имеют "революционное" звучание (введение институтов корпорации и публичного акционерного общества и пр.), другие носят уточняющий или детализирующий характер (о круге участников хозяйственных обществ и т.д.), некоторые призваны гармонизировать терминологический ряд (к примеру, процедура возникновения хозяйственных обществ в проекте обозначается одним термином "создание") <1>. Востребованными оказались и многие выводы судебной практики, сформировавшейся в процессе применения положений ГК, Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) и Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), а также нормы, привнесенные в Закон об АО и Закон об ООО в ходе "обновления" данных актов в последние годы.
--------------------------------
<1> В настоящее время законодатель использует различные термины: применительно к обществам с ограниченной ответственностью - "учреждение", касательно акционерных обществ - "образование". Отметим, что данная корректировка помимо прочего опосредованно учитывает возможность создания организации не только при ее учреждении вновь, а и путем реорганизации существующего юридического лица (т.е. понятие "создание" является родовым по отношению к понятию "учреждение"; вместе с тем, полагаем, этот тезис следовало отразить в проекте более явно).
Общие положения о хозяйственных товариществах и обществах
Уяснение сущности хозяйственных товариществ и обществ предполагает прежде всего последовательное рассмотрение вопросов о том, какое место они занимают в систематике юридических лиц и в чем заключается уникальность организационно-правовых форм данной группы субъектов.
Проект сохраняет классификацию юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации. Хозяйственные товарищества и общества являются коммерческими организациями, а значит: а) в качестве основной цели деятельности они преследуют извлечение прибыли; б) полученная прибыль может быть распределена между их участниками (п. 1 ст. 50 ГК).
С позиции правовой формы имущественного обособления анализируемые организации относятся к числу юридических лиц, обладающих имуществом (созданным за счет вкладов участников, а также произведенным и приобретенным в процессе деятельности) на абсолютном вещном праве - праве собственности (п. 1 ст. 66 ГК).
Проектом отменяется компоновка юридических лиц в зависимости от природы прав участников (учредителей), в силу которой хозяйственные товарищества и общества стоят в ряду организаций, в отношении которых участники имеют обязательственные права (хотя в Концепции заявлялось о целесообразности сохранения данного деления юридических лиц, пусть и "с некоторыми уточнениями", - см. п. 1.3 разд. III). Это объясняется попыткой легализовать новый подход к интерпретации прав участников организаций корпоративного типа (как корпоративных прав, в целом несводимых к обязательственным) <2>. Параллельно предлагается каталогизация юридических лиц на корпоративные и унитарные организации (ст. 65.1 ГК в редакции проекта (далее, для краткости, - проект)) и дается единая система общих правил для субъектов, попадающих в первый из обозначенных классификационных разрядов. Хозяйственные товарищества и общества входят в круг корпоративных организаций (корпораций) <3> - таких юридических лиц, учредители (участники) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (правом членства).
--------------------------------
<2> Вместе с тем стройная концепция корпоративных прав в проекте, по нашему мнению, все-таки не дается. В частности, вопрос об их соотношении с правами обязательственной природы остается окончательно не разрешенным.
<3> Термины "корпоративная организация" и "корпорация" употребляются в проекте как синонимы.
Вследствие участия в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности, базовый набор которых задается в ст. 65.2 проекта. Особо стоит заострить внимание на включение в него (помимо "традиционных", хотя и подвергнутых определенной смысловой и редакционной корректировке, прав и обязанностей - правомочия участвовать в управлении имущественными делами, права получать информацию об имущественной деятельности корпорации, а в установленных законом или уставом случаях знакомиться с бухгалтерской и иной документацией, обязанностей участвовать в образовании имущества корпорации и не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации):
- права обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия (данным локальным актам предстоит легально занять самостоятельную нишу в систематике юридических фактов, наряду со сделками) <4>, а равно оспаривать совершенные корпорацией сделки и требовать возмещения причиненных корпорации убытков, но лишь в случаях, предусмотренных законом;
--------------------------------
<4> Вопрос о природе актов коллегиальных органов юридического лица, в частности в ракурсе их соотношения со сделками, не один десяток лет сохраняет дискуссионность (подробнее об этом см.: Поваров Ю.С. Акционерное право России: Учебник. 2-е изд. М., 2011. С. 138 - 143). Проект придерживается однозначной линии на размежевание решений собраний и сделок (см. ст. 8 гл. 9.1).
- обязанности участвовать в принятии корпоративных решений, необходимых в соответствии с законом для осуществления деятельности корпорации.
Наряду с рассмотренными правами и обязанностями, общими для участников всех корпораций, участники хозяйственных товариществ и обществ также:
1) вправе (как и по действующему законодательству) принимать участие в распределении прибыли и получать в случае ликвидации организации соответствующую часть имущества (его стоимость);
2) обязаны вносить вклады в складочный (уставный) капитал и вклады в иное имущество организации; воздерживаться от конкуренции с хозяйственным товариществом (обществом). Последняя обязанность - новелла для отечественного корпоративного законодательства (способная, как представляется, вызвать затруднения при применении на практике), "зачатки" которой, впрочем, присутствуют в п. 3 ст. 73 ГК.
Особенностью хозяйственных товариществ и обществ (отраженной в их легальной дефиниции, приведенной в п. 1 ст. 66 ГК), выделяющей их из "массы" юридических лиц, выступает наличие складочного (уставного) капитала, разделенного на вклады (доли) учредителей (участников).
Следуя европейской правовой традиции, отечественное законодательство руководствуется концептом "твердого" уставного капитала. Данный подход сохраняется и в проекте, в котором одновременно выдвигается блок норм (см. ст. 66.1, 66.2), направленных на обеспечение выполнения уставным капиталом гарантийной и стартовой (материально образующей) функций, в частности:
1) резко увеличивается минимальный размер уставного капитала: для акционерных обществ он должен составить 5 млн. рублей, для обществ с ограниченной ответственностью - 500 тыс. рублей (в Концепции, к слову, выводились иные численные показатели: для акционерных обществ - 2 млн. рублей, для обществ с ограниченной ответственностью - 1 млн. рублей);
2) ужесточаются требования к срокам оплаты уставного капитала учредителями: не менее 3/4 капитала должно быть внесено до государственной регистрации корпорации, остальная часть - в течение первого года ее деятельности;
3) значительно сужаются возможности внесения неденежных вкладов:
- минимальный уставный капитал должен быть оплачен исключительно деньгами;
- неденежным вкладом могут быть "вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных обществ и товариществ, российские депозитарные расписки, а также исключительные (интеллектуальные) права и права по лицензионным договорам, подлежащие денежной оценке" (названные ограничения экстраполируются и на вклады в складочный капитал, а также иные вклады в имущество хозяйственного товарищества и общества).
Попутно должны "работать" предписания о независимой денежной оценке вклада и о солидарном несении в течение пяти лет соответствующим участником и независимым оценщиком субсидиарной ответственности в пределах суммы завышения оценки.
Нельзя не обратить внимания на то, что вклад в складочный (уставный) капитал квалифицируется в проекте в качестве разновидности вклада в имущество хозяйственного товарищества и общества (см. ст. 66.1, абз. 2 п. 2 ст. 67), что вызывает определенное сопротивление, поскольку дает основание для рассмотрения уставного (складочного) капитала как составной части имущества юридического лица. Однако собственно имуществом выступают денежные и натуральные вклады, вносимые в оплату капитала, который лишь отображает их совокупную денежную оценку (причем с известной долей условности); не случайно последующее отчуждение переданного участниками имущества (а равно его утрата, уничтожение и т.п.) само по себе не приводит к изменению складочного (уставного) капитала <5>.
--------------------------------
<5> В свете изложенного в литературе уставный капитал обоснованно квалифицируется как "постоянный бухгалтерский шифр... выражающий имущество, которое должно существовать, а не то, что действительно существует" (Батиста Р.Т. Правовое регулирование акционерных обществ в Панаме: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1978. С. 80).
Новеллирование имеет место и в отношении состава участников хозяйственных товариществ и обществ (ст. 66 проекта):
1) уточняется, что участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть не только граждане и юридические лица, но и публично-правовые образования (из чего и в настоящее время исходит судебная практика). Запрет на участие (от своего имени!) государственных органов и органов местного самоуправления в хозяйственных товариществах и обществах обоснованно сохраняется, но при этом он становится абсолютным (слова "если иное не установлено законом" исключаются);
2) подчеркивается, что запрет или ограничение участия в хозяйственных товариществах и обществах (любых!) могут быть введены законом в отношении отдельных категорий не только граждан, но и всяких лиц;
3) не отвергая институт "компаний одного лица" (применительно к хозяйственным обществам), проект предлагает меры, нацеленные на устранение его отрицательных проявлений с точки зрения оборота:
- единственный участник должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам хозяйственного общества, возникшим в результате исполнения обществом его указаний;
- запрет на единоличное участие в хозяйственном обществе другого хозяйственного общества, состоящего из одного лица (благодаря которому устанавливаются "границы для создания... "матрешки" юридических лиц, устраняющие всякую реальную имущественную ответственность стоящих за ними физических лиц - учредителей, а потому создающие возможности для злоупотребления и опасность для имущественного оборота" <6>), формулируется безусловным образом (в настоящее же время данный императив применительно к акционерным обществам может быть отменен специальным указанием закона (см. п. 6 ст. 98 ГК)).
--------------------------------
<6> Суханов Е.А., Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и других юридических лицах // Практикум акционирования. Вып. 7. М., 1995. С. 50.
Несколько изменяется подход к вариантам реорганизации хозяйственных товариществ и обществ в форме преобразования. В проекте последовательно проводится постулат о возможности преобразования хозяйственного товарищества и общества: а) в хозяйственное товарищество (в том числе и применительно к реорганизации акционерного общества, чего сейчас нет) и общество другого вида; б) в производственный кооператив. На преобразование в некоммерческие организации (что актуально опять же для акционерных компаний, которые по ныне действующему законодательству вправе преобразоваться в некоммерческое партнерство) или в унитарные организации накладывается запрет (см. п. 1 ст. 57, ст. 68, п. 2 ст. 92, п. 2 ст. 104 проекта). Такое ограничение, резонно отмечается в Концепции (см. п. 3.5 разд. III), позволяет избежать "искажения юридической природы и законодательного деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации" и способствует "максимальной защите интересов... участников гражданского оборота".
Наконец, достаточно кардинального обновления в проекте заслужил институт дочерних и зависимых обществ:
1) конструкция зависимого общества, которая, как не без оснований отмечается в Концепции, "не оправдала себя на практике и не несет особой смысловой нагрузки" (п. 4.1.4 разд. III), исчезает из правового поля;
2) нормы о дочерних и основных организациях (в сегодняшнем виде, по сути, неработающие) существенно модернизируются, в частности:
- всякому основному обществу (товариществу) предстоит нести солидарную с дочерним обществом ответственность по сделкам, заключенным последним как во исполнение указаний, так и с согласия основного общества (товарищества); причем в проекте делается отсылка к п. 3 ст. 401 ГК, из чего можно сделать вывод о наступлении ответственности и при отсутствии вины <7>; однако привлечение основного общества (товарищества) к субсидиарной ответственности по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности (банкротства), как и сейчас, планируется осуществлять лишь при наличии вины материнской компании (см. ст. 67.2 проекта);
--------------------------------
<7> Данная идея (о безвиновной ответственности) четко озвучена и в Концепции (см. п. 4.1.7 разд. III).
- дочернее общество, являющееся участником основного хозяйственного общества, будет не вправе участвовать в управлении делами основного общества, в том числе голосовать при принятии решений его органами (правда, нарушение данного правила не сможет привести к признанию недействительными действий основного общества в отношении третьих лиц) (п. 3 ст. 67 проекта). Вместе с тем на еще более радикальный шаг - вообще запретить или существенно ограничить перекрестное владение (что рекомендовалось в п. 4.2.4 разд. III Концепции) - проект не пошел.