Dzheffri_Alexander_Smysly_sotsialnoy_zhizni

ГЛАВА 2

заявка на поступление в медицинский инсти­

тут... была таинственным образом отклонена. Он

подавал заявки снова и снова - в семьдесят во­

семь институтов - и всегда с тем же невыносимо

печальным результатом... ни у одного института

не хватило смелости сказать Лео откровенно, что

оправдать применение системы квот, обычно го­

ворится, что следует поддерживать некое соот­

ношение между числом врачей каждой расовой и

религиозной принадлежности и долей этой расы или религии в общем населении страны, [но] по­ верхностная логика такой арифметики рассыпа­

ется, как только ее начинаешь анализировать с

демократической или просто общечеловеческой

точки зрения. [Это] ложная и не-американская

арифметика•. (October, 1945:391-9. Курсив мой.­

Дж.А.)зб.

В том же году, но несколько ранее, «Комитет

независимых граждан• попросил трехсот препо­

давателей выступить против ограничений по за­ числению евреев в учебные заведения страны. Эрнест Хопкинс, президент Дартмутского коллед­

жа, отказался и открыто поддержал припятые в

Дартмуте еврейские квоты на том основании, что

нацизм в Германии был спровоцирован тем, что

большая доля немецких профессий отошла к ев­

реям. Замечания Хопкинса были встречены шква­

лом общественного осуждения. Заголовок «Нью­

Йорк Пост• гласил: «Дартмут изгоняет евреев,

"чтобы покончить с антисемитизмом", заявляет

президент•. На следующий день конкурирующий

36 Автор, Фрэнк Кингдон, раньше был методистским священно­

служителем.

142

ГЛАВА 2

таблоид «ПМ• разместил фотографию Хопкин­

са рядом с изображением нацистского идеолога

Альфреда Розенберга и обвинил президента Дар­

тмутского колледжа в том, что он (<Ораторствует

с позиций Гитлера и Розенберга• (цит. по: "Sense

or Non-sense?" Тiте, August 20, 1945: 92). В ста­

тье, озаглавленной «Антисемитизм в Дартмуте•,

(<Нью Репаблик• предложила взгляд на противо­ речивое высказывание с прогрессивной позиции, предположив, что оно могло бы сделать (<нас на

шаг ближе к исправлению одного из самых боль­ ших недостатков американской цивилизации в настоящий .момент•. Антисемитизм относился к

устаревшему прошлому, уничтоженному войной против нацизма: (<Мы больше не можем позволить себе роскошь в виде этих устаревших мифов о раз­

личиях между расами, господин Хопкинс; если вы в это не верите, спросите Гитлера• (August 20, 1945: 208-9. Курсив мой.- Дж. А.).

В последующие годы борьба с квотами проходи­

ла в рамках похожих тем. В 1946 году специалист

по социологии образования написал в (<Америкэн Сколар•, что такие ограничения находятся (<В

противоречии с растущим пониманием, появив­

шимся в результате войны•. Если послевоенному

прогрессу суждено осуществиться, квоты следует

отменить.

«Сегодня наше общество в целом видит связь между уровнем социального благополучия и пре­

дубеждениями, которые тормозят развитие спо­

собностей индивидуумов. Эта угроза основным по­

нятиям демократии настолько очевидна, что поч­

ти все мы, за исключением тех, кем движут скры­

тые интересы, увидели ее. Вопрос в том, увидели

143

ГЛАВА2

ли эту угрозу колледжи и университеты и хотят ли

они привести свои обычаи в соответствие с дости­

жениями мысли сегодняшнего дня, даже если при

этом окажутся в опасности некоторые из их наи­

более высокоценимых традиций» (Dodson, 1946: 268. Курсив мой. -Дж.А.).

Похожее соединение войны против нацизма с

движением против квот и развитием анти-анти­

семитизма видно и в статье, появившейся в еще

одном популярном журнале в следующем году:

• Чрезвычайно жаль, что в 1946 году дети [роди­

телей], возвращающихся со всех концов света, где они вели борьбу не на жизнь, а на смерть ради

сохранения демократии, сталкиваются с теми же

закрытыми дверями, которые встречали их отцов

в качестве "иных"» (Hart, 1947: 61). В 1949 году

•Коллиерс» опубликовал статью, где аписывались

•десятки выпускников колледжа, у которых сту­

денческие братства» для • "чистокровных арий­

цев" сегодня вызывают тошноту». В статье цити­

ровались данные, полученные комитетом выпуск­

ников Амхерст-Колледжа, о том, что эксклюзив­ ные братства дают молодым людям •Фальшивое

и недемократическое чувство превосходства», и

утверждалось, чтQ .•антидискриминационное дви­

жение двигается от одного студенческого городка

к другому» (Whitman, 1949: 34-5).

Хотя добровольные еврейские организации

начали создаваться еще в 1943-45 годах, они

вступили в американскую общественную сферу

как агрессивные сторонники политических из­

менений только после 1945 года, и это было вы­ ступлением, ознаменовавшим первый раз, когда

евреи решительно вошли в гражданскую сферу

144

ГЛАВА2

как защитники своих собственных, а не чьих-то еще целей. В предвоенное время, и тем более еще

раньше, такое открытое и агрессивно еврейское

вмешательство в общественные дела, несомнен­

но, встретило бы сопротивление; по сути, оно бы

еще больше усугубило антисемитизм. Однако в послевоенный период, хотя американская ауди­ тория нееврейского происхождения и не сумела соотнести себя с евреями-жертвами нацизма, она была решительно настроена искупить их страда­ ния. Если, как пишет Диннерштейн, еврейские

группы намеревались «мобилизовать обществен­

ное мнение противнетерпимости и [таким обра­ зом] воспользоваться судами и законодательными

органами• (Dinnerstein, 1981-1982: 137) в своей

борьбе с антисемитизмом, то они могли занимать­ ся всей этой политической деятельностью только

потому, что послевоенное общественное мнение

уже определилось в своей приверженности «тер­

пимости•.

Идея установления цивилизованных отноше­ ний между религиозными и этническими груп­

пами вплеталась в патриотические послевоенные

нарративы американских рассчитанных на массо­

вую аудиторию журналов.«Беттер Хоумс энд Гар­

денс• публиковал такие рассказы, как «Хотите ли вы, чтобы ваши дети были терпимыми?• «Преж­

нее безразличие и погруженность во внутренние дела не могут больше продолжаться. Если мы

вновь скатимся к нашим взглядам и ограничени­

ям, существовавшим до войны, война накроет нас

так же вдруг и неожиданно, как атомная бомба­

жителей Хиросимы, и мы будем столь же беспо­

мощны• (Buck, 1947: 135. Курсив мой.- Дж.А.).

145

1О Кулътурсоциология

ГЛАВА2

В другой статье, напечатанной (<Беттер Хоумс энд Гарденс• в том же году, (<Как остановить раз­ жигателей ненависти в вашем родном городе•, автор отмечает: (<Подозреваю, что многие благо­ пристойные немецкие бюргеры, слушая байки о

бандах нацистов, столь же несерьезно относилисЪ

к возможным последствиям в виде ничем не сдер­

живаемого расового и религиозного преследова­

ния• (Carter, 1947: 180). В следующем году в (<Са­

тердей Иннинг Пост• была представлена (<История

еврейской семьи Иакова Голомба•. Пространная статья завершалась ставшей к тому моменту ожи­

даемой оптимистичной строчкой.

(<Как семья Голомбы представляют собой боль­

ше, чем просто несколько приятных людей, кото­

рые ведут деятельную, плодотворную, достойную

жизнь; это семья, чьи сыновья во время чрезвы­

чайной ситуации в стране немедленно встали на ее защиту. Как представители долго преследовав­

шегося народа, еще со времен Авраама Голомба, они всегда верили в то, что Соединенные Штаты

Америки действительно являются, или скоро ста­ нут, землей подлинно свободных людей. Они по­ прежнему в это верят•. Курсив мой. -Дж.А.)

Четыре года спустя самый популярный иллю­

стрированный журнал Америки опубликовал ста­ тью (<"Лайф" отправляется на бар-мицву: Маль­

чик становится мужчиной• (October 13, 1952:

170-6).

Тема анти-антисемитизма проникла в популяр­

ную культуру и через кинематограф. В ставшем в

1945 году кассовымхитомфильме «Гордость мор­

пехов• (Pride of the Marines) герой, еврей Ларри

146

ГЛАВА 2

Даймонд, упрекает друга в том, что тот сомнева­ ется в возможности уничтожить предубеждения в

послевоенные годы. Даймонд связывает текущую

ситуацию с прогрессивными идеалами, которые

поддерживали его и его друзей в войне против на­ цизма: •Ну же, вылезайте из своих лисьих нор, да что с вами такое, ребята, вы что же думаете, ни­ кто так ничего и не понял с 1930 года? Думаете,

все закрыли глаза, а мозги убрали в морозилку?•

(Short, 1981: 161). Даймонд затем отмечает, что,

если или когда расовое предубеждение и репрес­

сии посмеют поднять свои безобразные головы в

послевоенных Соединенных Штатах Америки, он

будет сражаться, чтобы победить их, так, как он

научился сражаться на войне: •Я боролся за себя,

за право жить в США. И когда я вернусь к граж­ данской жизни и мне не понравится то, что проис­

ходит... Слушайте, ведь это моя страна; я буду сто­ ять на обеих ногах и кричать что есть мочи! Если нас, таких крикунов, будет достаточно, мы везде

пройдем... Ясно?• (Short, 1981: 161). Нарратив

прогресса решительно распространяется от войны

против нацизма на мир после нацизма. Даймонд -

•гордость морпехов•, и прогрессивный нарра­

тив войны основательно привязан к заявлениям,

связанным с утопическими целями Соединенных Штатов Америки. Музыка в конце фильма превра­

щается в "America the Вeautiful", а Даймонд в это время завершает рассказ так: •В один прекрасный

день, когда Бог был в хорошем настроении, он сел и придумал богатую красивую страну и назвал ее США. Всю страну, Эл, холмы, реки, земли, все. Не говори мне, что мы не сможем справиться в мирное время так, как справляемся на войне. Не

147

10·

ГЛАВА 2

говори мне, что мы не сдюжим. Разве вы не пони­ маете этого, ребята, неужели вы не можете этого

понять?» (Short, 1981: 161-2).

Два года спустя фильм, пропагандирующий ан­ ти-антисемитизм, «Джентльменское соглашение»

(Gentleman' sAgreement), получил приз Американ­

ской киноакадемии за лучший фильм, и еще одна

лента, «Перекрестный огонь» (Crossfire), была на

него номинирована. Оба фильма - открыто про­

грессивные, оптимистичные нарративы. В заклю­ чительном диалоге «Джентльменского соглаше­ ния» устремленная в будущее, утопическая тема фильма выражена с предельной ясностью. «Разве

это не было бы чудесно, - спрашивает Фила мне­ сие Грин, - если бы наступила эра для всех, когда

люди всего мира, свободные люди, нашли бы спо­ соб жить вместе? Я бы хотела дожить до того мо­

мента, когда смогу увидеть хотя бы что-то из это­

го, пусть даже самое начало» (цит. по: Short, 1981:

180)37 •

Как и непосредственно перед войной и во вре­ мя нее, в этих принадлежащих массовой культуре

нарративах «евреям» отводилось символическое

первенство, потому что именно их преследование

главным образом ассоциировалось со злодеяния­

ми нацистов. По сути, прогрессивный нарратив

призывал не к терпимости как таковой, а к тер­

пимости по отношению к евреям38 • Поэтому хотя

37В статье об успехе •джентльменского соглашения• в •Сатердей

Ревью оф Литрэче• (December 13, 1947: 20) автор заявил, что

•евреивсемирный символ [того] зла, которое разрывает ци­ вилизацию на части•, и предположил, что успех книги и филь­

ма •может означать, что совесть Америки пробуждается, и по

крайней мере хоть что-то будет сделано по этому поводу•.

38Кеннет Шорт ясно показывает это исключительное положение

евреев, когда пишет о том, что •в то время, когда война буше­

вала на Тихом океане, в Европе и на морских путях Атлантиче-

148

ГЛАВА2

еврейские лидеры и чувствовали солидарность со

своими собратьями по вере за границей, они ста­

рательно воздерживались от того, чтобы публично

поддерживать полную отмену антииммиграцион­

ных квот после 1945 года. Они понимали, что идея

эмиграции настолько опорочена ассоциациями с

презираемыми иными, что она могла бы помешать

продолжающемуел процессу очищения еврейско­

сти. В течение предшествующих пятидесяти лет

существовала тесная связь между антииммигра­

ционным движением и антисемитизмом, и евреи

не хотели снова портить ~еврейскость• таким ото­ ждествлением. Хотя еврейские лидеры и демон­

стрировали свою поддержку частным образом, они решительно отказывались делать какие-либо

публичные заявления по поводу отмены иммигра­

ционных квот (Dinnerstein, 1981-82: 140).

Движение, котороеДинперштейн называет «по­

воротом в антисемитских настроениях•, являло

собой победу над нацизмом, а не осознание травмы

Холокоста. Сообщения о массовом истреблении и

какие-либо размышления о нем исчезли из газет и

журналов довольно скоро после первых отчетов об

освобождении лагерей, и о евреях-жертвах наци­

стов стали говорить как о перемещенных лицах,

потенциальных иммигрантах и потенциальных

Переселенцах в Палестину, в которой большин­ ство американцев желали видеть новое еврейское государство, символ искупления вины. При таком

видении ситуации можно предположить, что ни в

коем случае не только принципы реальной поли-

ского океана, Голливуд сознательно стремился создать чувство

солидарности среди расовых и этнических групп американско­

го народа (за исключением американцев японского происхож­ дения и чернокожих)• (Short, 1981: 157. Курсив мой.- Дж. А.).

149

ГЛАВА 2

тики (Realpolitik) побудили президента Трумана,

в противовес его бывшим французским и британ­

ским союзникам, выступать за послевоенное соз­

дание Израиля, нового еврейского государства.

Прогрессивный нарратив требовал обновления,

устремленного в будущее. Сионисты утверждали,

что еврейскую травму можно искупить, что евреи

могут и придать священный статус своим жерт­

вам, и оставить травму в прошлом, но только если

вернутся в Иерусалим. Согласно сионистскому ви­

дению мира, Израиль, если бы ему позволили су­

ществовать, породил бы новую породу уверенных в себе и сильных земледельцев-воинов, которые

искупили бы злодейства по отношению к евреям,

нарастив военную силу, внушительную настоль­

ко, что массовому истреблению евреев больше ни­

когда и нигде в мире не будет позволено случить­ ся. В некоторых важных отношениях именно в ре­

зультате такого слияния прогрессивных наррати­

нов в отношении войны и в отношении массового истребления евреев послевоенные пути Соединен­

ных Штатов Америки и государства Израиль ока­

зались так основательно соединены друг с другом.

Израиль должен был преуспеть и выжить, чтобы

поддержать искупительные цели прогрессивного

нарратива Америки.

Эти культурсоциологические соображения не

подразумевают, что послевоенная американская

борьба с антисемитизмом была в какой бы то ни

было степени неискрепней с моральной точки зре­

ния. Эта борьба была вызвана к жизни чувствами

широкой публики столь же глубокими, что и те, в

силу которых ранее началась борьба с нацизмом.

Если взглянуть на эти мощные новые аргументы

150

ГЛАВА2

против антисемитизма, то только с сегодняшней

точки зрения удивительно осознавать, что «звер­

ства•, обнародованные в 1945 году, - события и

переживания, в которых заключалась травма для

европейских евреев, - в данном случае практиче­ ски не играют никакой роли. Их отсутствие можно

объяснить мощной символической логикой про­

греесивнаго нарратива, который сложился еще в

довоенный период. После победы в 1945 году Со­

единенные Штаты Америки занялись установле­ нием нового мирового порядка. В рамках создания будущего без нацизма еврейскость впервые была

соединена по принципу аналогии с самыми важ­

ными американскими символами «демократия• и

•народ• ("nation").

В ходе послевоенных перемен американских

евреев стали соотносить с понятием демократии

более традиционным и менее универсалистским

образом, а именно как недавно появившиеся па­ триотические репрезентации народа. •После 1945

года, - пишет один ведущий историкспециалист по данному периоду, - прочие американцы боль­

ше не смотрели на евреев как на просто еще одну

из многих экзотических групп внутри этнической

и религиозной мозаики Америки. Вместо этого

на них смотрели как на группу, представляющую

одну из трех главных религиозных традиций стра­

ны• (Shapiro, 1992: 28). Такоенационально-патри­

отическое определение проявилось в требовании

еврейского богослова Уилла Херберга говорить

об «иудео-христианской•, а не «христианской• сущности религиозного наследия Соединенных Штатов Америки (53)39 • Как уже отмечалось, по-

39 См. также Нigham (1984) и Silk (1984).

151