- •Тема 1. Организация деятельности Федеральной службы судебных
- •Тема 2
- •Тема 2
- •Тема 3
- •Тема 4
- •Тема 4
- •Тема 4
- •Тема 4
- •Тема 4
- •Тема 5
- •Тема 5
- •Тема 5
- •Тема 6
- •Тема 6
- •Глава 7
- •Тема 7 исполнительное производство. Практикум
- •Тема 7
- •Тема 7
- •Тема 7
- •Тема 7
- •Тема 8
- •Тема 8
- •Тема 8
- •Тема 8
- •Тема 9
- •Тема 9
- •Тема 9
- •Тема 10
- •Тема 11
- •Тема 12
- •Тема 12
- •Тема 12
- •Тема 12
- •Тема 13
- •Тема 13
- •Судебная практика
- •Тема 13
- •5 Утра.
- •Тема 13
- •Тема 14
- •Тема 14
- •Тема 15
- •Тема 16
- •Тема 16 исполнительное производство. Практикум
- •Раздел I
- •Тема 4. Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов с органами судебной и исполнительной власти
- •Раздел II Основные правила исполнительного производства
- •Тема 5. Понятие гражданского исполнительного права
- •Тема 6. Субъекты исполнительного производства
- •Тема 7. Исполнительные документы
- •Тема 8. Возбуждение исполнительного производства и другие стадии исполнительного производства
- •Тема 9. Отложение, приостановление и окончание исполнительного производства
- •Тема 10. Общие правила обращения взыскания на имущество должника
- •Тема 11. Исполнительский сбор. Расходы по совершению исполнительных действий
- •Тема 12. Ответственность за неисполнение законодательства об исполнительном производстве
- •Тема 13. Распределение взысканных денежных сумм между взыскателями. Очередность взысканий
- •Тема 14. Защита прав участников исполнительного производства
- •Раздел III Особенности совершения отдельных исполнительных действий
- •Тема 15. Обращение взыскания на имущество должников-организаций
- •Тема 16. Особенности обращения взыскания на имущество и денежные средства граждан
- •Тема 17. Особенности исполнения исполнительных документов по делам неимущественного характера
- •Раздел IV
- •Список постановлений пленума
Тема 7 исполнительное производство. Практикум
9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (п. 2) // ВВАС РФ. 2002. № 3.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2003. № 9.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (п. 9-13, 17) // ВВАС РФ. 2004. № 8.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» (п. 18) // ВВАС РФ. 2005. № 4.
Определение суда об изменении порядка исполнения решения отменено в связи с нарушением норм гражданского процессуального права // БВС РФ. 1995. № 3.
Определение об отказе суда внести изменения в ранее принятое решение отменено, поскольку заявление истца направлено на изменение способа и порядка исполнения ранее принятого решения и не меняет предмета и основания иска // ВВАС РФ. 1996. № 3.
Заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения, по которому удовлетворены исковые требования банка о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору, удовлетворены, поскольку отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения существенно затрагивает и ущемляет интересы других кредиторов // ВВАС РФ. 1997. № 5.
При изменении способа исполнения судебного акта со взыскания продукции в натуре на взыскание суммы, представляющей денежный эквивалент стоимости продукции, арбитражному суду следует исходить из цен, действовавших на момент предъявления требования о замене способа исполнения судебного акта // ВВАС РФ. 1997. № 6.
Вывод кассационной и надзорной инстанций о неправомерном изменении судебным исполнителем способа исполнения решения арбитражного суда и перемене без согласия кредитора должника в обязательстве признан необоснованным. Ни в АПК РФ,
Общие правила совершения исполнительных действий '
ни в ГПК РСФСР не предусмотрено удовлетворение требований кредитора по исполнительным документам, выдаваемым судом, путем передачи кредитору имущества должника //БВС РФ. 1997. № 9.
Постановление надзорной инстанции об отказе в изменении способа исполнения решения о предоставлении квартиры признано незаконным // БВС РФ. 1998. № 4.
Суд вправе изменить способ исполнения решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскав с ответчика денежные средства на приобретение жилья // БВС РФ. 1999. №6.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах // ВВАС РФ. 2000. № 5.
В утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства отказано неправомерно, так как стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой стадии производства по делу // ВВАС РФ. 2001. № 9.
Дело по иску о взыскании процентов за пользование кредитом по договору направлено на новое рассмотрение ходатайства истца об изменении способа и порядка исполнения решения, так как при изменении способа и порядка исполнения решения суд не вправе был возлагать ответственность на лицо, которое не участвовало в деле, а спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде // ВВАС РФ. 2001. № 10.
Одним из оснований прекращения исполнительного производства является утверждение арбитражным судом мирового соглашения между взыскателем и должником, не нарушающего права и интересы третьих лиц; право на обращение в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства имеют и взыскатель, и должник // ВВАС РФ. 2002. № 5.
Исполнительное производство прекращается в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания, а поскольку прекращение исполнительного производства — это прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления, суд принимает отказ взыскателя от взыскания, если эти действия не противоречат закону и не нарушают прав третьих лиц // ВВАС РФ. 2002. № 9.
60
61
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ Тема 7
Дело по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по исполнительному листу направлено на новое рассмотрение, так как судебные инстанции приняли решение по делу, не исследовав и не оценив документы должника, представленные в обоснование погашения задолженности по исполнительному листу, сделав вывод, что судебным приставам-исполнителям не предоставлено права давать такую оценку // ВВАС РФ. 2003. № 3.
В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу // ВВАС РФ. 2003. № 11.
В удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения арбитражного суда отказано, поскольку, изменив порядок и способ исполнения решения, суд ущемил интересы других взыскателей по сводному исполнительному производству // ВВАС РФ. 2004. № 7.
Литература
Х.ГросьЛ. Мировое соглашение в исполнительном производстве: спорная ситуация // Российская юстиция. 2002. № 5.
Задачи
Задача № 1. Центральный парк культуры и отдыха г. Энска является должником ряда энергоснабжающих организаций и поставщиков аттракционов. ЦПКиО работает в полную мощь, собирая значительные суммы за эксплуатацию аттракционов, однако выручку в банк не сдает, самостоятельно производя расчеты по оплате труда.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым обязал руководителя и главного бухгалтера ЦПКиО ежедневно сдавать в службу судебных приставов 50 % выручки с приложением приходно-кассовой документации.
Соответствует ли закону постановление судебного пристава-исполнителя?
Задача № 2. В ходе исполнительного производства о взыскании с ООО «Долгострой» 1800 тыс. руб. в пользу ряда граждан и организаций судебный пристав-исполнитель Южного отдела судебных
Общие правила совершения исполнительных действий
приставов г. Сибиряк проверил наличие у должника имущества, получив из регистрационной службы соответствующие выписки, из БТИ — справки, из ГИБДД — ответы, и установил отсутствие должника по адресу, указанному в исполнительном документе, составив соответствующий акт, и фактическое нахождение его и принадлежащего ему имущества на территории Северного района г. Сибиряк, после чего вынес постановление о передаче исполнительных документов в Северный ОСП г. Сибиряк и окончании исполнительного производства. Копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительных документов (по реестру) судебный пристав-исполнитель направил в Северный ОСП.
Старший судебный пристав Северного ОСП своей резолюцией на копии постановления об окончании исполнительного производства возвратил его и исполнительные документы в Южный ОСП, указав, что к постановлению не приложено документов, подтверждающих нахождение должника и его имущества в Северном районе.
Взыскатели обжаловали постановление судебного пристава-исполнителя Южного ОСП и старшего судебного пристава Северного ОСП: взыскатели-организации — в Арбитражный суд Сибирского края, взыскатели-граждане — в Северный районный суд г. Сибиряк, указав, что вместо исполнения исполнительных документов служба судебных приставов занимается их пересылкой из одного ОСП в другой.
Соответствуют ли закону действия судебных приставов и взыскателей? Возможно ли обжалование действий старшего судебного пристава?
Задача № 3. По решению районного суда Депозитарный центр «Акция» (регистратор) обязан внести в реестр акционеров ОАО «Уральский металлургический завод» запись о принадлежности Архипову 1 702 обыкновенных акций АО.
Во исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель, изучив реестр акционеров ОАО «Уральский металлургический завод», вынес постановление, которым обязал Депозитарный центр «Акция» списать 1 702 обыкновенные акции АО с лицевого счета ООО «Инвестиционная компания "Игрек"» (номинального держателя) на лицевой счет Архипова. Данное постановление было исполнено регистратором.
ООО «Инвестиционная компания "Игрек"» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что
62
63
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ