Темы научных докладов и курсовых работ

• Модели организации административной юстиции в зарубежных странах.

• Проект Кодекса административного судопроизводства: концепция и структура.

• Концепция федерального конституционного закона «Об административных судах в РФ».

• Административные дела, разрешаемые в судебном порядке: понятие, виды, особенности.

• Особенности оспаривания нормативных административных актов.

• «Квазисудебное» разрешение административно-правовых споров.

• Споры о компетенции внутри государственной администрации.

• Особенности государственно-служебных споров.

• Подведомственность административных дел конституционным (уставным) судам субъектов РФ и судам общей юрисдикции: проблемы разграничения.

• Судебное усмотрение при разрешении административно-правовых споров.

Задания

1. Выберите и выпишите в тетрадь административные законы, регулирующие рассмотрение в судах административно-правовых споров.

2. Нарисуйте схему судов, осуществляющих правосудие по административным делам.

3. Обоснуйте необходимость введения в правовую систему категории «административный иск».

4. Составьте перечень органов исполнительной власти, осуществляющих «квазисудебное» разрешение административно-правовых споров и правовых актов, регулирующих процедуру их деятельности.

ЗАДАЧИ

1. 20 января 1998 года в Верховном Суде РФ слушалось дело по заявлению Бородина о признании недействительными отдельных пунктов постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 934 об утверждении Правил предоставления услуг междугородной и международной телефонной связи, которые, по мнению заявителя, нарушали его права.

Представители Минсвязи РФ в суде пояснили, что 26 сентября 1997 года Правительство РФ утвердило новые Правила оказания услуг телефонной связи, а ранее действующие правила с 1 января 1998 года утратили силу.

Верховный Суд вынес определение о прекращении дела производством за неподведомственностью его судам общей юрисдикции.

Ваше мнение по данному вопросу?

(ГПК РФ; ФКЗ «О Правительстве РФ» от 17 декабря 1997 г.)

2. Директор ЗАО "Заря" обратился в областной суд с заявлением о признании недействительным указа Губернатора области "О долевом участии хозяйствующих субъектов в развитии социально-экономической инфраструктуры области", в котором предусматривалось, что предприятиям и организациям, не участвующим в долевом развитии инфраструктуры не выдавать разрешения и не согласовывать привлечение иностранной рабочей силы.

Решением суда заявление было удовлетворено полностью, указанное постановление признано несоответствующим законодательству и отменено.

Заместитель Генерального прокурора РФ принес протест на данное решение суда, полагая, что суд превысил свои полномочия. Кроме того, по его мнению, юридическое лицо должно было обжаловать этот акт в арбитражный суд.

Дайте юридический анализ дела.

(ГПК РФ; АПК РФ)

3. Шустряков обратился в суд с заявлением, обжалуя постановление Главы администрации области "О порядке выдачи разрешений на право ведения торговой деятельности", полагая, что оно принято с превышением компетенции, поскольку устанавливает сборы за право заниматься торговлей, и вводит не предусмотренный законодательством разрешительный порядок торговой деятельности.

В судебном заседании представитель Главы администрации пояснил, что на момент рассмотрения дела данное постановление Главой администрации отменено и попросил суд производство по делу прекратить. Суд удовлетворил данное ходатайство и производство по делу прекратил.

Прокурор принес протест на решение суда, полагая, что суд должен был признать данное постановление недействительным с момента вступления в силу решения суда.

Шустряков обжаловал решение суда, полагая, что постановление следовало признать недействительным с момента его принятия, поскольку лица, которые ранее уплатили на его основании сборы за право торговли, имеют право на их возврат.

Разрешите дело по существу.

4. ЗАО «Три–Т» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным предписания центра санитарно-эпидемиологического надзора о приостановлении деятельности цеха готовой продукции.

Арбитражный суд прекратил производство по делу по п.1 ст.150 АПК РФ, поскольку предписание было подписано не главным санитарным врачом, а помощником главного санитарного врача, следовательно ненормативным правовым актом не является и не может нарушать права и законные интересы организации.

Дайте юридический анализ дела.

(АПК РФ; ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г; Положение о санитарно-эпидемиологическом надзоре)

5. ЗАО «Уралпромэкология» обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному управлению Министерства природных ресурсов о признании незаконным уклонения от выдачи лицензии на право пользования недрами по результатам конкурса, победителем которого было признано это общество.

Арбитражный суд производство по делу прекратил, указав в определении, что поскольку территориальное управление ненормативного правового акта не издавало, организация не имеет права на судебную защиту, поскольку ее права действиями органа не затрагиваются.

Ваше мнение по данному вопросу?

(АПК РФ; ФЗ «О недрах»)

6. Индивидуальный предприниматель Ломоносов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Российского агентства по патентам и товарным знакам (федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности) об отказе в принятии к рассмотрению заявки на регистрацию товарного знака.

Определением судьи арбитражного суда на основании ст. 148 АПК РФ заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что Ломоносовым не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров, поскольку согласно ст. 13 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 года вначале он обязан обратиться в Палату по патентным спорам.

Ломоносов обратился с жалобой на данное определение судьи, полагая, что незаконно ограничено его конституционное право на судебную защиту.

Ваше мнение по данному вопросу.

(Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г.)

7. Приставкин, сдав квалификационный экзамен на должность судьи, получив рекомендацию квалификационной коллегии судей и одобрение председателя соответствующего суда, внесшего представление о назначении его на вакантную должность судьи обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил обязать Президента РФ назначить его судьей районного суда, поскольку с момента внесения представления прошло более четырех месяцев.

Определением Верховного Суда РФ ему отказано в принятии заявления за неподсудностью данного дела Верховному Суду и разъяснено, что он должен обратиться в районный суд.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ принес протест на вынесенное определение, полагая, что данное дело не может быть рассмотрено в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Ваше мнение по данному вопросу.

(Закон РФ «О статусе судей» от 26 июня 1992 г.; ГПК РФ).

8. Недовольнов обратился в Верховный Суд с жалобой о признании недействительным указа Президента РФ о назначении судьей районного суда Хорошкина, так как данный акт был издан с нарушением порядка, установленного Законом РФ «О статусе судей в РФ».

Рассмотрев требования Недовольного Верховный Суд признал указ Президента РФ недействительным, указав, что был нарушен установленный порядок назначения на должность судьи районного суда, в частности, Хорошкин не прошел в установленном порядке медицинское освидетельствование.

Председатель Верховного Суда РФ принес протест на данное решение, указав, что подобная жалоба не может быть рассмотрена в судебном порядке.

Как следует разрешить названное дело?

(Закон РФ «О статусе судей» от 26 июня 1992 г.; ГПК РФ)

9. Шустриков обратился в областной суд с жалобой на указ губернатора области о назначении главой администрации города Носикова. В обоснование своих требований он указал, что этим актом нарушается его право на местное самоуправление, так как город является муниципальным образованием.

Судья вынес определение об отказе в приеме заявления, так как оспариваемый Шустриковым акт не касается его непосредственно, поэтому он не вправе подавать подобную жалобу.

Дайте юридическое заключение по делу.

(Закон РФ «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; ГПК РФ)

10. 20 ноября Осокин обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на распоряжение Правительства РФ от 15 марта о переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы, поскольку оно было принято с нарушением установленного порядка, в частности, не была проведена обязательная экологическая экспертиза, что нарушает его право на благоприятную окружающую среду.

В суде представитель Правительства РФ возражал против удовлетворения требований Осокина, пояснив, что распоряжение Правительства РФ принято в пределах его компетенции, было опубликовано в Собрании Законодательства РФ 29 марта, к данному моменту экологическая экспертиза проведена и она не выявила отрицательных последствий для окружающей среды оспариваемого решения.

Осокин указал, что о нарушении своих прав он узнал тогда, когда стали вырубать деревья вокруг населенного пункта, в котором у него расположен дачный участок.

Суд отказал в удовлетворении жалобы Осокина в связи с тем, что им пропущен 3-месячный срок для обращения с жалобой в суд.

Дайте юридический анализ дела.

(ФКЗ «О Правительстве РФ от 17 декабря 1997 г.; Лесной кодекс РФ; ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г.; Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; ГПК РФ).

11. Сутягин обратился в областной суд с жалобой на бездействие губернатора области, указав, что он не принимает мер по реализации законодательства о предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан, предусмотренные федеральным законодательством (ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995.).

В суде представитель губернатора пояснил, что данный вопрос должен решаться путем принятия законодательным собранием закона субъекта РФ.

Областной суд вынес решение об удовлетворении жалобы Сутягина, и обязал губернатора принят меры по изданию необходимого закона субъекта РФ.

Прокурор области принес протест на данное решение суда.

Рассмотрите дело по существу. Может ли суд обязать принять нормативный акт?

(Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; ГПК РФ)

12. Индивидуальный предприниматель Поливайкин обратился в суд с требованием признать недействительным постановление следователя Рогова о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на его расчетном счете, в связи с тем, что на этот счет поступали денежные средства от обвиняемого по уголовному делу Рыкова.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку Поливайкин пропустил трехмесячный срок для оспаривания ненормативного акта.

Председатель областного суда принес протест на данное решение, указав, что суд не должен был рассматривать эту жалобу в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Ваше мнение по данному вопросу.

(Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; ГПК РФ; УПК РФ).

13. 1 октября 2002 года Мудрых обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на п.10 инструкции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 10 ноября 2000 года, обосновывая свои требования тем, что на основании этого пункта начальник ОВД отказал ему в выдаче необходимой справки, в результате чего он не смог реализовать принадлежащее ему право, что противоречит требованиям федерального закона. Дело было назначено к рассмотрению на 15 октября.

В ходе судебного заседания представитель МВД РФ заявил, что п.10 инструкции приказом от 14 октября 2002 года изменен и приведен в соответствие с требованием федерального закона и на этом основании потребовал производство по делу прекратить.

Судья вынес определение о прекращении производства по делу, так как оспорены в суде могут быть только действующие акты, а данный пункт инструкции уже перестал существовать.

Мудрый обратился с частной жалобой полагая, что суд должен быль признать п.10 инструкции недействительным, так как иначе он не сможет защитить свое право и потребовать компенсации ущерба.

Разрешите дело по существу.

(ГПК РФ, Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Утв. пост. Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009.)